Решение ВС РФ о копировании архивных документов

Maksim Andreevich, я написал следующее:

В п. 1.4 Порядка "ознакомление с делами" заменить на "пользование делами".
Касательно копирования собственными средствами - исключить п. 5.6, т.к. таким образвом навязывается ненужная услуга, что сразу будет обжаловано ФАС.
В п. 5.4. - при копировании собственными средствами - договор не должен требоваться, т.к. копирование собственными средствами услугой не является.

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова слово «услуга» означает действие, приносящее пользу, помощь другому.

Условия договора на возмездное оказание услуги регламентированы гражданским законодательством. Однако между сторонами (пользователями с одной стороны и архивом с другой) отсутствуют гражданско-правовые отношения, характеризуемые законодательством именно как «услуга» (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ), т.к. при копировании собственными техническими средствами у пользователей отсутствует цель в получении от архива каких-то дополнительных встречных действий помимо предусмотренных архивным законодательством РФ и осуществляемых бесплатно (организация работы читального зала, включая обеспечения контроля работником читального зала соблюдения пользователями архивного законодательства, в том числе соблюдения требований по бережному отношению к архивным документам в процессе работы с ними).

Из вышеуказанного следует, что самостоятельное копирование подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним пользователями с использованием своих бесконтактных видов копирующих технических средств не подпадает под понятие «услуга».

Таким образом, из смысла законодательства следует, что взимание платы за самостоятельное копирование подлинных архивных дел, документов, справочно-поисковых средств к ним техническими средствами пользователя, а также взимание платы за предоставление документов пользователю для самостоятельного копирования собственными техническими средствами является незаконным, следовательно, подписания договора на осуществление услуг здесь не требуется, т.к. отсутствует сама услуга.

Такого же мнения придерживается прокуратура Республики Тыва в письме от 01.11.2016 № 756ж-2016, а также Прокуратура Центрального района г.Хабаровска в письме от 08.12.2016 №2560/16.

vishnevskiy_74, спасибо. Вы правильно мыслите, нам важно показать, что это не прихоть нескольких граждан, а позиция сообщества пользователей.
В конце концов, именно нам всем через некоторое время придется работать по этим правилам. И Росархив должен понимать, что мы молчать не собираемся, как это было с предыдущими редакциями НПА.


vishnevskiy_74 написал:

[q]

это подействует на Росархив

[/q]

Не Росархивом единым, подключим и другие органы - Минюст, ФАС.

Зы. На отдельные проекты НПА там бывает приходят замечания не от одного десятка лиц и организаций. А у нас форум многотысячный, только за последние 20 минут его посетило 785 пользователя. Неужели всем все равно, по каким правилам им жить?

smil написал:

[q]

создании очереди к этому месту и т.д.

[/q]

Вот! Как раз недавно из Саратова мне сообщил наш общий знакомый своё наблюдение: многие люди занимают места в ч/з в ожидании очереди на фотографирование, а коридоре растёт своя очередь

Nikolay_Ch написал:

[q]

Приплыли...

[/q]

Этого и следовало ожидать. Нужна "отмашка" со стороны ПЕРВОГО ЛИЦА. Вот тогда всё будет решено раз и навсегда.

А кто юрист - нельзя этот пункт под навязывание платных услуг подвести?