Вопросы этики генеалогических изысканий

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Я вот недавно стала думать - а этично ли это - раскапывать то, что, напр., предки нам не хотели рассказывать, или наоборот - даже скрывали.

Вот ищем мы все родственные связи, а по дороге обрастаем документами, которые совершенно меняют представление о семье.

А в некоторых случаях влезаем в ветви других деревьев, где живы свои потомки, у них разрешения не спрашивая.

Радуемся, что находим информацию о братьях и сестрах прадедов, напр., а информация эта из спец. архива... А там свои дети и внуки...

Или мы право имеем все знать? Но такого права нет у человека. Люди же мы, не боги.

Вспомните, сколько на Форуме сетований по поводу того, что мамы/бабушки не говорят ничего. И моя мама говорит - слава Богу, что мы этого раньше не знали.
А мы сами своим детям разве все рассказываем?

(Сообщение отредактировал CARINA 26 сен. 2004 21:00)

Евгений Воронин написал:

[q]
А для кого ж тогда дневники
пишутся, где всю душу изливают, а потом умирают.
[/q]

Еще и мемуары пишут. И порой такое пишут, что историки диву даются написанному)))

Затронут весьма интересный и вместе с тем щепетильный вопрос, поэтому выскажу и свою точку зрения. Правила которых я придерживаюсь таковые: я разделяю всех найденных мною при исследовании людей на 2 категории: прямые предки и все остальные ( включая даже ближайших родственников прямых предков - их братьев и сестер).
По первой категории ПРЯМЫМ ПРЕДКАМ я считаю так - дав жизнь своим потомкам во многих поколениях они передали им частицу себя и в том числе право использовать информацию о них в полном обьеме. Поэтому я считаю что имею право распоряджаться информацией о своих прямых предках по своему усмотрению.
Что касается второй категории людей - то у меня право разглашения сведений о них имеет ограничение в разных аспектах ( в том числе и из этических соображений). То есть я могу разглашать о них только информацию, которая не нанесет вреда их потомкам. Правда из этого правила есть исключение - если информацией интересуются их ПРЯМЫЕ ПОТОМКИ то я просто ОБЯЗАН передать им всю имеющуюся у меня информацию.
А что касается тайн архивов. Они часто делают это на пустом месте - ведь информацию как не прятать она все равно просочится и тайное становится явным.

frato написал:

[q]
Слишком дальними родственниками (предки супругов моих предков) я вообще не интересуюсь и никуда их не заношу, в дерево вношу только всех прямых предков, их супругов
[/q]

Неделю назад приехал из Турции. Жарко там было, вот и мозги мои поплавились. Никак не разберусь в вышеуказанном пассаже. Во-первых, если расшифровку в скобках подставить вместо дальних родственников,то получится следующее: "предками супругов моих предков не интересуюсь, интересуюсь только предками и их супругами". Явное противоречие. Во-вторых, супруги прямых предков, по определению, тоже являются предками. В восходящем древе все (!) (начиная с родителей) являются супругами. И если не интересоваться какими-то супругами, то древо становится корявым.

Ладно, остыну позднее, может разберусь. Но мне показалось в мысле автора некая несправедливость к "супругам", точнее к их родословной. Наверное автор хотел написать не "дальними родственниками", а свояками (родственниками супругов). Все-таки дальние родственники являются полноценными персоналиями уже нисходящего древа (для меня самым радостным событием является найти "седьмую воду на киселе" - родственника от 4-6 колена общего предка. Это общность памяти, новые факты, фотографии. Ну, как можно не искать и не заносить информацию о дальних родственниках. А разве мы не хотим поделиться семейной историей со всеми родственниками!?).

Но все же если frato имел в виду свояков, то отсекая их в базе данных мы можем нашим прямым потомкам затруднить поиски информации уже для их родословной. Поясню на примере. Я занимался родословной только по своей линии. На родословную супруги не было времени (и энтузиазма). Не родственники же мне ее предки и потомки ее рода... Так я думал пока не родился сынишка. И встал вопрос: а для кого я все это делаю, родословную то есть? Для своей кровиночки тоже получается делаю. А вот по линии его матери - пустота. Пришлось воссоздать древо супруги. Теперь у сына полноценное древо по всем линиям (кстати, сказать по линии моей супруги древо получилось глубже моего. Но я только радуюсь этому обстоятельству - за сына радуюсь, ну и за супругу, конечно).

Мораль: для кого-то это свояки, а для кого-то (читай для наших потомков) предки и родственники. Взялись за перо, записывайте все!

Я не спорю, можно и так. Но если вносить абсолютно всех, то все люди вокруг родственники, а совсем далёкие не поймут моего вмешательство в "чужие семьи".
Я действительно ошибся (не выспался наверное), извиняюсь, сейчас исправлю выше. Я имел ввиду, что не интересуюсь семьями братьев и сестёр моих предков. Т.е. есть дедушка, у дедушки был брат, в дерево я записываю и дедушку и брата и жену брата, но остальная семья жены брата деда меня не интересует: ни её родители, ни её братья и сёстры, они мне не родные они имеют какое-то далёкое родственное отношение не по крови, а по браку. А вот уже дети жены брата интересуют, т.к. это прямые потомки моего прадеда. Самих же супругов для братьев и сестёр моих предков я вношу, т.к. без них не могли появиться дети этих братьев и сестёр.
Я ни в коем случае не призываю остальных игнорировать такие родственные связи, просто объяснил как это у меня. И моя этика: не вмешиваться в те семьи, которые стали родными только после брака и в крови которых нет крови моих предков.

вы тут про этику а есть статья Незаконный сбор сведений личного характера. см ветку выше.

frato написал:

[q]
Я ни в коем случае не призываю остальных игнорировать такие родственные связи, просто объяснил как это у меня.
[/q]

Еще Прутков говорил: "Нельзя объять необъятное". В этом плане я согласен с Вами. На всех не хватит сил, тут бы со своим родом разобраться.

frato написал:

[q]
И моя этика: не вмешиваться в те семьи, которые стали родными только после брака и в крови которых нет крови моих предков.
[/q]

Но что такое значит не вмешиваться в семьи, где нет общей крови... Иногда в поисках информации об истории своей семьи мы "заползаем" на чужую территорию (без этого никак, людские связи неограничены общим предком). Так вот на этой "территории" может оказаться кладезь исторических интереснейших фактов и историй, масштаб и ценность которых интересна не только для своего рода, но даже для широкой общественности. Мы пережили (слава Богу) социалистический период, в котором история страны была написана под идеологическим присмотром партии. Нам открывали тех царских героев (Суворов, Кутузов), которые были полезны для конкретного момента времени (ВОВ, например) для поднятия духа. Но других и тоже настоящих героев, например генерала Скобелева, нам не открывали историки (чтобы не допустить белезны, наверное). Поэтому настоящая полная история, очищенная от идеологической шелухи для нас, а точнее наших детей откроется рано или поздно. Но кто будет над этим работать? Дело в том, что все кто занимается родословной априори имеют элементарные навыки делопроизводства (работаем в архиве, делаем запросы), организаторскими способностями, коммуникативностью (опять же на сайте общаемся). Нам и карты в руки.

К чему это я. Мы генеалоги выполняем частично функции историков: работаем с архивными и историческими документами. Кому как не нам дать общественности результаты своих трудов.

Был у меня случай. Расписывая одну из ветвей своей родословной я мельком отметил свойственную связь (по супружеской линии моего родственника). Точнее генерала-майора царской армии, члена генштаба Царской армии. Личность для того времени заметная и по должности и по положению в обществе. Более того, он был потомком героя коногвардейца, взявшего вражеский штандарт в бою и получившего за это титул дворянства. Я кинулся в интернет, благо у нас энтузиастов по дореволюционному военному прошлому море пруди. Нашел сайт и упоминание об этом генерале: только звание и год рождения. И все! Ни фото , ни послужного списка... Информации - кот наплакал... Он мне не родственник, чего им мне заниматься... Его сын был репрессирован (за тот самый титул дворянства). Да вот оставил он после себя рукопись воспоминаний о прошлом... Решил я "вмешаться" в жизнь потомков этого генерала и его сына с его героем-предком... На сайте разместил его фото, дал послужной список, выпустил книгу сына генерала (по отзывам книга уникальна и по своему языку - вспомним дворянское воспитание - и по историческим фактам - описание Москвы и быта ее жителей начала прошлого века). И теперь в библиотеке можно узнать об этом роде, заказав книгу. Потомки этого рода люди все достойные, но в наше время не у всех есть возможность заниматься в архивах и организовать издание книги.

Не стесняйтесь залезать в чужие (не родной крови) семьи, многим нужна помощь необязательна материальная, а духовная, помощь советом, примером, может делом... Генеалогия не должна ограничеваться рисунком древа на стене. Гланое люди. Сегодняшние, живые. Для них и делаем мы родословную.

Уважаемый Alexander G!

Спасибо за "историю с генералом". У меня очень похожий случай, но до результата далеко еще.

Кажется обсуждения несколько ушли в сторону от темы раздела. Что искать, кого вносить и т.д. - дело каждого, у всех свои подходы и интересы.
Вопрос ставится об этике раскрытия информации. Это вопрос имеет смысл, если не нарушаются законы - иначе уж не до этики. Вопрос правильности законов оставим для другой темы. А вот если закон допускает опубликование материалов, то вот тут этические нормы и вступают в силу. Какой соблазн раскрыть малоизвестную информацию, но если она неприятна, или может повредить вашим родным, то стоит ли ее раскрывать, хоть право формально и есть.

Kolob-07 написал:

[q]
Какой соблазн раскрыть малоизвестную информацию, но если она неприятна, или может повредить вашим родным, то стоит ли ее раскрывать, хоть право формально и есть.
[/q]

Этот вопрос стоит не только при публичном раскрытии информации, но даже в кругу семьи. Написав родословную книгу, я все неприятные моменты изъял из нее и поместил в отдельное приложение "Скелеты в шкафу, или что Вы хотите узнать про родственников и боялись спросить". Еще Толстой говорил: "Если писать историю, то надо писать все". Так я и сделал, но чтобы не рассориться с родственниками и не ранить их душу, я и вывел щекотливые случаи за рамки общей книги. Но не для слабонервных, рассудительных людей я дал возможность сохранить истороию семьи полностью.

На самом деле, если история семьи будет без шероховатостей, то многие логические связи могут быть нарушены (например, в поступках людей, событиях). История будет ущербной и обманем мы только самих себя. Вот брат моего деда, например, в 1930-е гг. за опоздание на работу на 5 минут был отправлен на строительство метро. Писать мне об этом в книге? Родственники могут обидеться, что указал судимость их предка. А для меня это кусочек общей истории. Получается что метро создавали не только добровольцы... Более того, я даже горжусь, что эту красоту создавали и мои предки (пусть и не прямые).

Кстати, про своих прямых предков я ничего не утаиваю в книге, а в "Скелеты в шкафу" я помещаю только информацию по родственникам. Так что на моей книжной полке будет двухтомник

Alexander G
По сути Вы правы, но этим и отличается этика от юридичеких оснований. Да история ущербна, такой была и будет. Практика показывает, что достоверность самого очевидного факта на деле оказывается совсем не очевидна. Что касается приведенного Вами примера, то он попадает под закон о персональных данных, и лет двадцать этика уже не будет играть роли в вопросе публикования..