На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
тоже как версия.. Могу только предположить такой вариант. Не было до разорения у Севрюкова никаких бобылей и крестьян ,поэтому для него ничего не изменилось,кроме разорённого поместья. Поэтому он и просто Севрюков,а не Севрюков ставший однодворцем (одним в дворе )по причине разорения. У меня только такой вывод. А для Вас кто Севрюков?Однодворец?Забыл написать это волшебное слово?
[/q]
Все верно. Не было крестьян и бобылей... откуда ж им взяться...
Если повсеместно рейтар получал служебное вознаграждение от казны в форме денег, сукна и пр. вещественных ценностей, то на окраине обширнейшего из государств он вознаграждался за ратный труд землёй многими четями, но только на бумаге…, а по факту имел значительно меньше. А так, как возделывание земли абсолютно не совместимо с профессиональной военной службой, то здесь царь прикреплял к рейтару условное число работников. Только где ж их взять… Работников в этих краях физически не было. Без рабочей силы земля не приносила дохода. Привлечь крестьян было сложно: они предпочитали более безопасные районы. Лишь к концу 17 века!!!...т.е. с 1597 года и до конца 17 века, их практически не было. В юго-восточной части Курского уезда появиться приток крестьян… но и то, по большей части с хлынувшим сюда потоком помещиков-дворян московского двора… Белгородская черта стала преградой... Роль «наёмников» по возделыванию земли курских детей боярских исполняли члены его семьи, родственники, которые из-за ранений, увечий не могли продолжать служить, или же сами, в свободное от службы время, чтобы обеспечить своё существование и гарантировать государственное предназначение воина-профессионала. Земельные премии рейтарам Курского края следовали и за военные дела, и за личные подвиги, и за ранения, и за увечья. Отсюда и пошли служивые земледельцы... менялись правители, менялось и отношение... старые заслуги забыты... Служилый класс потерял свое значение стража южной границы ...
--- ищу сведения о Маншиных, Посашковых, Панковых, Бердышевых, Анишиных, Озеровых, Горяиновых, Журавлевых, Репиных,Тишиных, Акульшиных,
Это кто вам об этом сказал? Все мои служили в чине рейтаров и копейщиков, и писались в боярских списках Белгородского стола: Новики курченя дети боярские верстанья стольника и воеводы Ивана Бутурлина.
[/q]
Какие боярские списки Белгородского стола? В Боярские списки и книги вносились только московские чины, московское дворянство. Ваши городовые дети боярские. Это десятни. Десятню я здесь и вижу. Это Столбцы Белгородского стола. Книги Белгородского стола.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
Ну, думаю, все мы изучаем примерно одну и ту же литературу по однодворцам/детям боярским) и тем более, многие исследователи в своих работах ссылаются на информацию друг друга.
[/q]
Не понял...у проф. Павлова А.П. есть пара книг по боярству Б. Годунова и царя Федора Мих. вот там есть.
anpilogov написал:
[q]
Насчет однофамильцев, думаю, что в основном они выходили от одного предка, но единичные случаи были, когда новые дворяне (Петровские) приписывали
[/q]
Однофамильцев в служилой среде было полным полно... ..у тех-же Воронцовых и Вельяминовых ....убеждался в этом не раз....это научный факт.,а явление приписки к знати старо, как мир, почитайте Савелова... оно и сегодня во всей красе цветет....я давал уже здесь примеры с теми-же Сатыковыми Салтыковыми...могу еще накидать здесь пару десятков... и только по редким служилым фамилиям можно относительно смело утверждать, что все они однородцы.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
Это кто вам об этом сказал? Все мои служили в чине рейтаров и копейщиков, и писались в боярских списках Белгородского стола: Новики курченя дети боярские верстанья стольника и воеводы Ивана Бутурлина.
[/q]
Какие боярские списки Белгородского стола? В Боярские списки и книги вносились только московские чины, московское дворянство. Ваши городовые дети боярские. Это десятни. Десятню я здесь и вижу. Это Столбцы Белгородского стола. Книги Белгородского стола.
[/q]
Ранее вообще велись лишь «Дворовые, тетради» (1551/1552 год) с полным списком членов Государева двора, но представительство разраставшегося слоя боярских детей в составе двора постепенно ограничивалось. Появилась тысяча выборных дворян, которая и составила государев двор. И произошло разделение на московских и провинциальных детей боярских, а также формирование отдельных списков для них были результатом структурных изменений в системе государственного управления и организации военной службы в XVI веке. В XVI веке дети боярские разделились на дворовых детей боярских (часть верхов господствующего класса) и городовых детей боярских (провинциальные дворяне). Многие уже не помнили или просто не знали о своем знатном происхождении. Изменения продолжились... и с 1659 года запрещается записывать служилых людей Белгородской черты в московские рейтарские и выборные полки. С 1678 года для попадания в сотенную службу устанавливался имущественный ценз. В 1680 и 1686 годах вводились запреты детям боярским рейтарских и солдатских полков вступать в сотенную службу и наоборот. Также накладывались ограничения на вступление в московские чины. Во второй половине XVII века положение детей боярских стало ухудшаться. С боярством борьба подошла к концу... так и появились однодворцы... и только в юго-западной части государства...?????
Петр Мартинов сын Шумаков и т.д. и т.д и это не помешало перевести их все в начале 18 века в однодворцы, Все очень просто. Потенциал их исчерпан... Западные земли закончились... завоевывать такому количеству служивых больше нечего... пусть служат в ландмилиции за меньший оклад, и станут тягловым населением... почему??? виже до сих пор споры, и ответа нет...
[/q]
Потому, что многие дети боярские Белгородской черты вышли из казаков и крестьян и помня об этом правительство их просто вернуло туда обратно . Такого мнения придерживается историк и исследователь однодворческого населения проф.Ю, Мизис. Иначе бы им, профессиональным военным место в новом Табеле о рангах точно нашлось бы,правда,есть еще одна гипотеза, что они сами массово отказывались от продолжения службы . https://rutube.ru/video/691928e573c314c2b655c748381e2bf5/ https://rutube.ru/video/0fb00c3d52500f4ec4adfea42947c1d7/
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 24 апреля 2026 22:30
Насчёт однофамильцев, если редкая фамилия, то уверен, что у них общий родоначальник. Например Батищевы, Скуридины, Ро(а)лдугины наверняка относятся к таким. В начале 17 века их по пальцам можно было пересчитать, но уже с разными отчествами. Как минимум имели общего деда, может прадеда, родоначальника.
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 24 апреля 2026 22:30
Насчёт однофамильцев, если редкая фамилия, то уверен, что у них общий родоначальник. Например Батищевы, Скуридины, Ро(а)лдугины наверняка относятся к таким. В начале 17 века их по пальцам можно было пересчитать, но уже с разными отчествами. Как минимум имели общего деда, может прадеда, родоначальника.
[/q]
Ну тут вопрос уже больше философский) Действительно, были случаи, когда "новые дворяне" (послепетровские) приписывали себя к знатным родам столбовым дворянам, хотя фактически, являлись лишь однофамильцами , когда начинали изучать родословные одних и других. Как-то встречал даже детей боярских Степановых, оказалось, что они прямые предки однодворцев Степановых, которых также изучал, хотя, казалось бы, фамилия от какого распространённое имени ..))
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 24 апреля 2026 22:30
Насчёт однофамильцев, если редкая фамилия, то уверен, что у них общий родоначальник. Например Батищевы, Скуридины, Ро(а)лдугины наверняка относятся к таким. В начале 17 века их по пальцам можно было пересчитать, но уже с разными отчествами. Как минимум имели общего деда, может прадеда, родоначальника.
[/q]
Вопрос все же индивидуален к какому роду отдельно)
Так Степановы не относятся к редким фамилиям. Их в любой деревне можно встретить и не всегда родичей.
[/q]
Да в том то и дело) что изучал отдельно ветви Степановых, а потом сопоставил, а потом сопоставил их и понял, что это все тот же род детей боярских Степановых) ну , кстати, среди детей боярских , как я понял, фамилия редкая)