На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Обычно служилые по отечеству записывались в столбцы (столбовые дворяне) и, хочу сказать , их было очень много! Даже среди однофамильцев их было много, вот и в новые города переселялись их потомки.
[/q]
Существует мнение среди историков, что к концу XVII в. численность «поместной дворянской конницы» составляла 40 274 чел., а рейтар и драгун 29 636 чел.Общая численность дворян и детей боярских "городовые дворяне" составляла около 70 тыс. чел.На 11 млн населения совсем не много.И,к слову об однофамильцах.Удивляет,что внутри служилого сословия 17 века,где.по большому счету фамилии только и были распространены, остро стоял вопрос об однофамильцах из среды заурядных детей боярских и приказных родов,желавших приписаться к известным родословным,или просто "честным"служилым фамилиям.И таких примеров история нам доносит много.Причем однофамильцы из этой среды встречались даже среди носителей редких фамилий.Так,к примеру, служившие по московскому списку Безобразовы,Ознобишины в своей росписи,поданной для составления Бархатной книги особо подчеркивали этот возмутительный момент.А писатель Салтыков-Щедрин был потомком заурядного сына боярского Сатыкова,желавшего слыть однородцем родовитым боярам Салтыковым и потому писавшегося Салтыковым.Был бит батогами,но не помогло..
anpilogov написал:
[q]
А единичные случаи, когда в дети боярские записывали представителей других сословий были в середине 1600-ых и то в определенной местности ---
[/q]
Они были не единичные.Выдающийся российский историк Т.А.Лаптева в своих работах "К ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ДВОРЯНСКОГО СОСЛОВИЯ В XVII ВЕКЕ (поверстание в дети боярские представителей других сословий)" и " Провинциальное дворянство России в XVII веке." раскрывает этот вопрос.Вообше же здесь такой гипертрофированный интерес к сословию "городовых дворян",тогда,как большая часть однодворцев/гос.крестьян состояла из потомков приборных служ.людей и пр. разночинцев,например, поляков причислявших себя бездоказательно к шляхте.По сведениям исследователя однодворцев профессора Ю.Минзиса однодворцы уже в первой половине 19 века составляли весьма большую группу населения России в 5%.а в Воронежской,Тамбовской,Курской,Белгородской,Орловской они составляли до половины населения губерний!
Выдающийся российский историк Т.А.Лаптева в своих работах "К ВОПРОСУ О РАСШИРЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ БАЗЫ ДВОРЯНСКОГО СОСЛОВИЯ В XVII ВЕКЕ (поверстание в дети боярские представителей других сословий)" и " Провинциальное дворянство России в XVII веке." раскрывает этот вопрос.
[/q]
Раскрывает таким образом: ....В разделе 5.6. речь идет о статусе «сына боярского» в первой половине XVII в. Отношение к городовой службе и к самому понятию «сын боярский» на протяжении XVII в. существенно меняется. В первой половине века оно имеет достаточно высокий и престижный смысл. Уже в 30-е гг. XVII в. проявились новые тенденции в социальной политике, связанные с военными нуждами. В июле 1634 г. по царскому указу состоялось верстание в дети боярские солдат «пеших кормовых», по происхождению как детей боярских, так и «вольных» «всяких чинов людей». Однако в то время это было еще исключением, наличие поместья у сына боярского предполагало его сотенную службу «с городом». В разделе 5.7. показано, как верстание в дети боярские солдат выборных полков изменило содержание этого понятия. Во второй половине века критерием годности к поверстанию в дети боярские все больше и больше становится служба. Ярким примером является поверстание в дети боярские солдат выборного Московского полка А.А. Шепелева. Оно началось в 1660 г. и продолжилось до конца века. Верстались как дети боярских детей, так и казачьи дети, стрелецкие дети, вольные люди, дети посадских людей и даже крестьян. В разделе 5.8. показано значение верстания для изменения социального статуса. Верстание и конная служба были основанием для получения статуса сына боярского в первой половине XVII в. Солдатская служба впервые в Московском государстве становится достаточным фактором для получения нового статуса уже во второй половине того же века. В разделе 5.9. рассмотрены случаи верстания в дети боярские представителей различных социальных страт: посадских людей, представителей гостиной сотни, подьячих. Социальный спектр привлечения «розных чинов» в дети боярские был достаточно широк. Верстались в дети боярские даже бывшие крестьяне, о чем идет речь в разделе 5.10. Как правило, это были государственные или дворцовые крестьяне, которые сначала записывались в солдатскую или драгунскую службу, а затем верстались окладами. Случаи перехода стрельцов в дети боярские правительство стремилось пресечь после их выступления 1698 г., о чем говорится в разделе 5.11. В1698/1699 г., был, по-видимому, издан особый указ о возвращении стрельцов в прежнюю службу, о чем имеется упоминание в одной из «изветных» челобитных. Раздел 5.12. подводит итоги изучения феномена поверстания в дети боярские. Документы показывают, как намечаются основные контуры петровского законодательства по вопросу о приобретении выслуженного дворянства. Впоследствии петровская «Табель о рангах» значительно затруднит доступ в ряды дворянства представителям низших сословий по сравнению с положением дел в XVII в.: если ранее сама солдатская служба давала право на небольшое поместье и запись в соответствующие книги и списки, то в начале XVIII в. для этого будет необходим обер-офицерский чин.
Не так давно видел и слышал в лекции,если не ошибаюсь от Института Истории,другую цифру в 2 % населения на самый конец 17 века.
[/q]
Если верить труду Володарского, "феодалы и армия" - 6 процентов. Вероятно "армия" ( на 1678 г. - служилые) посчитана без членов семей. Все это коррелируется с плюс-минус 10 процентами военного сословия в постоянно воюющих Польше и Испании.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя Kursk2021 от 23 декабря 2025 20:08
"о том, что ссылали был указ еще с Ивана Грозного именно в эти места"
лета 7090 (1582г) ....................................... ............................................. .................................................
ИЗ Акты исторические собранные и изданные Археографическою комиссиею Т.1. СПб., 1841г. стр .271.(Судебник Ивана IV и указы, собранные Татищевым В.Н., изданные Миллером в 1768г)
>> Ответ на сообщение пользователя valcha от 4 января 2026 9:49
Предложил бы еще прочитать книгу Сташевского Евгения Дмитриевича "Смоленская война 1632-1634 г.г. : Организация и состояние Московской армии". Особенно в части истории создания "полков нового строя" и причин по которым в "дворянскую пехоту" стали набирать и казаков, новокрещенов и татар. По дворянству в конце XVII - начале XVIII веков очень индивидуально. Среди моих Скуратовых Лебедянского уезда были поручики полков нового строя (сперва отец, затем сын), но, насколько мне известно, никто из их потомков дворянами не стал. Внуки/сыновья позднее были сотенными полковой службы и в 1704 году отобраны Мосальским для службы в драгунах.
--- Ищу сведения о семьях и потомках Скуратовых, Зайцевых, Космаковых, Голтяевых, Тюфякиных, Золотаревых, Миляевых, Нелюбовых, Скобелкиных из Лебедянского уезда XVII-XIX в.в.; Головкиных из Епифанского XVI-XVII в.в.; Боковиковых, Фадеевых, Копачевых, Соколовых из Новоторжского уезда XIX в.
Добрый вечер уважаемые участники форума! Подскажите, сохранились ли переписи или какие-то другие документы по однодворцам Харьковского слободского полка. Интересуют документы по однодворцам Харьковского уезда за период 1720-1765 гг. Задал вопрос в теме "Харьковский слободской казачий полк", но никто не отетил.
Так посмотрите в реферате, в библиографии сколько их было, таких научных работ, начиная с конца 19 в.