Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

anpilogov написал:

[q]
воронежская губерния это в основном однодворцы и слободские казаки, в зависимости от НП, условно можно сказать, в шахматном порядке. Коренное население (однодворцы или слободские казаки) можно узнать по говору и коренным фамилиям
[/q]

Вы похоже плохо разобрались в понятии что такое слободский казак и где их основные места размещения.
ИИ это сделал лучше
вот что он сообщает и мне даже добавит особо нечего
"Обзор от ИИ
«Слободский казак» – это казак, проживавший в Слободской Украине (Слобожанщине), то есть на вольных землях, куда переселялись казаки с Украины в 17-18 веках, формируя военно-территориальные полки и слободы, и служил Русскому государству, защищая границы от набегов, а также создавая свои казацкие поселения-слободы. "
Да некоторые редкие места Воронежской губернии могли попасть административно в Слободжанщину,в Войско Донское,но это мизер и никакой не шахматный порядок.

Вы видимо не осознанно заменили вольных и подданых черкас на слободских казаков.
Тот же ИИ сообщает о тех людях которые жили в Воронежской губ,которых вы заменили
следующее и тут я например более согласен с ИИ
"Обзор от ИИ
«Вольные черкасы» и «подданные черкасы» — это термины XVI-XVIII веков в Русском царстве, обозначающие разные категории днепровских казаков или выходцев с Украины:
вольные — это казаки, живущие свободно, реестровые казаки, запорожцы (вольные люди, "степовики"), а подданые (зависимые) — это те черкасы (малороссы), которые попали в зависимость к помещикам или в государственные служилые люди, выполняя повинности, но сохраняли свою идентичность, часто смешиваясь с казаками. "

То есть слободские казаки это современная Харьковщина,Сумщина
Черкасы подданые и вольные ,это современные земли Воронежские,Курские,Белгородские,Ростовские и те же
Харьковщина и Сумщина

Ну конечно был и Острогожский слободский полк,часть нынешней Воронежской губ.
Но это же и не отрицается.Но там не было никакого шахматного порядка расселения.
И известный факт что город Острогожск заселялся черкасами о которых можно почитать выше и если не ошибаюсь ,они и в слободских полках проходили ни как слободские казаки а как черкасы....

К чему пишу?Если смешивать однодворца с гос.крестьянином это грех,то
слободского казака и черкаса это кощунство

Semplinski написал:

[q]

Истории периодически случающиеся в теме, как бабушки-дедушки-колхозники блюли дворянскую честь, ну очень милые...
[/q]

С Тургенева все пошло. Угораздило его наткнуться на местного активиста.

Котошихин Григорий Карпович и его сочинение о Московском государстве. (около 1630—1667) ,

Глава II - царствование Алексея Михайловича

11. Дворяне городовые и дѣти боярскіе; бываютъ посыланы во всякіе жъ посылки, и по воеводствамъ, и въ началные люди къ рейтаромъ и къ салдатомъ, и въ какіе чины годятся, и за службы бываютъ пожалованы многою честію.

И тѣхъ дѣтей боярскихъ прозваніе таково:
какъ въ прошлыхъ давныхъ лѣтьхъ у Московскаго государства бывала война со окрестными государствы, и въ то время ратные люди сбираны со всего Московского государства изо всякихъ чиновъ людей, и по покою роспущены по домомъ, а иные многою своею службою и полономъ свободились отъ рабства и отъ крестьянства, и у кого были помѣстья и вотчины и нынѣ по прежнему за ними; а у которыхъ людей помѣстей и вотчинъ не было, и имъ за службы и за полоное терпѣніе помъстья и вотчины даваны, жилые и пустые, малые, и служити імъ было съ тѣхъ данныхъ помѣстей и вотчинъ противъ прямыхъ дворянъ не съ чего; также у которыхъ дворянъ были помѣстья и вотчины, а по смерти ихъ тѣ ихъ помѣстья и вотчины роздѣлены были дътемъ ихъ и отъ нихъ дѣти потому жъ розмножились, а дать имъ было изъ старыхъ ихъ отцовскихъ помѣстей и вотчинъ и вновь не изъ чего, потому жъ и царскихъ служебъ не служивали — и ихъ написали въ дѣти боярскіе что безпомѣстны и малопомѣстны....

....А изъ посадскихъ людей, и изъ поповыхъ, и изъ крестьянскихъ дътей, и изъ боярскихъ людей , дворянство не дается никому ; а кто посадской человѣкъ , или крестьянинъ , или кто нибудь, отпустить сына своего на службу въ салдаты и въ рейтары , или въ Приказѣ подьячимъ и инымъ царскимъ человъкомъ , а тъ ихъ дъти отъ малые чести дослужатся повыше, и за службу достанутъ себъ помъстья и вотчины, и отъ того пойдетъ дворянской родъ;.....

valcha написал:

[q]
Котошихин Григорий Карпович и его сочинение о Московском государстве. (около 1630—1667) ,

Глава II - царствование Алексея Михайловича

а дать имъ было изъ старыхъ ихъ отцовскихъ помѣстей и вотчинъ и вновь не изъ чего, потому жъ и царскихъ служебъ не служивали — и ихъ написали въ дѣти боярскіе что безпомѣстны и малопомѣстны....
[/q]

Это мало соответствует действительности.
Дети боярские служили с городом, вот и все.
Дворяне служили по московскому списку или по дворовым/выборным спискам.
Случались и переходы между ними.
Это было заведено задолго до Алексея Михайловича.

vyach23 написал:

[q]
Это мало соответствует действительности.
[/q]

Спорить не буду.
Не сомневаюсь, что Вы гораздо осведомлённее чиновника русского Посольского приказа 17 века.

valcha написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Это мало соответствует действительности.
[/q]

Спорить не буду.
Не сомневаюсь, что Вы гораздо осведомлённее чиновника русского Посольского приказа 17 века.
[/q]

Писца и подьячего из монастырских служек.

Писал он для шведов на заказ.
История, как и другие науки, на месте не стоят.

valcha написал:

[q]
и ихъ написали въ дѣти боярскіе что безпомѣстны и малопомѣстны....
[/q]

И кстати очень умный ход.
Ты вроде причислен к детям боярским с возможностью стать начальным для солдат и рейтар,если потребует война сбора полков .Ты ни куда не денешься побежишь в Полк условного Масальского или Шереметьева с надеждой заработать ,когда кинут клич ,поместье, или увеличить своё маленькое..Прибежав увидишь что в Полку
должности начальных людей заняты или иностранцами ,или перво прибежавшими ,и придётся стать рейтаром,солдатом,копейщиком ,или нетчиком на худой конец,для того кто осознает себя"условным лохом"выражаясь современным языком...

Однодворцы с "дворянскими" корнями, естественно, были.
Те из их предков, кто служил в московских дворянах, жильцах, выборных и дворовых детях боярских были дворянами.
Других дворян до Петра I не было.
Либо, кто-то успел послужить в лейб-гвардии годах в 1709-1730-х.

А в остальных случаях "де мой предок из дворян и я рода не последнего" — просто фигура речи. Из прочих детей боярских максимум.

Это относится и к столбовому дворянству, как позднейшему явлению. Их предки необязательно были дворянами до 1685 г. Могли быть и простыми детьми боярскими различного происхождения.

Не дополнение, но отдельный момент.

Во времена, когда принципы местничества соблюдались, в службу писали по "заслугам отцов".
Более-менее заслуженные роды в городовых ДБ не служили. Детей их верстали в дворовые, выбор, жильцы и т.д.

OAW написал:

[q]

придётся стать копейщиком

выражаясь современным языком...
[/q]

Не придется. Не каждый мог позволить себе служить копейщиком.
Дорого и копейное общество могло не принять.
Там служила элита с достатком. В рейтары, да. Но тоже не кто попало.

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи