На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя slick83 от 6 декабря 2025 8:09
Вы имеете ввиду именно Валуйский уезд? Но служилых всех с 1719 года переводят в однодворцы, не важно дети боярские или сприборные. А так, по Старому Осколу, например, один из моих родов детей боярских проживал с 1700-ого по 1745 год под Старым Осколом и в 1719 именно в тех местах их и записывают в однодворцы из детей боярских, и всех остальных моих предков по однодворческим родам именно в этот момент начинают записывать однодворцами. Это было повсеместно, в соответствии с указом Петра 1.
>> Ответ на сообщение пользователя slick83 от 6 декабря 2025 8:09
Хочу сказать, что все служилые (по прибору и по отечеству) более менее приняли это сословие, хотя и многие дети боярские всячески пытались подтвердить свое дворянское происхождение, и пытались дослужиться в рейторской службе до определенного чина для сохранения дворянского титула, это было. Но позже они очень хорошо воспринимали свое новое сословие однодворцы, даже гордились им, а когда однодворцев перевели в государственных крестьян, вот здесь уже это было воспринято в штыки, очень огорчило их это и они в самосознании так и оставались однодворцами, даже в метриках писали себя до 1917 года однодворцами. Ну , конечно, могу еще раз написать ту историю нашей деревне, как мужики ездили за женами в Орел))) общаясь с разными людьми , изучающими однодворцев , один человек мня практически убедил, что однодворцев можно считать этносом
многие дети боярские всячески пытались подтвердить свое дворянское происхождение, и пытались дослужиться в рейторской службе до определенного чина для сохранения дворянского титула, это было.
Рейтар и раньше уже не было, никаких документов, что можно "дослужится из рейтар" мы так и не увидели...
Истории периодически случающиеся в теме, как бабушки-дедушки-колхозники блюли дворянскую честь, ну очень милые...
[/q]
Рейтары, как физические лица и обозначение статуса прежней службы, были.
Рейтар такой-то в 1719 году и позже, рейтарский сын такой-то.
Но службы рейтарской уже не было и дослужиться в ней, естественно, никто не мог. Более того, однодворцам не разрешали записываться в службу. Только через рекруты. Те, кто пошел служить, однодворцами еще не были.
воронежская губерния это в основном однодворцы и слободские казаки, в зависимости от НП, условно можно сказать, в шахматном порядке. Коренное население (однодворцы или слободские казаки) можно узнать по говору и коренным фамилиям
[/q]
Вы похоже плохо разобрались в понятии что такое слободский казак и где их основные места размещения. ИИ это сделал лучше вот что он сообщает и мне даже добавит особо нечего "Обзор от ИИ «Слободский казак» – это казак, проживавший в Слободской Украине (Слобожанщине), то есть на вольных землях, куда переселялись казаки с Украины в 17-18 веках, формируя военно-территориальные полки и слободы, и служил Русскому государству, защищая границы от набегов, а также создавая свои казацкие поселения-слободы. " Да некоторые редкие места Воронежской губернии могли попасть административно в Слободжанщину,в Войско Донское,но это мизер и никакой не шахматный порядок.
Вы видимо не осознанно заменили вольных и подданых черкас на слободских казаков. Тот же ИИ сообщает о тех людях которые жили в Воронежской губ,которых вы заменили следующее и тут я например более согласен с ИИ "Обзор от ИИ «Вольные черкасы» и «подданные черкасы» — это термины XVI-XVIII веков в Русском царстве, обозначающие разные категории днепровских казаков или выходцев с Украины: вольные — это казаки, живущие свободно, реестровые казаки, запорожцы (вольные люди, "степовики"), а подданые (зависимые) — это те черкасы (малороссы), которые попали в зависимость к помещикам или в государственные служилые люди, выполняя повинности, но сохраняли свою идентичность, часто смешиваясь с казаками. "
То есть слободские казаки это современная Харьковщина,Сумщина Черкасы подданые и вольные ,это современные земли Воронежские,Курские,Белгородские,Ростовские и те же Харьковщина и Сумщина
Ну конечно был и Острогожский слободский полк,часть нынешней Воронежской губ. Но это же и не отрицается.Но там не было никакого шахматного порядка расселения. И известный факт что город Острогожск заселялся черкасами о которых можно почитать выше и если не ошибаюсь ,они и в слободских полках проходили ни как слободские казаки а как черкасы....
К чему пишу?Если смешивать однодворца с гос.крестьянином это грех,то слободского казака и черкаса это кощунство
Котошихин Григорий Карпович и его сочинение о Московском государстве. (около 1630—1667) ,
Глава II - царствование Алексея Михайловича
11. Дворяне городовые и дѣти боярскіе; бываютъ посыланы во всякіе жъ посылки, и по воеводствамъ, и въ началные люди къ рейтаромъ и къ салдатомъ, и въ какіе чины годятся, и за службы бываютъ пожалованы многою честію.
И тѣхъ дѣтей боярскихъ прозваніе таково: какъ въ прошлыхъ давныхъ лѣтьхъ у Московскаго государства бывала война со окрестными государствы, и въ то время ратные люди сбираны со всего Московского государства изо всякихъ чиновъ людей, и по покою роспущены по домомъ, а иные многою своею службою и полономъ свободились отъ рабства и отъ крестьянства, и у кого были помѣстья и вотчины и нынѣ по прежнему за ними; а у которыхъ людей помѣстей и вотчинъ не было, и имъ за службы и за полоное терпѣніе помъстья и вотчины даваны, жилые и пустые, малые, и служити імъ было съ тѣхъ данныхъ помѣстей и вотчинъ противъ прямыхъ дворянъ не съ чего; также у которыхъ дворянъ были помѣстья и вотчины, а по смерти ихъ тѣ ихъ помѣстья и вотчины роздѣлены были дътемъ ихъ и отъ нихъ дѣти потому жъ розмножились, а дать имъ было изъ старыхъ ихъ отцовскихъ помѣстей и вотчинъ и вновь не изъ чего, потому жъ и царскихъ служебъ не служивали — и ихъ написали въ дѣти боярскіе что безпомѣстны и малопомѣстны....
....А изъ посадскихъ людей, и изъ поповыхъ, и изъ крестьянскихъ дътей, и изъ боярскихъ людей , дворянство не дается никому ; а кто посадской человѣкъ , или крестьянинъ , или кто нибудь, отпустить сына своего на службу въ салдаты и въ рейтары , или въ Приказѣ подьячимъ и инымъ царскимъ человъкомъ , а тъ ихъ дъти отъ малые чести дослужатся повыше, и за службу достанутъ себъ помъстья и вотчины, и отъ того пойдетъ дворянской родъ;.....
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
Котошихин Григорий Карпович и его сочинение о Московском государстве. (около 1630—1667) ,
Глава II - царствование Алексея Михайловича
а дать имъ было изъ старыхъ ихъ отцовскихъ помѣстей и вотчинъ и вновь не изъ чего, потому жъ и царскихъ служебъ не служивали — и ихъ написали въ дѣти боярскіе что безпомѣстны и малопомѣстны....
[/q]
Это мало соответствует действительности. Дети боярские служили с городом, вот и все. Дворяне служили по московскому списку или по дворовым/выборным спискам. Случались и переходы между ними. Это было заведено задолго до Алексея Михайловича.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.