На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя Semplinski от 3 декабря 2025 12:39
Выше написал свое умозаключение
Мои данные три рода в 1600-ых записаны детьми боярскими, но еще не докопался, из каких социальных своев они попали в данную категорию.
Со столбцами по данным НП выхода моих детей боярских работал, находил однофамильцев, но не могу точно сказать в каком родстве они приходятся моим предкам. До 100% совпадений еще не дошел, признаюсь, процесс очень трудоёмкий, не малый объем... Пока что отложил сие занятие
Дворцовые разряды . Издательство: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии Место издания: СПб. Год издания: 1850-1855 Рубрика: Отечественная история
Всего томов 5 выбрать том
В книге издан текст разрядных книг, содержащих записи за 1612 – 1700. Разрядные книги (или разряды) – это книги записей о распоряжениях по военной, гражданской и придворной службе. По мнению издателей, они появились во время Ивана III и продолжались до новых установлений Петра I – таким образом, они составили полную летопись правительственной и служебной деятельности в России в Московский период русской истории. «Дворцовые разряды» – книги, относящиеся почти исключительно к распоряжениям по придворной службе и вообще к действиям царского двора. В начале первого тома помещен отрывок из «Повести» с описанием освобождения Москвы от поляков в 1612 г., приписываемый И. М. Катыреву-Ростовскому.
В первом томе опубликованы дворцовые разряды начиная со вступления царя Михаила Федоровича на престол в 1613 году и заканчивая годом рождения царя Алексея Михайловича в 1628 году.
Во второй том входят разряды второй половины государствования царя и великого князя Михаила Федоровича до его смерти и восшествия на престол Алексея Михайловича – с 1628-го по 12 июля 1645 года.
В третьем томе находятся все разряды, принадлежащие государствованию царя и великого князя Алексея Михайловича со времени вступления его на престол 12 июля 1645 года до его кончины 30 января 1676 года. В дополнении к третьему тому публикуются разряды, относящиеся к времени Алексея Михайловича, найденные уже после издания третьего тома.
В последний, четвертый, том входят разряды, которые относятся к государствованию царя Федора Алексеевича; царствованию Иоанна и Петра Алексеевичей под влиянием и главным управлением сестры их – царевны Софьи; первым годам независимого державства Петра Великого – с 9 сентября 1676-го по 17 октября 1700 года. Список томов Том первый. 1612-1628 г. Том второй. С 1628 по 1645 г. Том третий. С 1645 по 1676 г. Дополнения к тому III-му дворцовых разрядов Том четвертый. С 1676 по 1701 г.
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
"Учившимся после 90-х, возможно, не пришлось изучать диалектику и понятия "причинно-следственная связь..."
Хотел переадресовать Вам вопрос этнографа Зеленина Д.К, не могу найти ответа, кроме как у него
"Изъ кого же, кромѣ дѣтей боярскихъ, составилось военно-служилое сословіе степной окраины Московскаго государства XVI вѣка? У историковъ находимъ на этотъ предметъ лишь очень неопредѣленное общее замѣчаніе, что населеніе двигалось на югъ, въ степь, изъ центральныхъ областей Московскаго государства. Но если такъ, то почему въ степныхъ южно-великорусскихъ губерніяхъ мы находимъ совсѣмъ, иной этнографическій типъ населенія, нежели въ губерніяхъ центральныхъ? Этотъ вопросъ ни однимъ изъ историковъ даже и не поставленъ."
"Но если такъ, то почему въ степныхъ южно-великорусскихъ губерніяхъ мы находимъ совсѣмъ, иной этнографическій типъ населенія, нежели въ губерніяхъ центральныхъ? Этотъ вопросъ ни однимъ изъ историковъ даже и не поставленъ."
[/q]
Каких конкретно губерний степных и центральных и какие слои населения?
Совсем нет. Это напоминает о человеческом тщеславии.
[/q]
Как думаете группы "детишки монастырские" и "дети боярские", можно ли здесь увидеть аналогии, в наборе в эти группы или ещё в чём? Одних монастыри набирали, давали инструмент для работы, других бояре, выдавали вооружение
"Но если такъ, то почему въ степныхъ южно-великорусскихъ губерніяхъ мы находимъ совсѣмъ, иной этнографическій типъ населенія, нежели въ губерніяхъ центральныхъ? Этотъ вопросъ ни однимъ изъ историковъ даже и не поставленъ."
[/q]
Каких конкретно губерний степных и центральных и какие слои населения?
[/q]
Вот я не собирался всю книгу Зеленина " "Великорусские говоры с неорганическим и ..." пересказывать , и в вопросе выше есть слои, время и губернии. Ответа не будет? Как же причины, следствия
Большая часть - военно - служилое население, что южнее Оки жило и служило в 16 -17 в и после их потомки - однодворцы и вообще все кто севернее жил, в книге сравниваются
>> Ответ на сообщение пользователя slick83 от 3 декабря 2025 14:22
О гоаоре однодворцев интересно написал Бунин в рассказе "Божье древо". "... Что однодворец, видно сразу по говору... " что удивительно, в нашей деревне до сих пор такой говор)
Возможно, сейчас дам новый повод для дискуссий, но один человек, занимающийся изучением однодворев, меня практически убедил, что однодворцы стали этносом, вышедшим из данного сословия. И действительно, если задуматься, что доля правды в этом действительно есть... А однодворцы по большей части это Черноземье