Однодворцы

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

У меня есть ещё одна статья, интересно, какая реакция у присутствующих будет на неё.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68589085

https://www.elibrary.ru/downlo...484994.pdf

Характерные черты представителей сословия однодворцев в исторической памяти их потомков (анализ результатов онлайн-опроса 2-9 мая 2023 года)

С 1719 по 1866 год в России существовало сословие «однодворцы», образованное из потомков служилых людей пограничья, и занимавшее промежуточное, между крестьянами и дворянами, положение в сословной структуре общества. По свидетельству ряда авторов и исследователей , представители сословия имели ряд характерных особенностей в материальной и духовной культуре, отличавших их от иных жителей сельской местности Российской империи, причём данные особенности, опять же, по ряду свидетельств, сохранялись и после фактической ликвидации сословия.
В данных обстоятельствах интересует аспект сохранения памяти о данных особенностях у потомков представителей сословия. Сословие было упразднено ещё в 1866 году, однако его характерные черты складывались на протяжении столетий, а память о них могла транслироваться через поколения, несмотря на потрясения ХХ века.
Для сбора информации был применён метод массового заочного анкетирования с использованием инструментария Google Forms. Респондентами, которым было предложено заполнить анкету, стали подписчики блогов и участники чатов, посвящённых генеалогии в целом, и генеалогии регионов традиционного проживания однодворцев.
Таким образом, общая аудитория, на которую был распространён опрос, составляет до 18381 человека. Из этого числа анкету заполнили 512 человек, что составляет примерно 2,78%, с учётом пользователей, которые могут состоять одновременно в нескольких сообществах.
Выбор именно обозначенной целевой аудитории обусловлен рядом факторов:
1. Интересующиеся генеалогией должны быть лучше знакомы с сословной структурой дореволюционного общества России.
2. Среди тех, кто генеалогией интересовался, выше вероятность встретить тех, кто достоверно знает о своём однодворческом происхождении.
3. Также те, кто восстанавливает родословную, с большей степенью вероятности знакомы с особенностями культуры и быта своих предков.
На первом этапе устанавливалась осведомлённость респондентов о существовании сословия однодворцев в Российской империи. Из участвовавших в опросе 512 человек 149, что составляет 29,1%, ранее не были знакомы с данным фактом. Отвечая на следующий вопрос о желании узнать больше, 141 из 149 человек (абсолютное большинство, 94,6%) выразили желание узнать о сословии однодворцев больше, что подтверждает актуальность поднятой темы (как минимум, для определённой аудитории). Тем же, кто об однодворцах ранее знал, было предложено указать, есть ли представители сословия в их родословной. В результате достоверно свою родословную от однодворцев выводят 174 человека (47,9%); точно знают, что однодворцев в предках не было, 96 человек (26,4%); и ещё 93 человека (25,6%) не знают, были ли среди их предков однодворцы.
На следующем этапе тем, кто достоверно знает о присутствии представителей сословия однодворцев в числе своих предков, было предложено ответить на ряд вопросов об отличиях однодворцев в материальной и духовной культуре от других жителей сельской местности в Российской империи.
Вопрос о месте проживания предков-однодворцев подтвердил статистику, собранную ещё в середине XIX века : наибольшее число однодворцев проживало в губерниях Центрального Черноземья, а в порядке убывания голосов они расположились следующим образом: Курская (24,7%), Тамбовская (19,5%), Воронежская (16,1%). Кроме того, ряд респондентов указали, что их предки переселились в иные губернии (Ставропольская, Тобольская, Оренбургская, Саратовская).
Два следующих вопроса предлагали оценить уровень материального благосостояния однодворцев: до отмены крепостного права и после. В формулировке вопроса намеренно отсутствовала конкретизация, как определить уровень благосостояния. В данном случае интересовало восприятие уровня благосостояния на уровне субъективных ощущений, которое либо транслировалось в семье потомкам, либо было установлено потомками самостоятельно.
Результаты ответов на два указанных вопроса преподносят нам некоторые сюрпризы. На первый ответили 143 человека, на второй 146 человек. В целом, можно зафиксировать общее снижение уровня благосостояния: до реформ фиксировались 2 богатые семьи, после реформы богатых не осталось; до реформ не было нищих, после реформ 1 семья нищих появилась. Количество семей зажиточных сократилось с 30,8% до 24,7%; число бедных семей возросло с 8,4% до 12,3%; а число семей со средним уровнем достатка выросло с 59,4% до 62,3%.
Таким образом, респонденты считают, что уровень благосостояния их предков-однодворцев после земельных реформ Александра II скорее снизился. Данное восприятие коррелирует с наблюдениями современников, которые отмечали , что однодворцам, в отличие от получивших свободу крепостных крестьян, было сложнее адаптироваться к новым хозяйственно-экономическим реалиям.
Следующий вопрос устанавливал уровень грамотности среди однодворцев. В научно-популярной литературе встречаются два полярных мнения: первое – что император Петр I именным указом запретил однодворцев обучать грамоте (что, вероятно, неверно: указ был, но касался он, скорее, обедневшего дворянства, которых также называли однодворцами), а второе – что однодворцы были людьми образованными и передавали в своей среде рукописную литературу.
Потомкам однодворцев (174 респондента в данном вопросе), в большинстве случаев (47,1%) уровень грамотности их предков неизвестен. Вторая по численности группа (27%) уверена, что предки были образованны – умели читать, считать и писать. И третий по популярности ответ – предки-однодворцы были безграмотными, в этом уверены 9,8% опрошенных.
Следующие четыре вопроса посвящены хозяйству и работе однодворцев. На вопрос о распространении кустарных промыслов у предков большинство, 63,8%, ответили, что не знают, были ли они распространены. В целом, в той или иной мере кустарные промысли были распространены в любой крестьянской семье той поры – от строительства домов до плетения лаптей и одежды, но это воспринималось как естественная часть крестьянской жизни, и поэтому могло не передаться, как воспоминание о занятии, выделяющим семью из общей крестьянской массы.
В следующем вопросе, посвящённом отхожим промыслам, чуть больше определённости: не знают ничего на этот счёт 55,2%, уверенны в том, что найма не было, 33,9%, а допускают такую возможность 10,9%. Так как большинство однодворцев владели собственными земельными участками, а безземелье в их среде было скорее редкостью, среди них и редкостью был найм на работу на чужих участках в иной местности.
В вопросе о том, владели ли однодворцы крепостными, 16,1% ответили положительно, 36,8% достоверно не знают, а 47,1% уверены, что предки крепостными не владели. Данная статистика несколько противоречит статистике официальной: лишь очень малая часть однодворцев владела крепостными , да и тех государство с 1838 выкупало с переводом в государственные крестьяне.
В вопросе об использовании наёмного труда предками 14,4% уверены, что такого не случалось, 29,9% указали, что предки использовали наёмный труд, а 55,7% не знают. Установить факт документального найма работников в XIX веке достаточно сложно, сохраниться и передаться такая информация могла только устно, поэтому неудивительно, что большинство респондентов не располагают такой информацией.
Завершающие 4 вопроса данного блока посвящены культуре однодворцев.
Подавляющее большинство (75,9%) респондентов не знают о каких-либо отличиях однодворцев от крестьян в плане жилища, схожее количество (78,2%) не слышали об отличиях однодворцев в одежде, 74,1% полагают, что однодворцы не отличались в плане традиций, а 24,1%, 21,8%, и 25,9% соответственно уверены, что отличия были.
Особняком стоит четвёртый вопрос – о замкнутости однодворческой общины в выборе брачной партии. Здесь ситуация практически противоположная трём предшествующим вопросам: 66,1% респондентов знают о том, что однодворцы предпочитали заключать браки внутри однодворческой общины, а 33,9% соответственно о таком не слышали.
Также респондентам было предложено в форме обратной связи описать истории своих предков-однодворцев с каким-то характерными особенностями. Некоторые примеры посвящены как раз вопросу брачных отношений внутри однодворческой общины:
1. «Довольно хорошо исследовала две однодворческие ветви. В какой-то момент выделяется дворянская ветвь этой фамилии. Проживают в одном населённом пункте. Далее идут ветви однодворческие и параллельно ветвь дворянская этой фамилии. Часто встречалось, что дочери однодворцев выходили за неслужащего дворянина. Мои прямые предки в 70х годах 19 в. стали вступать в брак с бывшими помещичьими крестьянами».
2. «Женились однодворцы только на девицах из таких же семей. А вышедшие из крепостной зависимости женились на таких же девицах. Видимо, это правило соблюдалось везде».
3. «Не женились на крестьянах, начали жениться только после причисления их к крестьянам».
4. «Видимо, традиция брать жен из однодворческих семей сохранялась довольно продолжительное время. Мои предки в 1870-1880 переселились из Воронежской губернии в составе большой группы разных семей. У прапрадеда было 3 жены и все из однодворцев той округи, где они жили раньше. Хотя последний брак у него был уже при советах».
5. «Прабабушка из семьи однодворческой дочери и церковнослужителя была категорически против брака в 1958 году своего сына на потомке помещичьих крестьян. До 1990х годов «клевала» сноху, разговаривала свысока и пренебрежительно, подшучивала».
Некоторые истории освещают имущественное и социальное положение однодворцев:
1. «Ну и о статусе внутри общины: многие мои однодворцы (по разным линиям) занимали, как мне известно, различные административные должности — земских заседателей, волостных голов, церковных старост — в течение 19 - начала 20 веков, что косвенно может свидетельствовать о том, что были они по крестьянским меркам уважаемыми людьми. Допускаю корреляцию между имущественным положением и положением в системе управления, но не готов судить о ее абсолютном характере».
2. «Моего прадеда в 1893 году забрали в солдаты на 10 лет, а потом он долго в село не возвращался, работал в городе на господ до 1918 года. Потом вернулись всей семьей в родную деревню, у них было крепкое хозяйство, лошадь, пчелы».
3. «Умели все: стеклить, складывать печи, обрабатывать землю, строить дома, владеть хозяйством. У них даже была мельница (до 1937 г.)».
4. «Мои однодворцы в 16-18 [веках] были тесно связаны с военной службой, изначально были детьми боярскими, имели поместья и большие угодья. В 19 веке начали беднеть и перешли в статус зажиточных. Потомки этих однодворцев считались в 1930-е кулаками, были раскулачены, мой прадед отправлен в ссылку в Северный край».
5. «В 3 РС мой предок руку прикладывал за других однодворцев. А также перечислены лучшие люди села и там указаны два моих предка».
Подводя итоги, стоит заметить, что даже среди аудитории, изначально более склонной иметь некоторые знания о сословии однодворцев, далеко не все знают о существовании сословия. Тем не менее, большинство из тех, кто не знает, готовы изучать данный вопрос, что отражает его актуальность как минимум для данной категории людей.
Ряд результатов опроса подтверждают уже известную об однодворцах информацию, порой даже в неожиданных аспектах. Так, пропорция численности однодворцев в губерниях Российской империи сохраняется в памяти их потомков. К удивлению, нашло своё подтверждение и наблюдение исследователей XIX века, которые отмечали ухудшение материального положения однодворцев после Великих реформ Александра II.
Результаты ответов на вопросы, посвящённых хозяйственной и культурно-бытовой части жизни представителей однодворческой общины, наглядно демонстрируют утрату части исторической памяти у потомков однодворцев, а также подтверждают актуальность исследований в данной сфере.

Автор исследования благодарит администраторов генеалогических сообществ и сервиса Familio, а также респондентов за поддержку в проведении опроса.
С исходными данными опроса можно ознакомиться по ссылке: https://clck.ru/366Wnz

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи