Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

Ну за Жалованную грамоту дворянству и рабство по типу северо-американского мы её должны благодарить.

vyach23 написал:

[q]

Semplinski написал:
[q]

Да, наворотила Екатерина Алексеевна)

К слову упомянутый мной "сановник" был из природных князей каких-то. Вот не помню из каких.
[/q]

Скорее, Петр Федорович, но не суть.

Фактически, что князья, что сапожники стали лицами, пользующимися правами благородного состояния.
Ибо, если права не истекают из обязанностей, то и благородство номинальное.
[/q]

Ну это естественный ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процесс. Самый талантливый и успешный должен иметь блага. Именно эту идею и продвигал Пётр. Дичь и архаизм содержать пузатого неуча-князя за государственный счёт (имеющего ресурсы - землю, недвижимость, крепостных...), который интереса ни к чему не имеет и пользы отечеству не несёт

DIM1983 написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Semplinski написал:

[q]

Да, наворотила Екатерина Алексеевна)

К слову упомянутый мной "сановник" был из природных князей каких-то. Вот не помню из каких.

[/q]

Скорее, Петр Федорович, но не суть.

Фактически, что князья, что сапожники стали лицами, пользующимися правами благородного состояния.
Ибо, если права не истекают из обязанностей, то и благородство номинальное.

[/q]

Ну это естественный ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процесс. Самый талантливый и успешный должен иметь блага. Именно эту идею и продвигал Пётр. Дичь и архаизм содержать пузатого неуча-князя за государственный счёт (наделяя его землёй и крепостными), который интереса ни к чему не имеет и пользы отечеству не несёт

[/q]

Так все правильно. Если бы из апельсинок родились апельсинки, как подразумевалось в дореформенные времена.
А получилось, что осинки стали плодить апельсинки по велению свыше.

Петр Алексеевич был не прав.
Осинкам по заслугам, да, нормально.
Но каждой следующей за что?

Semplinski написал:

[q]
Ну за Жалованную грамоту дворянству и рабство по типу северо-американского мы её должны благодарить.
[/q]

Петр Алексеев Романов запродал единоверцев. Берите, пмаешь, владейте.

>> Ответ на сообщение пользователя vyach23 от 25 июля 2024 16:49
Это в чём же он был не прав?! По высочайшему повелению апельсинка могла снова стать осинкой... Ну ежели будет плохо себя вести. Не по-апельсински

Дореформенные апельсинки, если уж на то пошло, тоже ведь когда-то были осинками... Веке эдак, например, в 16!

DIM1983 написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя vyach23 от 25 июля 2024 16:49
Это в чём же он был не прав?! По высочайшему повелению апельсинка могла снова стать осинкой... Ну ежели будет плохо себя вести. Не по-апельсински
[/q]

Я написал выше. Если по зпслугам, то причем тут права потомкам? Это не логично. Потому что за заслуги полагались потомственные права.
Кои, к тому же, стали позже без обязанностей.
Оставил бы всех на уровне личных прав.
А то, что папенька за хорошое поведение получил души в полное распоряжение, а душами детки торговали. Без обязанностей.
Это гнусно-с.

Вот такую свинью Петр Алексеевич подложил.

А сколько Ломоносовых и Демидовых при этом ушло в рабский офшор.
Люфт такой получился, однобокий.

Суетен был П.А.Романов. В производительных силах и производственных отношениях ровным счетом ничего не понимал.

Ему бы в барбершоперы.

>> Ответ на сообщение пользователя vyach23 от 25 июля 2024 17:06
История не терпит сослагательного наклонения. Многие реформы он не успел докончить, многие его начинания были остановлены или извращены потомками. Возможно, в отношении сословий, у него были ещё какие-то прожекты не известные нам... Прожил по сегодняшним меркам он ведь не так и много. Не хочу больше продолжать эту тему. Иначе эта ветка превратится в бессмысленный и бесконечный спор западников со славянофилами

DIM1983 написал:

[q]

История не терпит сослагательного наклонения. Многие реформы он не успел докончить, многие его начинания были остановлены или извращены потомками. Возможно, в отношении сословий, у него были ещё какие-то прожекты не известные нам...
[/q]

Возможно. Указы его вполне изъявительны.

Петр был эффективный менеджер, как сами знаете кто. Без его реформ Россия повторила бы судьбу Польши и/или была бы аля большой Иран из 19 века. Выходит так, что цель оправдывает средства.

Semplinski написал:

[q]
Петр был эффективный менеджер, как сами знаете кто. Без его реформ Россия повторила бы судьбу Польши и/или была бы аля большой Иран из 19 века. Выходит так, что цель оправдывает средства.
[/q]

Россия уже при Иване IV не была ни Польшей, ни Персией.
Да и артиллерия была одной из лучших в Европе.

Производительные силы и производственные отношения неэффективный менеджер загнал на уровень Персии.

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи