Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

romanvm написал:

[q]
Yaroslav_Don
Скорее всего это взято форумчанином Виктор Зайцев сообщение из Википедии про однодворцев. А там источник этих данных не указан. И по-видимому, эта инфа из Википедии пошла гулять по интернету.
Да и всеобщая воинская повинность по-моему была введена в 1874 году, а не в 1871 году, как указано в цитате.
[/q]

Да, с Википедией нужно быть осторожнее!)))

Добрый вечер! В поисках предков наткнулась на форум однодворцев курской губернии. Там наткнулась на фамилии практически всех своих предков Кунгурского и Шадринского уезда (Урал). их каких мест они прибыли на Урал пока найти не могу. Отсюда вопрос - возможно ли рассматривать Курскую Губернию как одно из возможных мест пребывания своих предков?

HelenAnt написал:

[q]
Добрый вечер! В поисках предков наткнулась на форум однодворцев курской губернии. Там наткнулась на фамилии практически всех своих предков Кунгурского и Шадринского уезда (Урал). их каких мест они прибыли на Урал пока найти не могу. Отсюда вопрос - возможно ли рассматривать Курскую Губернию как одно из возможных мест пребывания своих предков?
[/q]

Конечно возможно. Но тем не менее практика по крайней мере моих исследований показывает, что мои фамилии встречаются по всему треугольнику Москва - Харьков - Саратов и не только. А правильнее говоря - по всей линии бывшей Белгородской Засечной Черты и связанных исторически мест. Этот треугольник - основное. Но помимо него есть и другие места, где однофамильцев полно... То есть наши фамилии как правило не уникальны для того или иного города, а где они зародились изначально - в основном очень сложно сказать точно. Все наши фамилии присутствуют везде по бывшей Черте и по связанным местам. То есть на самом деле бесполезно строить логические цепочки. Тут придется именно с документами работать - а вот они уже скажут все точно (если сохранены)

Другое дело - смотря какой Урал. Хотите если разобраться и копнуть поглубже, стоит почитать научную литературу о заселении вашего края, того что на Урале. Почитать откуда люди ехали, кем они были, как, когда и что было основано. Вот это уже что-то. Но тем не менее не правило. В умной книжке может быть написано одно, а потом вдруг находится какой-то хитрый, старый, драный и дряхлый ехидный документ в РГАДА, который уже говорит об обратном... Ну или просто дополняет картину. Суть - книжки умные писать можно, но достаточно сложно перед ее написанием изучить реально все документы о том или ином уезде. Потому что их огромное количество

В общем. Единственное что тут можно посоветовать - изучать в архиве)). Только там ответы. Порой ответы эти получить сложно, но когда получите - точно не пожалеете. Перевалив сначала за 1812 год, а потом и за 1700-й... Там уже совсем другое изучение, наполненное массой интересного

>> Ответ на сообщение пользователя Trubi97 от 8 октября 2022 1:31

Trubi97 написал:

[q]
В общем. Единственное что тут можно посоветовать - изучать в архиве)). Только там ответы. Порой ответы эти получить сложно, но когда получите - точно не пожалеете. Перевалив сначала за 1812 год, а потом и за 1700-й...
[/q]

У меня цепочка прослежена как раз за 1700... В 1719 году предки уже числятся в Кунгурском уезде. Просто например, вот взять фамилии Тепловы, Банниковы, Коротаевы, Алалыкины из Курской Губернии - вот они все в Уфимской губернии затем прослеживаются, уже переведенные из Кунгурского уезда, а 3 фамилии вообще в одном селе. Поэтому я и подумала, что вроде на совпадение не сильно похоже.

>> Ответ на сообщение пользователя HelenAnt от 8 октября 2022 17:18

А в чем вопрос тогда ? Вы нашли эти фамилии по Курской - значит надо поднимать архивы по населенным пунктам. Если бы одна фамилия была - ладно, может совпадение. Но вы говорите про четыре, так что вероятность большая.

aleksgooo написал:

[q]
>> Ответ на сообщение пользователя HelenAnt от 8 октября 2022 17:18

А в чем вопрос тогда ? Вы нашли эти фамилии по Курской - значит надо поднимать архивы по населенным пунктам. Если бы одна фамилия была - ладно, может совпадение. Но вы говорите про четыре, так что вероятность большая.

Спасибо! Буду искать информацию, пока не знаю где.

Доброго времени, раньше я не задумывался над вопросом почему в разных однодворческих сёлах в разное время однодворцы лишаются права покупать и продавать крестьян. Сейчас этот вопрос стал мне интересен, поэтому хочу обратиться к знающим людям.
Дело в том, что в моём селе у однодворцев крестьяне были и в 1812 и в 1836, в других же сёлах они пропадают ещё в 1700-х? От чего зависела такая разница?

Kerrel написал:

[q]
Дело в том, что моём селе у однодворцев крестьяне были и в 1812 и в 1836, в других же сёлах они пропадают ещё в 1700-х?
[/q]

У моих однодворцев в двух ветках по известным источникам вообще никогда не было крестьян. Данные известны начиная по одной ветке с середины 17 века, по другой с середины 18 века. Возможно просто из-за бедности или не большого наличия земли, которую вполне могли сами обработать и не требовались доп работники. До 1840 г. имели право владеть крепостными (пока не могу найти документ).
Однодворческие крестьяне в Википедии. Как там написано - однодворцы могли владеть крестьянам, за исключением отдельных северорусских местностей и Смоленска, это не разрешалось.

Kerrel

Это действительно очень интересный вопрос и, думаю, зависит от многого, соотвественно в каждой местности существуют свои особенности.

ОСТОРОЖНО: все что изложено ниже это мое едкое личное мнение, которое где-то может расходиться с фактом, но я стараюсь быть более объективным )

Как все мы понимаем, основная масса однодворцев являются потомками т.н. "детей боярских", а точнее говоря потомками служилого населения 17 века. Землю они получали вместе с "отказами", и отказывали им земель всем по-разному, есть поселки, которые основаны по большому счету достаточно уважаемыми служилыми людьми, которым земли выдавали много, рядом же часто бывает, что было какое-то село, в котором каждому дали земли по чуть-чуть, ибо и были это рядовые военные, им многого не полагалось. Оклады также были еще в 17 веке разные, в каких-то уездах они были очень и очень приличные, а в каких-то гораздо скромнее. Сюда же - в каких-то уездах были татарские набеги постоянные и прочие разорения, там иметь свое большое поместье было сложно, оно разорялось, например, татарами. Где-то же уезды были тыловыми и там можно было "развернуться". Все это так или иначе влияло. Потом пришел Петя и придумал слово "однодворцы", в которых записали всех этих служилых "старых служб", особо не считая, сколько у кого дворов, один или 15).. И жизнь, сами знаете, веселее стала. К примеру, у нас пол села отдали такому дядьке, который назывался князь Волконский. Туда же дворов 50 крестьян ему отдали. Не знаю за какие заслуги... Но непременно назвали всех неволконских "обедневшими дворянами". Ну вы поняли. Поэтому тут уж... Ладно - я не историк, оставлю свое при себе). Очевидно, что Петр решил упаковать одних, чтобы опереться на других

И получилось так, что сколько земли было выдано служилым, столько и было у них в пользовании. Но если семья моих предков в 1670-м году 5 человек мужчин + у них же крестьяне были, то к 1782 году это 25 человек, к 1850 году 80 человек, все эти люди всего лишь от одного из четырех братьев, каковые были в 1670-х годах... Ну очевидная проблема малоземелья, оттого наши ветви едут на Кавказ, другие в Поволжье, третьи в другие места. Потому что мало земли. А раз нечего пахать, то им смысла особенного и не было иметь в хозяйстве более 1 семьи крестьян. Сюда же налоги всяческие, было создано много интересных нововведений, чтобы сделать жизнь "однодворцев" еще веселее. Ну потому они и жили своим двором многие...

Сюда же тот факт, что сами по себе они очень и очень были разные. Одни потомки "благородных детей", древних родов-фамилий, каковые в детях боярских еще со времен княжеств, другие потомки тех, кто по прибору, кто сумел прорваться в жизни в дети боярские благодаря случаю и старанию. Совершенно разные люди... И если одни умели управлять этим хозяйством, потому что это было не в новинку и этим занимались их предки, то многие кто "по прибору" уметь управляться с этим особенно и не умели, и тяготели уже более к какой-то спокойной оседлой жизни, учитывая то что таковые приборные часто были выходцами из посадских людей (городские крестьяне), у них зазорным не считалось самому пахать поля. Мы также мало учитываем, что жить как помещик с пятью семьями крестьян это считай как иметь свой бызнес. То есть непросто. Тут надо было уметь этим управлять. В 17 веке управлять 8 дворами крестьян и одновременно успешно служить было сложновато (если маленькая семья). Ну а тут не каждый умел это делать во-первых, во-вторых, крестьяне не глупые и, разумеется, пытаются бежать, это надо как-то с ними договариваться, чтоб не бежали, сделать условия, нужно было обладать, в общем, талантом, чтобы иметь эту свою небольшую ферму (а кто этому мог научить? Не у всех была возможность)

Сюда же конкуренция внутри уезда и губернии. Где-то хозяйство было захудалое и особенно ничего не производило, где-то регион был не сколько экспортирующим зерно, сколько выращивающим на свои нужды все для прокорма своих, некоторые же регионы черноземные много сеяли и много экспортировали, рынок был высококонкурентный, где, как сами понимаете, однодворцам было посложнее. Можно сравнить всяческих графьев-князей с современными агрохолдингами, а однодворцев с современными деревенскими фермерами. Почему вторые "обедневшие дворяне" тогда получаются?..

В общем, слишком много переменных. Однозначно сказать нельзя, нужно к каждому уезду подходить индивидуально и поднимать массу документов). Хорошо, когда они есть. По разным причинам где-то это сохранялось, где-то уходило в историю. Каждый случай надо изучать индивидуально ). А возможные причины и свои взгляды я написал выше.. Тут чтобы понять, я бы... Посмотрел все документы об основании села и изучил бы, кто эти все люди и каковая их родословная, потом посмотрел бы сколько у кого земли было, собрал все отказы и посчитал, сколько гектар это село 17-18 века. Посмотрел бы все планы дач генерального межевания, что постарше и помладше. Поискал документы о переходе земли от одних к другим, почитал об экономике региона, о статистике.. За разные года. А также обращал бы внимание на соседство, культурный момент. И там картина уже какая-то вырисовывается.

Но опять же это моя попытка понять, как так получилось). На истину не претендую. Википедия тоже не лучший источник, я смотрю там идет война правок и все меняется на прямо противоположное периодически. Тут лучше искать специфичную литературу от толковых научных деятелей.

Trubi97 написал:

[q]
Википедия тоже не лучший источник, я смотрю там идет война правок и все меняется на прямо противоположное периодически.
[/q]

Я тоже не сторонник Википедии, но для того что бы хотя бы понимать о чём речь и Википедия подойдёт для начала, а вот кому нужны уже глубокие знания, подтверждённые документами, то да, надо искать специфическую литературу или добро пожаловать в архивы)

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи