На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
>> Ответ на сообщение пользователя Piligrim12 от 9 июля 2021 11:14 Сословие однодворцев было упразднено только в 1866 году. У меня во всех ревизиях мои числятся однодворцами. Уже далее они становятся крестьянами.
[/q]
Интересно. А в метрических книгах в период 1850-60-х Ваши записаны как однодворцы или гос. крестьяне? По моему нп (Заворонежская сл., Козлов) 10-я ревизия не сохранилась, а еще до нее, т.е. до 1858 года, по метрикам все однодворцы идут как гос крестьяне. По ревизии 1834 - еще однодворцы.
>> Ответ на сообщение пользователя Piligrim12 от 9 июля 2021 11:14 Сословие однодворцев было упразднено только в 1866 году. У меня во всех ревизиях мои числятся однодворцами. Уже далее они становятся крестьянами.
[/q]
Интересно. А в метрических книгах в период 1850-60-х Ваши записаны как однодворцы или гос. крестьяне? По моему нп (Заворонежская сл., Козлов) 10-я ревизия не сохранилась, а еще до нее, т.е. до 1858 года, по метрикам все однодворцы идут как гос крестьяне. По ревизии 1834 - еще однодворцы.
[/q]
Да, я ошиблась. В 1850 некоторые однодворцы, некоторые крестьяне, в 1858 гос. крестьяне
Здравствуйте. Вопрос к опытным исследователям. Если по 3-й ревизии (1764 год) написано, что однодворец взят в рекруты, значит ли это, что именно в пехоту или он мог служить в ландмилиции? Еще, сколько он мог служить (15, 20, 25 лет), если все же попал в армию? Еще в догонку вопрос: сколько должен был служить однодворец, которого взяли в рекруты в 1812 году? Про 15 лет, пишут, что это касалось ландмилиции. А если армия?
Харьков. обл. Сообщений: 1047 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 974
Наверх##25 сентября 2021 18:0625 сентября 2021 18:18
Полную статью можно скачать в сети.
Цитата из данной статьи В.А. Колесников (г. Ставрополь) "От служилых людей Московии: К 200-летию со дня основания Темижбекской, Казанской, Тифлисской, Ладожской и Воронежской станиц".
" Благодаря обстоятельному труду Ф.А. Щербины и сохранившимся архивным материалам известны места прежнего жительства будущих поселенцев Кавказского полка – это селения Изюмского, Змиевского и Старобельского уездов Слободско – Украинской губернии.14 Столь универсальный источник, как Полное собрание законов Российской империи позволяет доподлинно выяснить социальный и национальный состав этих селений. В «ведомости о числе казенных поселян, жительствующих Екатеринославского наместничества при городах, местечках, селах и деревнях», составленной в 1787 г., четко указываются все типы существовавших тогда сельских поселений15. Так, казаки – черкасы проживали в воинских малороссийских местечках, слободах и селах, крестьяне (малороссы) в селах и деревнях, отдельно выделены также села дворовых крестьян – великороссов, поселения отставных солдат, а также различных колонистов (греков, армян, молдаван и др.). Наряду с обширным перечнем различных мест, располагавшихся в не менее обширном тогда Екатеринославском наместничестве (оно охватывало в тот момент территории современных Днепропетровской, Полтавской, Харьковской, Донецкой, Луганской областей Украины) упоминаются и однодворческие слободы, села и деревни, откуда впоследствии их жители перебрались на Кубанскую линию. Деревни Сухарева (61 двор), Краснянская (70 дворов), Торская (50 дворов),* Ямполовская (40 дворов) относились в тот период к Бахмутскому уезду, в соседнем Донецком уезде значились села Айдарское (158 дворов), Трехизынское (210 дворов),** деревни Райгородка (80 дворов), Бахмутовка (99 дворов), Спеваковка (54 двора). Несколько западнее, в Славянском уезде, размещались наиболее населенные слободы и села однодворцев (Веревкина, Берека, Шебелинка, Лозовенка и пр.), часть уроженцев которых стали поселенцами станицы Воронежской. Таким образом, все будущие казаки Кавказского линейного полка явились выходцами из сугубо однодворческих населенных пунктов, устроенных по рекам Айдару, Северскому Донцу, Береке, Берестовой, по которым некогда пролегала Украинская оборонительная линия.16 "
Именной указатель к книге: В.А.Колесников. Однодворцы-казаки.
Наверх##25 сентября 2021 18:5525 сентября 2021 18:57
hgv написал:
[q]
все будущие казаки Кавказского линейного полка явились выходцами из сугубо однодворческих населенных пунктов
[/q]
А почему в списке фамилий нет например таких фамилий жителей по Темижбекской:Чесных,Шейко,Горбенко,Кутняк и т.д. по Казанской:Мирошниченко,Щербина,Погребенко,Бондаренко и др. по Тифлисской :Вернигора,Савченко,Дубровский,страшенко и др. по Ладожской :Сечевой,Подобрий,Удовиченко,Ставицкий,Коляда и др. по Воронежской :тот же Щербина,Писаренко,Якуна,Каблученко,Яременко,Астапенко,Аксененко и др.
Эти и масса которых не написал ,не были однодворцами или казаками этих мест?
Я просто точно знаю что такие люди ,с такими фамилиями жили в этих станицах и уж точно могли быть казаками Кавеказского полка,тем более что в архиве Ставрополя часто встречал подобные фамилии по кубанским станицам.
Добрый день! Разбирая сказки 17 века (в данном случае 1675 года, г. Обоянь) у меня возникло несколько вопросов - Вы не могли бы помочь мне разобраться ?
(1) Подскажите, пожалуйста, с чем связано то, что не указывается, какую службу служит взрослый сын? Означает ли это, что сын всегда в таких случаях служит ту же службу, что и отец? Вроде бы как вряд ли... (2) Возраст некоторых сыновей указан цифрой (в этой сказке - 12 лет), а некоторых - как "мал". Правильно ли я понимаю, что это говорит лишь о том, что сыну еще не исполнилось 15, кто-то из родителей указывал точный возраст, а кто-то - нет? (3) Одни однодворцы указывают, что служат Сотенную Городовую службу, а другие - просто Городовую. Это разные службы или - одна и та же? (4) Что означает запись К Сей сказки Якушка Брянцов вместа обоянца Фрола Афонасева по ево веленю руку приложил? Это грамотный Однодворец, который прочитал Фролу написанную с его слов сказу и расписался за Фрола или...? (5) Почему сказку за однодворца всегда писал другой однодворец и - в большинстве случаев - каждую сказку писал новый однодворец, то есть не один и тот же - за всех. Или просто - кто мог, тот и писал...? (6) У некоторых однодворцев указано: а Государева жалованья поместья за мною в Обоянском уезде сорок пят четий дедовского и отцовского. Что означает дедовского и отцовского и почему у других однодворцев дедовского и отцовского не указано. (7) О чем говорит запись - поместья за мною в Обоянском уезде нет ни единой чети ?
Буду очень признателен за Вашу помощь)
Лайк (3)
1Login
Наверх##28 октября 2021 17:4028 октября 2021 17:40
] SAfan2009 написал:
[q]
Вы не могли бы помочь мне разобраться ?
[/q]
Далее будет личное сложившееся мнение ,а не знание всех закон империи или Московского царства. 1.Не глядя саму сказку трудно судить что там написано и как про сына. Сын конечно же часто служит ,но если скажем папа драгун,то сын скорее просто солдат-это как пример.. 2.возраст часто в одних и тех же делах(сказках) мог указываться как угодно. У одних цифрами,у других в тех же делах буквами. Про одних мал,а про других даже с указанием возраста в неделях. Мал это и 1 и 2 и 5 лет например,а в возрасте на момент 1675 года это вроде не менее 17 лет,это из того что мне читалось..В службе таковы ,17 лет уже могли быть. Есть правда ещё понятие недоросль,это если не ошибаюсь от 15 лет.. 3.сотенная и городовая конечно же разные службы Для понимания я сразу для себя решил:городовая это состарившийся воин любой из служб. сотенная -это служба казачья по сути 4.приложивший руку к сказке,это человек по крайней мере знавший подателя сказки и являющийся свидетелем того что он как бы ручается за его слова.А вот грамотен он был или нет понять трудно ведь записи как скажем в брачном обыске:"за неграмотного.." в сказках не приводиться .Возможно и был грамотен и обязан был сказку прочесть прежде чем руку приложить.. 5.Сказку как я понял писал не однодворец,а писарь со слов однодворца по заготовленной форме . Писарь этот жил на месте или присылался?Видимо всё зависело кем проводилась перепись.. 6.дедовского и отцовского -это как мантра для сторожила Сначала оно было дедовское,потом перешло к отцу,потом ко мне например. У кого это не указано это могло быть по разному: а)не указал б)приобрёл,скажем обменял в)дано ему лично ,он "первохозяин поместья) г)не было вообще земельного надела,правда в сказке это как правило указывалось и шло прошение о наделе.. 7.примерно выше уже говорилось.Указание что нет поместья говорить могло о многом и это надо уже расследовать .По какой причине нет,с чем это связано.На вскидку пример некого новика прибывшего на Обоянь скажем с Курска и ещё не сумевшего дослужиться до поместья .Хотя он тоже есть землевладелец в том же Курске в доле своего отца.
Так я понял Ваши вопросы изучая свои сказки.Могу конечно в чём то ошибаться,но на форуме практически нет этих дядек учителей которые имея историческое образование могли бы чётко всё пояснить.И это скорее всего связано с тем что мало кто изучал эти вопросы досконально в советские времена ,а в наши тем более..
Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.