Оформление книги рода
| trianglum | Наверх ##
16 декабря 2018 13:27 Мне тоже книга понравилась! Согласна, что каждый пишет для себе и добавляет то, что считает нужным и интересным. ---
Все тайное, становится явным.
Книга по истории моего рода: http://forum.vgd.ru/2191/72501/0.htm?a=stdforum_view&o=
| | |
| trianglum | Наверх ##
16 декабря 2018 13:27 coika написал: [q] человек делал книгу для себя, а не не продажу или защищал диссертацию. [/q]
+100 ---
Все тайное, становится явным.
Книга по истории моего рода: http://forum.vgd.ru/2191/72501/0.htm?a=stdforum_view&o=
| | |
| lordroger Модератор раздела
Сообщений: 774
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 637 | Наверх ##
16 декабря 2018 13:32 Оренбург общество Однодворец написал: [q] [/q]
Спасибо за замечания! Часть из них приму в работу! И встречный вопрос: чем Вам не угодили "потомственные крестьяне"? Или Вы привыкли только к статусу "потомственные дворяне"?  | | Лайк (1) |
| lordroger Модератор раздела
Сообщений: 774
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 637 | Наверх ##
16 декабря 2018 13:33 G_Spasskaya написал: [q] Насчет ссылок на источники...[/q]
Переспал с мыслью ночь. Решил всё же сделать сноски на источники документов. Их на самом деле будет немного. | | |
| lordroger Модератор раздела
Сообщений: 774
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 637 | Наверх ##
16 декабря 2018 13:36 Maksim Andreevich написал: [q] 1) Стр. 2, п.3 - указано, что разница в датах 12 дней. Меж тем для дат после 1 марта 1900 г. она уже 13 дней. Поскольку даты по старому стили вы не приводите, то возникают вопросы о корректности вашего перевода дат для начала 20 века. Я бы в книге указывал обе даты - как в источнике и в скобках по новому стилю.[/q]
Не понял, где Вы 13 дней нашли? Не будет ли слишком громоздко упоминание двух дат? Maksim Andreevich написал: [q] 2) Стр. 2, вступление - книга не может быть частью генеалогического древа. Вот описание части древа в ней содержаться может. [/q]
Верное смысловое замечание! Спасибо! | | |
| lordroger Модератор раздела
Сообщений: 774
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 637 | Наверх ##
16 декабря 2018 13:41 16 декабря 2018 19:41 coika написал: [q] Ужасно, то, что Вы написали... человек делал книгу для себя, а не не продажу или защищал диссертацию. Хозяин барин, что хочет - то и включает, как видит так и пишет. Если Вам не понравилось, пройдите мимо, зачем же писать в такой форме свои замечания?[/q]
Ничего, я критику нормально воспринимаю! Тем более, что сам просил критиковать! Тем лучше будет книга после доработки. Вам спасибо за отзыв! coika написал: [q] coika[/q]
Книгу рисовал в Corel PhotoPaint. Первый пробный вариант планирую печатать в цвете на листах А4 плотностью 300 г/кв.м. Обложка - на тех же листах, но с ламинацией. Любые изменения в книге вносить, конечно же, можно! Сейчас ещё везде добавляю тень, чтобы изображение выглядело не плоским, а объёмным. | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7575 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4205 | Наверх ##
16 декабря 2018 13:46 lordroger написал: [q] Не будет ли слишком громоздко упоминание двух дат?[/q]
Можно упоминать одну дату, но в одной из сносок или где-то в предисловии оговорить, как приводятся даты. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
16 декабря 2018 14:01 16 декабря 2018 15:00 coika написал: [q] Ужасно, то, что Вы написали... человек делал книгу для себя[/q]
А что тут ужасного? Человек и выставил книгу для критики. Хамства в сообщении Н.И. не увидел, все по делу. lordroger написал: [q] Не понял, где Вы 13 дней нашли?[/q]
Вы пишете, что переводили все дореволюционные даты + 12 дней. Но это же неверно для дат 1900-1917 г. Там надо прибавлять уже 13 дней. А для дат 18 века + 11 дней. См. подробнее тут.Поэтому у меня и возникли вопросы о корректности вашего перевода дат (позднее 1900 г.) на новый стиль. lordroger написал: [q] Не будет ли слишком громоздко упоминание двух дат?[/q]
Не будет. В серьезных изданиях именно так и делают Или все даты указывать как в источниках, а в предисловии дать переводную табличку. lordroger написал: [q] И встречный вопрос: чем Вам не угодили "потомственные крестьяне"? Или Вы привыкли только к статусу "потомственные дворяне"?[/q]
Не стоит изобретать свои термины в тех сферах, где уже все изобретено до нас. Термин "потомственные" может применяться к дворянам и почетным гражданам. Если ваша книга попадет в руки сведущего в истории родственника, то это вызовет вопросы к вашей компетенции и насколько в принципе можно доверять изложенному. | | |
Alexander G Сообщений: 993 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 4871 | Наверх ##
16 декабря 2018 14:29 lordroger написал: [q] И встречный вопрос: чем Вам не угодили "потомственные крестьяне"? Или Вы привыкли только к статусу "потомственные дворяне"? [/q]
Хоть вопрос задан не мне, но попробую на него ответить. В сословной России были такие гражданские состояния " потомственный дворянин", "потомственный почетный гражданин". А вот юридического понятия "потомственный крестьянин" не было. Но в обыденной речи такое словосочетание имеет право на существование. | | |
Alexander GСообщений: 993 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 4871 | Наверх ##
16 декабря 2018 14:31 16 декабря 2018 18:26 Maksim Andreevich опередил меня  Ну, всё-таки, если автор родословной книги говорит, что пишет только для себя - это лукавство. Подсознательно, такая книга предназначена как минимум для потомков и близкой родни. А это уже накладывает определенную ответственность в оформлении книги, и ее содержанию. И книгу надо защищать как диссертацию lordroger, Вы правильно сделали, что выставили книгу для критики. Критика поможет улучшить книгу. А исключительно хвалебные отзывы, не сделают книгу лучше. Разве что польстят самолюбию автора и скроют недостатки. | | |
|
