Еще раз к вопросу заселения Тульского края в XVI веке

vyach23 написал:

[q]

Рекрутские наборы были и в тот период, но пока не уверен, что не было различий между набором крестьян и сыском тех, которые в любом случае должны были служить.

[/q]

У нас традиционно петровское время считается как тоталитарное. В действительности строго наоборот - 100% обязательство службы у детей боярских как бы и было. Но на 1716 год (например) подавляющее большинство потомков детей боярских было уже детьми солдат, драгун, рейтар и, даже, копейщиков. Т.е. сословное состояние поменялось. Другая система службы. При том, что "боярские списки" ещё велись.

Вообще, "картинка" размазанная получается, каждых "ход" в рассуждении надо оговаривать: https://emelinaludmila.ru/foru...5-1741-gg/

[q]

Годных к несению воинских обязанностей распределяли в полки по потребности комплектования. Например, в конце февраля 1714 г. именной царский указ требовал выслать на смотр в Санкт-Петербург тех дворянских детей, недвижимое имущество которых (или их отцов, матерей) составляло 100 дворов и больше. Возраст этих юношей был установлен в 13 лет и выше. Речь в документе шла о мальчиках, которые «в смотрах царского величества и в сенате не были». Кроме того, прибыть в столицу должны были и те, которым на смотрах были даны за малолетством «сроки». Одновременно законодатель определил меры в отношении дворянских детей, не имевших такого количества крестьянских дворов. Им предписывалось после смотров «у губернаторов с товарыщи» в случае признания годными явиться в установленные сроки в столицу в Военную канцелярию. Заверенные подписью губернаторов списки призывников требовалось высылать в Канцелярию Сената.

[/q]

[q]

В январе 1716 г. царь снова вернулся к вопросу о недорослях и потребовал напечатать имена явившихся, с тем, чтобы доносители могли удостовериться в точности своих данных. Вывесить эти данные губернаторы должны были в городах и знатных селах. Еще одно уточнение было сделано через месяц: доносителю в случае сыска беглого предполагалось выдать 5 рублей.
В случае, если «недоросль» был привлечен к суду, но отказывался давать показания в силу малолетнего возраста, то составлялся приказ и по достижению его совершеннолетия он снова призывался в суд по этому делу. Его родители не могли нести за него ответственность, в таких случаях недоросль часто отстранялся от гос.службы или обучения ( в зависимости от ситуации)

[/q]

https://www.myunivercity.ru/Ис...ница1.html

Не думаю, что имущественный ценз был главным критерием.

vyach23 написал:

[q]

«Дворовые люди боярские» могли добровольно поступать на военную службу."

[/q]

В полки "нового строя" набор был частично добровольным (точнее добровольцев не хватало, брали и даточных). Т.е. не по десятичной системе (от "десятни" которые).

BORISBEL написал:

[q]

В полки "нового строя" набор был частично добровольным (точнее добровольцев не хватало, брали и даточных). Т.е. не по десятичной системе (от "десятни" которые).

[/q]

"Важ­ную роль в уст­ра­не­нии это­го не­до­стат­ка сыг­ра­ла во­ен. ре­фор­ма 1679–82, в ре­зуль­та­те ко­то­рой вве­ли стро­гий учёт слу­жи­лых лю­дей и уч­ре­ди­ли по­ря­док их рас­пре­де­ле­ния по пол­кам в со­от­вет­ст­вии с раз­ря­дом (тер­ри­то­ри­аль­ные рай­оны). С это­го вре­ме­ни фор­ми­ро­ва­ние П. н. с. ста­ло осу­ще­ст­в­лять­ся пу­тём на­бо­ра да­точ­ных и «охо­чих» лю­дей. "

Поясню.

Когда меня призывали в армию, то это делалось на основании "Закона о ..."

Да, был приказ министра обороны о призыве... Но, первичным есть закон.

До сих пор я встречаю только "приказы", а "закона" нет и в помине.

В законе прописаны критерии и вытекающии обязанности.

Ну не на основании же "мужик, да всегда так было, собирай шмотки, старший приказал". У "всегда" есть тоже источник.