О перечне войн в прикрепленной теме этого раздела.

Strzelbicki

Виктор, да потому что НИГДЕ, НИ В ОДНОМ ИСТОЧНИКЕ, НИ У ОДНОГО КЛАССИЧЕСКОГО ИСТОРИКА предложенная Вами трактовка личности Константина Ивановича Острожского НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Вот, что пишет о нём Костомаров:

Правнуком Федора Острожского, знаменитого своей борьбой за Русь против Польши, был знаменитый Константин Иванович, гетман литовский, верный слуга польского короля, бывший в плену у Ивана III и потом отомстивший за свой плен поражением, нанесенным московскому войску под Оршею.

Можете написать свой пост, как предлагает Марина (MARIR), я его прикреплю в начало этого подраздела. Я составил перечень войн, в соответствии с русской и советской историческими школами и ссылок дал более чем предостаточно.
Вы вправе изложить свою точку зрения, но при этом постарайтесь её обосновать.

Удачи!

ГЕРОдот
У князя Константина Ивановича Острожского "гетман литовскй" - это наименование должности в ВКЛ, а не признак принадлежности к народу Литвы. Был еще "гетман польный".

Strzelbicki
Виктор, я возразила Вам, собственно по поводу Вашего исчисления, а именно:

valcha написал:

[q]

Strzelbicki написал:

[q]

Вот видите, даже здесь ярко показано, что до утверждения Московского государства, фактически до конца 17-го, начала 18 веков существовало две Руси.

[/q]

Вы сделали странный для меня вывод
конец 17-начало 18вв
Это 1650-е - 1750-е!!
Где вы увидели вторую Русь в этот период? ВКЛ+Корону = Речь Посполитую?
И Московское государство утвердилось вроде бы раньше конца 17-начала18 в.

[/q]

На это Вы мне ответили:
Strzelbicki написал:

[q]

Валерия, почему две?

Почему в 14-м веке две, может три, или пять осколков Киевского государства? Или Вьі хотите сказать, что в 15-м веке не существовало независимой Новгородской республики, которая с 1136 года и до "освобождения" в 1478 управлялась боярами, а не князьями? (или упомятьіе вьіше уважаемьіе историки считали двумя рускими государствоми Новгородскую Русь и ВКЛ )

[/q]

На что я Вам отвечаю:
Осколков государства может быть много, даже более названной Вами цифры, но осколки государства - это уже не государства, они суть осколки и не более того, и они, будучи осколками, являлись лакомыми кусочками для более сильных властителей, стремившихся в эту эпоху увеличить свои территории и усилить свою власть. А они сами - осколки- искали куда бы приткнуться, под чью руку пойти! И беда Новгородской республики в ту эпоху была именно в том, что она управлялась боярами. Боярское лобби опасно для жизни республики, а ВЕЧЕ, тем более, также, как и несколько позже Гетманщину погубило старшинское лобби.
Упомянутые выше историки ясно высказались по поводу двух рус(с)ких государств и я их исправлять не буду, чего и Вам не советую, ни Вы, ни я - не историки, в собственном смысле этого слова.
И мне импонирует :

Гумилев написал:

[q]

«К 1380 г. Древняя Русь „растворилась" в Литве и Московской Руси». Оценивая этнические последствия этого, он утверждал: «Итак, уже в начале XIV в. прежняя Киевская Русь канула в небытие. Ни политического, ни этнического единства русских больше не существовало. Люди остались, но сама система власти и организации отношений между людьми оказалась разрушенной окончательно». Зато, резюмировал свои размышления Гумилев, на Северо-Востоке Руси появился новый — великорусский — этнос: «Святая Русь».

[/q]

По поводу перевода титулатуры Яна Казимира - не ко мне, а к вашей Борисюк. Это она переводила и редактировала текст. Может она знала несколько больше, чем Вы и я, будучи историком и хорошо владея современной русской мовой.

Что касается подлинника Боплана, то я не поленилась и нашла в Инете посвящение Боплана Яну Казимиру на фр.яз
К Вашему сведению там ясно написано: Russie с двумя SS, т.е. СС.

Прилагаю скан на фр. мове. изд 1660 г


Strzelbicki написал:

[q]

мне не понятно зачем украинского князя назьівають - ЛИТОВЦЕМ

[/q]

Что-то я так и не пойму так кем были князья Острожские?
То он у вас руський князь, то украинский князь.
И я что-то не помню, была ли такая нация\народ\народность - украинец - во времена князя Острожского?Кажется он назывался Вами раньше руським\русинским

valcha написал:

[q]

Что касается подлинника Боплана, то я не поленилась и нашла в Инете посвящение Боплана Яну Казимиру на фр.яз
К Вашему сведению там ясно написано: Russie с двумя SS, т.е. СС.

Прилагаю скан на фр. мове. изд 1660 г

[/q]

В очередной раз повторю, латьіняне не могли передать на письме мягкое "с" = СЬ, от того и удваивали ее на письме, Мой документ - Заглавньій лист "ведомости на ЗП", или как мьі его назьіваем - реєстр Войска Запоржського, писан на одной из трех офицьіальньіх мов Речи Посполитой (польска, латьінь, руська)

Strzelbicki написал:

[q]

трех офицьіальньіх мов Речи Посполитой (польска, латьінь, руська)

[/q]

Вот-вот это и погубило Речь Посполитую!