ОБРАБОТКА РЕЕСТРА 1649 года

Для Metallist.
Я внимательно прочитал все сообщения по данной теме и не могу понять, зачем необходимо Вам тратить массу сил и времени для обработки уже переписанной информации. Каждый из нас, конечно, желает найти и изучить историю своего рода, происхождение предков, установить родственные связи и на основании полученной информации составить поколенные росписи и генеалогическое древо. Но ведь это цель индивидуальная и каждый достигает ее самостоятельно. Я понимаю, что одна из целей создания этого форума – обмен информацией. И интересна она не в обработанном виде, а в оригинале. Только обработка оригинала даст результат, который исправит ошибки в написании имен, фамилий и т.д. Я хорошо знаю Реестр ВЗ 1649 года по изданию 1885 и 1994 годов и при сравнении их находил достаточно ошибок, но вот увидеть сам оригинал мне пока не удалось. Вот где хотелось бы покопаться. Сейчас очень много людей желают помочь в составлении списков. Судя по отдельным высказываниям, не все готовы к обработке информации. Вы же сами знаете, что некоторые листы, особенно черновики «Румянцевской» приходится разбирать по буквам не вдаваясь в правописание.
Тем более составуляя алфавитные списки Вы просто отбиваете чувство поиска у новых соискателей. Изучая свою родословную, ты изучаешь и историю своего народа. А это ведь немаловажно. А то мы придем на форуме к блюдечку с золотой каемочкой. Многие будут хвататься за первые попавшиеся схожие фамилии, не разбираясь, чьи они и будут только мешать работе форума, задавая самые нелепые вопросы. (Извините, если кого и обидел, но пришлось общаться с людьми, которые считают, что существовала национальность – козак).
Кроме того, бывает много вопросов связанных с самим устройством полковых сотен и привязкой тех или иных населенных пунктов к ним. Вот в перечне сотен записано «ПОЛТАВСКАЯ 2-я (Полтавский полк), а вот вам пример перевода одного из документов 1768 года (перевод без измениения орфографии написания): «В селе Гужулах лежачем полтавского полку вовторой сотни разстоянием отполкового города Полтавы всемы а отсотенва села Пушкаревки вчетирох верстах пририбчан ском яру. Владения магистрата полтавского которому оное принад лежит поуниверсалу Войска Запорожского обоих сторон днепра гетмана Ивана Скоропадского . 1710 году мая 24 скоторой копея писем подлитерой прилагается». Здесь четко определена Пушкаревская сотня. А вот документ 1831 года: «1831 года июня 29. малороссийско – полтавской губернии иповита оного волости Супруновской, Козаки заобьявлением полкових Урядников Супруновского волостногоправления предписанием написанной Казенной палати онаряде для сформирования Казачих полков изнас, та будучи мы втомсам Собрании учинили сей приговор втомчто для сформиро вания вышеписанних Казачьих полков назначили мы Козаками». Здесь уже нет сотен, но есть список фамилий и имен козаков. А вот в Компуте 1718 года эта сотня зовется «Сотня Дмитрия Самарского полковая», а еще в более поздний период 1649 год – «Сотня Петрашова Пултавская». Почему я обратил на это внимание. Полковая система сама по себе была не стройная, а плавающая. Она не имела четкий штат, как это принято в военных организациях военного времени и частенько населенные пункты, находившиеся в отдалении от сотенного местечка, переходили в переподчинение другой сотне.
Если говорить о полковой системе, как об административной, то нельзя забывать и о других социальных слоях населения, которые не считались военным сословием (они кстати, в Компутах прописаны). Как быть с ними? И в какую сотню их включать? Как быть с козачьим сословием после упразднения полковой системы? А эта тема очень интересна тем более по ней осталось не так много документов в местных архивах.
А как быть еще с одной категорией, которая так же являлась козаками? Пишу дословно из Румянцевской росписи: «у них подсуседок Кырило рижбаченко уроженец полку Гадяцкого местечка Веприка 40 лет здоров козак же». Его нет ни в полку Гадяцком ни в Полтавском.
Кроме того есть еще один вопрос – миграция населения. Если посмотрите документы по Прилукскому полку, то заметите, что он значительно поубавился (я говорю о козацком сословии) в период Руины и Северной войны. И многие фамилии козаков Прилукского полка, появляются в других полках и там адаптируются.
Да и по Полтавскому полку Ваша работа будет просто бесполезна. В прошлом году в Полтаве выпущен первый том «Джерела истории Полтавського полку». Тираж всего 300 экземпляров. Кто видел эту книгу, тот подтвердит мои слова – книга состоит из двух частей: первая обработанный оригинал исторических документов, вторая – именной указатель в котором расписано в алфавитном порядке все кто встречается в Компутах 1649 и 1718 годов с соответствующей сноской на страницу издания. Готовы к изданию 2-й и 3-й тома, но нет пока финансирования.
Я написал только увиденные мной проблемы, которые могут возникнуть на этой странице форума. Завтра напишу, как я вижу видовое представление этой темы.

valera g написал:

[q]

А то мы придем на форуме к блюдечку с золотой каемочкой.

[/q]

У населения бывшего СССР катастрофическая ситуация со знанием своих корней, своих предков.
Сейчас есть много желания, однако в оборот введено сущие крохи хранящегося в архивах материала.
Потому позвольте категорически не согласиться с тем, что мы кого-то лишаем удовольствия поиска.
Знаете, по такой логике следует вовсе отказаться от издания ревизий, описей, реестров. А книгу, обложку которой Вы продемонстрировали, и вовсе ритуально сжечь на огромном костре - всё для того, чтобы остальным было чего искать...

Тот же реестр 1649 г. - это всего лишь маленькая ступенька в структуре генеалогических поисков. Это как базовый фундамент. А у нас даже при наличии издания качественно им пользоваться весьма проблематично - море имен и фамилий, заблудиться в котором проще простого.

Я, пожалуй, приведу Вам в пример мою любимую Ройскую сотню Черниговского полка.
Сотня возникла в 1659 году, следовательно, в реестре 1649 года её нет. Я изучил и переписал все ревизии и описи этой сотни, какие смог найти. Эти документы охватили период 1724-1782 гг.
И у меня проблема: где искать корни этой сотни? Откуда взялись те триста с хвостиком казаков, которые постоянно фигурируют в ревизиях 18 века?
Вот, гляжу я на реестр 1649 года, на Черниговский полк. И что там? А вот: из семи сотен шесть в 1654 году будут числиться в составе Нежинского полка. Выходит, всё черниговское казачество сосредоточилось единственно в полковой сотне. Да, там целых 300 казаков. Только это ничтожно мало для того, чтобы понять процессы формирования казачества в таких сотнях Черниговского полка, как Любецкая, Белоуская, Ройская, Седневская, Слабинская, Выбельская, Городнянская, Березненская, Полковая, не говорят о ещё некоторых.
Я понимаю, что одной Черниговской полковой сотней в реестре 1649 года не обойтись. Мне необходимо изучать персональный состав ещё многих относительно близлежащих сотен и полков, ибо понятно, что казаки на Черниговщину приходили и из других регионов. Без именных указателей реестр 1649 меня просто накроет, я в нем утону, особенно когда ищешь не одну фамилию, а десятки и сотни.
И разве я такой один?
Не от хорошей жизни тратим мы своё свободное время для обработки опубликованной информации.
Собственно, опубликовано у нас совсем крохи, и дать лад хотя бы этим крохам - что ж тут плохого?
А конца-края поискам как не было видно, так и нынче не видать, даже после всего того, что я
насобирал по своей сотне.

Мне кажется, Вам было бы точнее и правильнее подобные речи вести в разделе "Генеалогические разговоры". Вот там любят пофилософствовать. А у нас тут больше люди дела. Едва ли Вы найдете понимание.
Будет у Вас желание в какой-либо форме присоединиться к "общественно-полезному труду" - милости просим. Ведь именные указатели книги "Компуты и ревизии Полтавского полка" интересны весьма многим. Не будет желания - ладно, и так справимся.
Уж хотя бы не мешали...

valera g
Согласен, перенабор, время проведенное за вычиткой и т.д не равно времени необходимому для просмотра документа. Книжный или pdf вариант - наилучшее решение. Но и не соглашусь, что стоит делать сверку - дело еще более трудоемкое.
Да, и против я когда выкладываются без согласования с авторами их тексты (сам тоже не ангел).

monaleks Y написал:

[q]

кусочек очень маленький

[/q]

Тогда мой e-mail готов к принятию сего "очень маленького кусочка".

Чорний написал:

[q]

полковника ставить впереди (" на лихом коне") или по алфавиту?

[/q]

Я тоже об этом задумывался в Черниговском полку.
Всё же решил загнать его в алфавит наравне со всеми.
Думаю, так будет правильнее. Полковника всегда найдут, кому приспичит. А так мы сохраним алфавитный принцип, нашу основу-основ.
Так что ставьте полковника в основную массу и выкладывайте.