Тупики генеалогии 2011-2019

nmash

Наталья, в цитируемой вами РС имеются в виду пахотные солдаты - это категория податного населения, которая несла сторожевую службу на окраинах государства и получала за это земельный надел. К. солдатам регулярной армии они никакого отношения не имели. Пахотных солдат в середине 18 века точно так же брали в рекруты.

valcha написал:

[q]

А почему Вы решили, что землю ему дали?

[/q]

Потому что (если принять эту гипотезу) служил он в Петербурге, женился там же (в жизни не поверю, что на дочери однодворца, реально продолжавшего жить где-то под Саратовом, не та была мобильность населения) - а Степан родился "солдатским сыном Саратовской губернии". Если бы Андрей Соколов покупал землю сам или получил в приданое - уж всяко ближе было бы к столице.

"В наследство" - тоже вряд ли, какое наследство у крепостных, земля-то помещичья. Конечно, он мог и сам быть из однодворцев, государственных или экономических крестьян. Но мой внутренний цензор, именуемый в просторечии бритвой Оккама, пока не видит оснований для таких предположений.
А вот "дать" землю при отставке ему могли, в принципе, где угодно. Как известно, только дарёному коню не смотрят в зубы.

Вот и интересно - не давали ли такую землю целенаправленно, расселяя по периферии Империи лояльных "старослужащих"?..
И не была ли солдатам Медицинской коллегии выделена "квота" именно в Саратовской губернии?
И, наконец, не отложилась ли где бухгалтерия этого дела?..

hsl написал:

[q]

"солдатский сын " - означает , что отец его еще находился на службе , а место рождения сына говорит о том , что служба проходила в это время в Саратовской губернии .
Дети , рожденные в отставке - дети гражданского ведомства , как и сам отставной солдат

[/q]

Вот что искренне ненавижу, так это спорить. Но...

В 1789 Екатерина II постановила: "По рассмотрении поднесённого Нам доклада ...о детях, коих отцы по отставке из военной службы поселены в разных Губерниях, ...повелеваем: Первое. Всех поселённых отставных, как из пехотных, так и из конных полков, ...детей их, положенных в оклад, из оного навсегда исключить... Второе. ...От каждого отца, имеющего двух, трёх и более сыновей, ...оставляя при нём навсегда одного сына, которого он сам удержать пожелает..., всех прочих брать на укомплектование войск..." (ПСЗРИ-1, т. 23, № 16741). А предложенное изменение этого порядка, чтобы "детей отставных от воинской службы нижних чинов не из дворян, прижитых ими до отставки..., всех без изъятия признавать принадлежащими к воинской службе и поступать с ними по положению о солдатских детях, а рождённых по отставке принадлежать тем ведомствам и командам, в коих отцы их прижили и употреблять их по желаниям и способностям св службу статскую" в ноябре 1808 было рассмотрено Сенатом, но получило резолюцию Александра I: "Всех без изъятия числить в военном ведомстве" (ПСЗРИ-1, т. 30, № 23360).
Так что увы - дети отставников тоже "солдатские"...

hsl написал:

[q]

это быстро устарело

[/q]

Только два аргумента.
Во-первых, для моих целей "не успело", Степан Соколов родился ок. 1799-1800.
Во-вторых если Вы обратили внимание, в упомянутом Вами указе обсуждается, "как поступать вообще с солдатскими детьми, кои прижиты по отставке", и устанавливается, "какие именно роды солдатских детей не могут быть причислены в податное звание, а принадлежат военному ведомству".
Таким образом, все они, в том числе и "прижитые по отставке", в текстах законодательных актов именуются "солдатскими детьми".
И такое наименование само по себе совершенно не свидетельствует, "что отец его ещё находился на службе".
Что и требовалось доказать...

P.S. И очень жаль, что Вы удалили свой предыдущий пост. Мой ответ от 16.45 повис в воздухе, осталась только выдернутая цитата, а это едва ли правильно...

Занялся предками одной своей родственницы. На днях получили повторное свидетельство о рождении ее покойной матери (р. 1951). В графе "отец" стоит прочерк. Наверное, это глупый вопрос, но всё-таки -- это совсем тупик? Никаких вариантов кроме "свидетельских показаний" мне в голову не приходит. Но ведь и спросить-то, кажется, уже некого.