Незаконнорожденные и внебрачные

Nastya_88 написал:

[q]

Может кто знает, с чем может быть связано такое большое количество незаконнорожденных в одной деревне с одной фамилией?

[/q]

Скорей всего какие-то сектанты в Вашем населенном пункте проживали.
У хлыстов, например, были секты, которые поощряли многоженство. Брак с женой при этом заключался в церкви по православным канонам.

Вот похожее описание одной такой хлыстовской секты: "От старого хлыстовства она почти ничем не отличается, кроме того, что ее последователи вступают в брак церковный, рожают детей, но законных жен своих считают ниже прислуги и имеют «сестриц», с которыми живут «христовой любовью», т. е. в незаконной связи."
А от такой связи тоже рождались дети, конечно же считавшиеся церковью незаконнорождёнными.

Не факт конечно, что в этом селе жили хлысты. Были и другие секты с весьма вольными нравами.
Были секты в которых женщины как бы обобществлялись. А в случаях, когда не ясно было кто папа данного ребенка, дети считались детьми всей религиозной общины и почему бы им всем не дать общую фамилию по названию села?

ozerskaya написал:

[q]

О принадлежности к сословию по матери незаконнорожденных

[/q]

Очень интересное сообщение.
Хотя правило это спорное, так как относится только к податным сословиям.
Если дворянка родила внебрачных детей от крестьянина - то НЗР дети - дворяне?
А вот и нет... Ибо "благородство" - это качество природное, от рождения.
Потомки крестьянина - не могут быть благородными, даже узаконенные браком. Ибо мать не может передать свое дворянское состояние детям, только отец.
А вот по податным сословиям - ситуация иная.
Незаконнорожденные солдатками дети оставались военными, крестьянками - крестьянами, мещанками и купчихами - мещанскими и купеческими детьми до своего совершеннолетия.
Вот и с казаками - такая же картина.
НЗР дети имели привилегию выбирать себе податное сословие при достижении совершеннолетия.
А что со священниками и церковниками? Если их дочери незаконно рожали детей?
В клировых ведомостях я такие записи видел.
НЗР дети дочерей церковно- и священнослужителей выбывали из духовного сословия, так как это сословие не было податным.

В приходе, с метриками которого я работала (начало 19 века, Викуловская слобода, Тобольская губ.) притч не брал на себя "полицейские" функции и не разбирался с законнорожденностью младенца. Дети вдов, девиц, солдаток записаны на ФИО матери, но без приписки о незаконнорожденности.
А вот далее в ревизиях, например, сын девицы записан как незаконнорожденный внук главы семьи (т.е. отца девицы), далее в метриках он везде записан с отчеством по восприемнику, как и положено для незаконнорожденного, с фамилией матери, т.е. отца матери. А вот сын солдатки далее в метриках записан с отчеством и фамилией по мужу матери, а не по восприемнику. Надо понимать, что он считался законнорожденным (отец мог служить где-то поблизости, например в этапной команде, периодически мог появляться дома)

G_Spasskaya написал:

[q]

"узаконить" и "усыновить"

[/q]

От проявленного желания мужчины в основном зависело, признаёт ли он детей своими и хочет ли улучшить их правовое состояние. Узаконивались в основном "до заключения брака рожденные" дети, но далеко не всегда с присуждением всех сословных прав.
Усыновлялись чаще подкидыши. Кое-какие сословные права тоже давались по усыновителю. Фамилия и отчество не всегда.
Ну и в разное время законы менялись, так что надо смотреть Собр.зак. РИ за соответствующий период.
Хотя иногда творилось сплошное беззаконие...))

Irina Ol написал:

[q]

От проявленного желания мужчины в основном зависело, признаёт ли он детей своими и хочет ли улучшить их правовое состояние. Узаконивались в основном "до заключения брака рожденные" дети, но далеко не всегда с присуждением всех сословных прав.

[/q]

Это я знаю.
У меня вопрос, если можно так выразиться - с противоположной точки зрения.
Я хочу понять, если в решение суда написано, что "такая-то усыновлена такому-то с передачей отчества и фамилии усыновителя" - могу ли я делать вывод, что муж усыновил добрачного ребенка жены (т.к. записано именно "усыновлена", а не "узаконена")? Или есть вероятность, что это был их общий ребенок?
Дело происходит в 1907 году. Ребенок родился в 1897. Усыновитель на тот момент учился, получал высшее образование (учился долго, т.к. менял место учебы). Закончил институт в 1907 - и сразу женился.