Незаконнорожденные и внебрачные

I_Vetlugin написал:

[q]

Исходя из этого возникает вопрос, может ли в завещании быть указана какая-нибудь сторонняя личная информация?

[/q]

Мне попалось два завещания, по прочтению которых создавалось ощущение, что можно составить психологический портрет завещателя.
В обоих случаях создавалось ощущение очень сильной личности, которая точно знает, чего хочет, которая привыкла в своей жизни принимать решения и нести ответственность.
От других завещаний не было таких ощущений.

Еще про отношения в семьях:
Вспомнила еще одно завещание, озадачившее меня тем, что в нем завещатель дважды подчеркнул, что у него есть только сестра, а братьев никаких не имеется. При этом братья у него были, единокровные как минимум, числом 3 человека. И сестер было две, а он писал про одну только. Причем все эти братья и сестры общались между собой - как минимум, крестили детей друг друга.
Метрик у меня нет, чтобы проверить. Пришлось для себя сделать вывод, что та сестра, о которой он писал, была "полноценной" сестрой, и по матери тоже. А остальные - только по отцу.

Malus_domestica написал:

[q]

И тогда и сейчас человек имеет право завещать своё имущество любому.

[/q]

Это не так
По законам РИ незаконнорожденные не наследовали биологическим отцам, даже если те их признавали и оставляли завещания в их пользу. Для этого требовалось детей узаконить через прошение на Высочайшее Имя. Далеко не каждое такое прошение удовлетворялось. Не любое завещание имеет силу, а только то, что не противоречит закону
И сейчас тоже самое. Есть категории наследников, которых нельзя лишить доли в имуществе.

Про завещание: насколько можно судить по объявлениям в Сенатских ведомостях, завещание нужно было представить в земский (при споре в гражданский) суд, утвердить его, вводил во владение имуществом тоже земский суд. У мещан было объявление, что все происходило в местной ратуше.
При этом есть записи, что утверждено просто духовное завещание, а есть - домашнее духовное завещание. Потом наследник должен был "явить" его в тот же земский (или какой положено) суд. Если всё было законно с завещанием, то было "припечатано" следующее объявление, что имение такое-то перешло во владение такому-то.
Кстати, есть объявления про "духовную запись", а есть про "духовное" завещание.
Ещё, что касается моих предков, в двух случаях нашла там же, в Сенатских ведомостях оспаривание прав на наследство.

По завещанию

1832-1834 гг. (одно и тоже объявление о вызове в Палату Гражданского суда)
Титулярная Совѣтница Анна Коропчевская и умершаго отца ея Преміеръ-Маіора Василія Куколь -Яснопольскаго душеприкащики: Полковникъ Иванъ и Подпорутчикъ Дмитрій Артаковы, по дѣлу, о духовной записи, учиненной онымъ Куколь - Яснопольскимъ въ пользу внуковъ своихъ, на недвижимое и движимое имѣніе, состоящее въ тамошней и Курской Губерніяхъ, на которую изъявила споръ дочь его Куколь - Яснопольскаго, а оныхъ, внуковъ мать, показанная Коропчевская. 

1832 г.
Наследники дяди своего, также вызываются в Палату Гражданского суда

Въ Черниговской Палатѣ Гражданскаго Суда:

16) Уполномоченный отъ Прапорщика Ивана Лободы, Губернскій Секретарь Николай Кравченко, по дѣлу, по иску наслѣдниковъ умершаго Губернскаго Секретаря Ивана Майбородова, сына Федора и сестры Сигклитикіи по мужѣ Прасолова, на означеннаго Ивана Лободу, за неправильное притязаніе въ свое владѣніе оставшагося по смерти роднаго дяди ихъ Штабсъ-Капитана Федосія Майбородова движимаго имѣнія, крестьянъ и денежнаго капитала по праву наслѣдства имъ принадлежащихъ, и о прочемъ.

Наследство отсудили, видимо, т.к. в ревизии в дальнейшем указаны крестьяне, доставшиеся от указанного дяди. Причём наследство было совсем в другой губернии, в Полтавской, а жили в Черниговской, и дядя тоже, жил и умер в Черниговской губ.

Да, ещё узнала про сестру Сигклитикию, до этого она нигде не попадалась, я думала один сын остался.

Кстати, у вышеписанных Майбородовых была целая куча сводных братьев и сестра, от крестьянки их отца. Но что-то не нашла, чтобы он им что-то оставил. Но сын Федор отпустил их на волю, в 1841 году.

ozerskaya написал:

[q]

При этом есть записи, что утверждено просто духовное завещание, а есть - домашнее духовное завещание

[/q]

Наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Наследование по закону имело место в тех случаях, когда в состав наследственного имущества входило родовое имение и, кроме того, когда умерший не оставил завещания об ином имуществе или завещание было признано судом недействительным.
Завещание - иначе и называлось "духовной" или точнее, духовной записью.
Существовало две основные формы завещаний — крепостные, совершавшиеся при участии публичных властей (в уездном суде, магистрате, гражданской палате и т.п.), и домашние, учинявшиеся завещателем в месте его пребывания.
Практически единственным ограничением свободы завещания был запрет завещать родовые имения (ст. 1068 Свода законов).
Для исполнения завещания оно после открытия наследства должно было быть представлено в окружной суд по месту жительства завещателя или по месту нахождения наследственного имущества в течение года, а для лиц, находящихся за границей, — в течение двух лет.
По истечении этих сроков завещания к исполнению не принимались и считались ничтожными (ст. 1060, 1063, 1065 Свода).
Наследникам принадлежало право принять наследство или отказаться ("отречься") от него. Принятие могло осуществляться как путем соответствующего заявления перед компетентными органами, так и путем совершения таких действий...
Ну, и так далее.
Источников где можно почитать, чтобы не путаться - достаточно.

G_Spasskaya написал:

[q]

Например, ситуация: в доме после смерти завещатели, при разборе его вещей (через год после смерти) среди бумаг нашли духовную. Бумага подписана, но не засвидетельствована.

[/q]

В этих же самых Сенатских ведомостях (объявлениях) было в некоторых домашних завещаниях указано, что писано на неуказной (или неузаконенной, как-то так) бумаге, и в конце приписка, что взято помимо пошлин и за бумагу. Интересно, не могли же переписывать в суде на законную бумагу.

Ещё попадалось, что было явлено завещание и тут же и утверждено, со свидетелями. Это наверное из завалявшихся в сундуке.

О том как лишить законного наследника полагаемого наследства. Начало 19 века.
Вдова майорша или полковница, не помню, объявляет, что она составила завещание такого-то года/числа, по которому лишает наследства своего сына, и всё завещает внуку, т.е. родному сыну указанного её сына (т.е. не от другого сына/дочери). Короче, сын этот задолжал огромную сумму, у всех занимал, и казённые деньги профукал, больше 48 тысяч. Мать почти всё уже выплатила и оставшиеся обещает отдать в ближайшее время. И сообщает, что больше ничего никому не должна, чтобы по ея смерти не явилось бы подложных долговых записей.