Незаконнорожденные и внебрачные

Имеется в наличии незаконнорожденные дети дворянина (начало 19 века). Добрачные, от дворовых девиц.
Отец, судя по всему, принимает участие в их судьбе - они числятся его воспитанниками, носят его отчество (фамилию, естественно, нет). В конечном счете мальчики сами заслужили дворянство, девочки были выданы замуж за дворян.
Вопрос такой: по документам получается, что один из них в 11 (!) лет начал службу подканцеляристом в московском губернском правлении, через три года он служит уже в московском департаменте Сената.
Как думаете - это реально было так, в 11 лет ходил на службу и что-то там писал-переписывал или записали по случаю, чтобы набиралась "выслуга лет" (если она кому-то была нужна тогда), а реально на службу он начал ходить позже?
Братья его начинали свою службу тоже в губернском правлении, но не в таком раннем возрасте - потому и возник вопрос.

Товарищ Саахов, благодарю!
Значит, сомнения мои возникли в нужный момент!
Прямо для моего случая отрывок:

[q]

Подканцелярист

Еще когда Ванюше шел девятый год, Андрей Прохорович записал сына подканцеляристом в Калязинский уездный суд. Записан он был по тогдашнему обыкновению с тем, чтобы когда подрастет, то ему уже вышел бы чин повыше. Подканцелярист Иван сын Крылов лишь числился при Калязинском уездном суде, а проживал с родителями в Твери. Но после смерти отца бедственное положение семьи вынуждало искать заработка. С помощью друзей, сослуживцев Андрея Прохоровича, Ванюшу «перевели» из Калязина в Тверской губернский магистрат, туда же, где раньше служил его отец.

Маленького подканцеляриста нарядили в форменный чиновничий мундир, перешитый из старого отцовского, купили ему чернильницу и десяток гусиных перьев, и он с сознанием собственного значения отправился в присутствие. Там его определили под начало сурового повытчика[5], служившего по судейской части не первый десяток лет.

[/q]

>> Ответ на сообщение пользователя robertakkerman от 23 декабря 2021 22:20

Предполагаю, что в метрике о смерти могли записать сына вдовы по отчеству и фамилии её умершего мужа. Спросили - чей сын умер - вдовы, а чья вдова - Михаила Чекалова. Вот и записали по умершему мужу отчество и фамилию сыну.

robertakkerman написал:

[q]

Но я как помню в январе Николаев не крестили.

[/q]

Крестили.
У меня дедуля Николай - рожден 6 января 1894 г

robertakkerman

Тут ломать голову можно долго, но я не очень понимаю, что вы конкретно хотите установить. Какая разница чьим конкретно сыном он был? Потомков у него не было, а у Михаила Чекалова есть точная дата смерти. Записать его могли как угодно, но на что это влияет? В чем тупик-то? Или вам это нужно ради спортивного интереса?