Незаконнорожденные и внебрачные

Mich_Glitch

Синие квадратики – русские и родства с ними у Вас нет. А что обозначают розовые и желтые квадратики? Они, как я поняла, близки к Вашему генотипу или это еще не установленное родство?

Urazgulova Svetlana написал:

[q]

А что обозначают розовые и желтые квадратики?

[/q]

Сиреневые квадратики - украинцы.
Желтые квадратики - поляки.
Если у меня есть возможность сравнивать с человеком наши значения, он обозначен черной меткой.


Urazgulova Svetlana написал:

[q]

Синие квадратики – русские и родства с ними у Вас нет.

[/q]

Не вполне так. Просто русские рязанщины ближе к угро-финнским и балтским племенам (мордва, как мокша, так и эрзя, меря, мещера и пр.), нежели к славянским.
Да и вообще по русским рязанщины не было широкого забора данных. Так что пока это белое пятно на карте генетических пулов.

Mich_Glitch, да проверять-то зачем? И что это даст? Там ведь не написано, что это панские байстрюки поголовно
Просто я хотела сказать, что польский генотип мог там быть еще до "ночевания" владельца имения. Обусловлено это именно историей заселения этих мест.
А кроме панов, сами крестьяне довольно успешно жили добрачной жизнью и большая часть незаконнорожденных была именно от таких вот свиданий.

Yulita, я ищу объяснения тому простому факту, почему около 50% генотипа как отдельного человека, так и целого народа сходятся к одной гаплогруппе. Иными словами, к одному человеку.
Ведь если придерживаться все люди рождаются равными в с том смысле, что все рождаются одинаковыми, то гаплогруппы должны составлять гомогенный коктейль. Скажем, каждого субклада процентов по 5.
А этого нет.
Для местности проверяется очень просто: берутся Y-хромосомные образцы для выборки.
По отдельному человеку много сложнее. Надо проверять все возможные линии по родственникам.
Но распределение и для индивидуалла, и для группы совпадает.

Отменили крепостное право - и изменилось количество незаконнорожденных. И сама структура изменилась. Вектор сдвинулся от незамужних молодок в сторону женщин зрелых, солдаток и покрыток (т.е. уже грешивших ранее).
Оно и понятно. Господа утратили частично, или полностью свой административный ресурс.
Ведь за 20-30 лет не произошло кардинальных изменений в вопросах контрацепции и полового воспитания.
По поводу последнего.
Жившие огромными семьями в одной избе вряд ли ведали какие-то сомнения по поводу того, как дети делались.

Меня всегда несколько задевает скрытый подтекст и каверза в вопросах, касаемых моей разработки ДНК-генеалогического аспекта незаконнорожденных.
Типа, подозрения в том, что задумал, де, примазаться к славным дворянским родам. Вылезти из грязи в князи.
Чтобы отмести их, без лишней патетики скажу, что мне интересны все мои предки. Без исключения. Но только мои действительные предки.

Разрабатываемые мной постулаты звучат примерно так:
1. Сходимость. В отдельно взятом населенном пункте с низкой мобильностью населения (т.е. не городе) большинство фамильных линий на интервале 300-500 лет сходятся к одному человеку.
2. Доминантость. (Простым языком тезис можно озвучить, как побеждает сильнейший.) Люди рождаются генетически разными (надеюсь избежать попреков в расизме, сексизме и мракобесии). Некоторые люди оставляют во много раз больше потомства, чем другие. Они же выбиваются в дворянство и добиваются успеха . Это не оправдание того, что аристократическое обустройство мира идет от бога, а простая констатация фактов.
3. Единство генетического наследия. Если бы удалось рассмотреть представителя крепостного крестьянства и представителя русского великокняжеского рода, то у обоих на глубине 20-25 поколений обнаружилось бы присутствие хотя бы одного общего предка, хотя бы по одной из фамильных линий.

Тут по-разному могло быть. Могло быть и от 2-ой жены, могло и от кого угодно. Явно одно - то, что выяснить это сейчас практически невозможно. Это мог быть подкидыш, но отец знал о чьей-то беременности от него, и был уверен, что это его ребёнок, иначе бы не записал его в свои сыновья (было бы написано - подкидыш). Или всё было взаимно, только мать ребёнка не желала того, чтобы кто-то знал о том, что ребёнок - её. Записал отец и тайну не выдал. Но как это было и от кого, могли бы засвидетельствовать очевидцы, но так как прошло 150 лет, очевидцы должны быть и того старше, причём близко знать отца, чтобы он мог поделиться с ними этой тайной. При этом эта тайна должна передаваться по наследству потомкам до нашего времени. Очень и очень маловероятно. По-другому уже не выяснить.