Незаконнорожденные и внебрачные

1878 год – определение осиротевшей Татьяны Бейкун в Мариинский приют для девочек, отцы которых погибли/умерли от ран в русско-турецкую войну. Определяли ее туда скорее всего друзья и знакомые ее отца, возможно, восприемники, их родственники или родственницы.
Я знала от бабушки, что ее мать воспитывалась «в самарском приюте». Найдено письмо моей тети, в котором уточнено, что это был Мариинский приют.
Впоследствии члены семьи Татьяны Бейкун, в замужестве Жевловой, живя в Бузулуке, постоянно ездили в Самару, сохранилась фотография каких-то друзей.

1888 год – выпуск Татьяны из приюта и ее бракосочетание с Анисимом Егоровичем Жевловым.
Сведения о невесте в метрической записи о браке – очень контроверсийные.
«Невеста, С-Петербургская мещанка Татьяна Бейкун, по отце крестном Семенова Лазарева), православная, девица».

Отчество по крестному отцу в метрике вроде бы указывает на незаконнорожденность Татьяны, если рассматривать брачную метрику саму по себе, вне связи с другими документами и жизненными обстоятельствами Бейкунов. Не вяжется с этой версией фамилия родного отца. Кроме того, с учетом одинаковых обстоятельств рождения брата и сестры Бейкунов не возникает вопросов относительно их законнорожденности.
В последующих метриках о рождении детей Жевловых указывается отчество матери - Татьяна Григорьева.

Так может быть за 10 –летний период пребывания в приюте метрика о рождении Татьяны просто была утеряна на момент венчания и данные вписаны со слов друзей и знакомых? Плюс невнимательность или юридическая неграмотность батюшки – в метрике жених указан дважды – как жених и как свидетель.
Но тут еще вопрос о брачном обыске. Разве не в нем до брака должны устанавливаться все факты? Как это выполнялось на практике?

И наконец. Могла ли Татьяна все-таки иметь сословный статус С-Петербургской мещанки?

Любчинова написал:

[q]

в архивах Санкт-Петербурга есть смысл искать запись о причислении в мещане Татьяны (до замужества)

[/q]

приписка и причисление разные понятия .Незаконнорожденные могли только приписаться без согласия общества . Но были ограничения и для них - в столичных городах этого нельзя было сделать. Возможно это было только в случае усыновления мещанином СПб этого незаконнорожденного или любого другого законного ребенка от иногородних родителей . Так , что не факт , что Татьяна была незаконнорожденной .

Любчинова написал:

[q]

а почему тогда отчество у неё по крестному отцу?

[/q]

отчество присваивалось в момент записи в МК крещения ребенка . И это могло произойти по предварительному согласию родителей и усыновителя - крестного.
Любчинова написал:

[q]

Но в случае удочерения ей бы изменили фамилию?

[/q]

Семенова- отчество , Лазарева - фамилия. Если бы это был мальчик , то писался бы в дальнейшем Бейкун он же Лазарев.
Любчинова написал:

[q]

в фондах мещанской управы могут быть документы о приписке её к мещанскому обществу?

[/q]

приписывала к сословию казенная палата своим Указом ( Распоряжением ).

В Полтавском архиве метрические книги по Бербеницам только с 1875 года, к сожалению.
Поискать в них следы Софии Бейкун? Их наличие будет означать, скорее всего, что она не уезжала с родины, и дети прижиты Григорием Бейкуном по месту службы от другой женщины. Опять-таки возникает куча вопросов по детям… А отсутствие следов Софии - тоже не дает однозначных фактов, но работает на версию ее переезда к месту службы. Наверно, надо послать запрос.

Если бы дети родились в Бербеницах Софией-солдаткой, допустим, сын от законного мужа, а дочь незаконнорожденная, то дальнейшие произошедшие в реальности события становятся маловероятными. Бейкун должен был приехать на родину после увольнения в запас, забрать семью и увезти ее в Самару в неизвестность, не имея гарантий ни работы, ни жилья. Мог ли позволить себе такие расходы простой бедный человек безо всякой помощи? Это же не переселение, когда выделялась хоть какая-то государственная помощь. И откуда тогда дочь «С-Петербургская мещанка»?

Вобщем, много информации к размышлению, и вывод один: искать.

Спасибо всем, высказавшим свои версии и соображения.

Любчинова, спасибо!

А фонд Питерской казенной палаты есть в удаленном доступе?