Мозговой штурм (Тупики генеалогии)

LonerD написал:

[q]

А уж в исповедках полная чехарда, особенно с женщинами... попробуй их всех запомни.

[/q]

И главное зачем?


LonerD написал:

[q]

Ещё у меня запутанная история с братьями-близнецами и двумя сестрами из соседнего села, тоже по метрике и ревизия фсё сложно кто на ком женился

[/q]

У меня любимый прапрапрадедушка с казалось бы уникальным, нарочно не придумаешь именем-отчеством-фамилией "Устин Онуфриевич Кржевицкий", так и у него нашелся ПОЛНЫЙ тезка того же возраста в той же губернии (возможно родственник, но не точно) + еще и женился на почти полной тезке жены первого (только отчество отличалось, но его не везде указывали - а так имя и девичья фамилия те же самые). Если бы одна из жен не умерла рано и "не мой" У.О. Кржевицкий не женился повторно, то скорее всего и думал бы, что найденная запись - это мой.

>> Ответ на сообщение пользователя Любчинова от 21 января 2026 17:26

Три жены - это обычное дело. Женщины умирали гораздо чаще мужчин. Но и ошибки в имена - тоже обычное дело.

Без полных списков - Исповедных росписей, Ревизских сказок - выводы делать нельзя. Но и в списках за 10 лет может добавиться ещё 10 ошибок...

В основном, приходиться полагаться только на здравый смысл.

Товарищ Саахов написал:

[q]

То есть как это зачем ?
Затем чтобы ересь вовремя выявить и попытаться увещевать. А если не получится - тогда от светской власти неприятный подгон сделать. Это в ревизии дамские ИО особо не важны, а в исповедке другая ситуация

[/q]

Это в теории, а на практике исповедки в 90% случаев заполняли так, будто причту было абсолютно все равно, сколько кому лет, как кого зовут и даже жив ли человек. Любимый случай из практики - глухонемой (!) сын священника ежегодно отмечался в исповедке. Прожил он долго - до 70 лет - и якобы каждый год исповедовался, хотя очевидно, что его с очень высокой долей вероятности просто автоматом писали и добавляли еще год. Доказательство - 2 года после смерти (!) он присутствует в исповедке, т.е. даже если предположить, что он действительно исповедовался будучи глухонемым, то последние два года его точно вносили по памяти, даже не удосужившись проверить жив ли он.

Товарищ Саахов написал:

[q]

webbrave написал:

[q]

на практике исповедки в 90% случаев заполняли так, будто причту было абсолютно все равно

[/q]

Разумеется мне попадались ИР с ошибками, но гораздо чаще встречал аккуратное их ведение, подчас даже образцовое

[/q]

Ну тут как повезет. Но мой опыт (а исповедок я сотни видел лет за 150, хотя и в достаточно ограниченном ареале), в большинстве случаев вели их тяп-ляп, особенно в ранний период. Самые ранние, что видел - 1730-е - вообще левой ногой написаны, 1 ревизия по сравнению с ними - образец точности. Пожалуй это самых худший из "массовых" генеалогических источников.