Мозговой штурм (Тупики генеалогии)

Marij написал:

[q]

А метрики по Михайловскому вы смотрели?

[/q]

Посмотрела МК по Михайловкому за 1846 и 1847, искомого рождения не нашлось, но поиск не был напрасным!
В Михайловском так уж подробно всё расписано, что встретилась вот такие детали: мать - солдатка, прижившая с мужем своим , приходившим в побывку.

Причем, похоже, побывки бывали столь длительными, что какие-то жены успевали и родить при мужьях. В той же книге встречаются записи о рождении у рядовых с их законными женами. И это не тот случай, когда мужа только отправили в рекруты. О таких ситуациях пишется отдельно - солдатка, оставшаяся беременною после мужа своего, прежде бывшего крестьянина, а ныне находящегося в военной службе.

И лишний раз убедилась в высоком статусе дворовых людей, во всяком случае, у графов Бобринских это явно так. В этой книге, например, восприемником у дворового - Данковский помещик.

Kalmikov написал:

[q]

Крестный-это тоже отец

[/q]

По церковным канонам кровный отец не мог быть крестным. Так что если помещик или его сын знали точно, что это его внебрачный ребенок, то вряд ли бы стали крестными, скорее всего кого-то из ближней родни или друзей позвали бы. Все-таки в то время люди преимущественно был верующие...

Marij написал:

[q]

И у помещика быть др.владения.

[/q]

У этого помещика владений и не сосчитать... Бобринские потому что. Екатерина II своему внебрачному сыну целую волость отписала.
Но мы ж толкуем о солдатке. Это уже другое сословие.


Marij написал:

[q]

Год рождения может быть другим.

[/q]

Может. Но все-таки если солдатка подает ревизскую сказку о двух своих дочерях, ошибка в годе рождения должна быть минимальна. Все близлежащие года по Никитскому просмотрены.



Kalmikov написал:

[q]

как вариант-это дети графа. Крестный-это тоже отец, тем паче Бобринские сами из внебрачных

[/q]

Не-не. На мой взгляд, совершенно невероятная история. Тот Бобринский в том Михайловском, может, и не бывал отродясь. Зачем ему!?

А все записи по крестным детей дворовых, которые попадаются в мое поле зрения по Богородицкой округе, свидетельствуют о том, что у дворовых в крестных мещане, священники, дворовые же. Вот, на этот раз и вовсе надворный советник попался. Совершенно очевидно - отдельное сословие.

Товарищ Саахов написал:

[q]

Вы не учитываете массу других дворовых, которые ничем не отличаются от прочих представителей крестьянского сословия

[/q]

Определение понятия «Дворовые люди» в правовых актах и мемуарных источниках XIX в. Черкашина О.Н.

В XIX в. дворовые представляли неоднородную массу крестьян, объединенных
экономическими и социальными факторами. Количественный и качественный состав
дворовых, по нашему мнению, зависел от: 1) территории, к которой был приписан дворовый; 2) масштаба и благосостояния усадьбы, господского дома; специфики хозяйства;
3) деятельности дворового крестьянина; 4) происхождения самого дворового человека.
...
Дворовыми людьми, как мы установили, в центральных черноземных областях
были: 1) крестьяне, живущие на господском дворе; 2) крестьяне, занимающие сельскохозяйственные должности, не имеющие оседлости и отказавшиеся от наделения землей;
3) крестьяне, приписанные помещиками к домам и капиталам, в т.ч. мастеровые; 4) лица,
относящиеся к домашней прислуге или занимающие административные должности при
помещичьем хозяйстве; 5) лица, записанные к крестьянам, но никогда не занимавшиеся
земледелием и не имеющие собственного хозяйства и оседлости и последнее время проживающие на господском дворе; 6) лица, по ошибке приписанные к крестьянам, но не
имеющие надела и занимающиеся различными ремеслами.
...
Выделение данной категории крестьян из
общей массы довольно затруднительно, так как нет четких критериев и признаков, по
которым можно бы было это производить. Однако нельзя отрицать факта существования
дворовых как довольно устойчивой и сформировавшейся социальной группы.

https://cyberleninka.ru/articl...x-v/viewer

valcha написал:

[q]

Это социальная группа, а НЕ сословие.

[/q]

С т.з. РС - это сословие. Отдельное и обособленное. Или иначе: в РС выделяли не сословия, а социальные группы? В любом случае - документальный подход - он формализован:

[q]

Сосло́вие — социальная группа, члены которой отличаются по своему правовому положению: их состав, привилегии и обязанности определяются законом; принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству

[/q]

Социология может считать иначе, но закон есть закон.