Проблема доступа в архивы бывш.СССР.

https://youtu.be/s5TKAFERTn8

3 самых популярных способа не выдать вам документы и что с этим делать.

Классическая схема заработка архива, или как они замедляют наши исследования.

Приезжая в архив, всегда можно услышать примерно одно и тоже нытье: "завалены соц.правовыми запросами, мы должны проверить каждое дело, у нас не хватает людей" и т.д и т.п. На самом деле, не стоит попадать в зависимость от руководства "несчастного" архива. На самом деле совершенно неясно, кто более несчастен - архив или его пользователи.
Архивы по всей России, конечно, отличаются, однако можно смело сказать, что как только в руководстве архива или архивного комитета появляются люди, которые включают "бедную" волынку, то за ними стоит примерно одна и та же схема, которую мы сейчас разберем на примере ГА Вологодской области.

Как правило "волынщики" это просто люди, которые по разным причинам не хотят или не могут изменить существующий порядок. А порядок такой.

1.Все наиболее важные дела (метрики, исповедки, ревизии) объявляются "особо ценными"
2. Устанавливается норма выдачи дел в количестве 1500 страниц (она исходит из Инструкции Росархива от 2013 года, поэтому все попытки "подкопаться" под неё к успеху не приводят.
3. Даже если у вас превышен объем хотя бы на 10 страниц, дело вам не выдадут. Пофиг, что вы получите дела объемом не в 1510 страниц а в 900, скажем (дело в 600 страниц - обычное дело), архив строго следит, чтобы не обидели именно его. При этом выдача идет на третий день, для иногородних нет разницы, а если есть, то с таким скрипом, что лучше бы и не было.
4. Параллельно устанавливаются нормативы платной выдачи, например в Вологде -1.80 руб за страницу, одни из самых высоких в России!
5. Научной-справочный аппарат "кэшируется", т.е. в недрах ГАВО есть картотека нерасписанного фонда метрических книг 1780-1850 гг и исповедок, и ревизок, но все попытки призвать архив к тому, чтобы он это обнародовал им яростно опротестовываются, мол, это их НСА (точно так же поступают, скажем, в Твери). Фишка в том, что зарабатывая деньги на своём НСА Архив не допускает исследователей к созданию собственного, независимого, хотя это незаконно, ибо архив - не собственник документов, он всего лишь их хранитель!

Все сделано для того, чтобы исследователю было крайне неудобно заказывать дела со "слепыми" заголовками дел,дела, кол-во страниц в которых превышает "сакральные" 1500 страниц- а вы заказывали бы их архиву.

По сути, архив в данном случае выступает к пользователю не только не дружелюбно, но как враг, "раскручивающий на бабки". Удивительно потом слышать жалобы архивного руководства за то, как их все не любят, таких тружеников. Прочитайте эти строки и поймите, за что вас не любят - сами оказавшись в сложной ситуации, вы создаете её для других людей, ваших пользователей, так за что вас особо любить?

Это федеральный архив и на Вашем месте я бы писал жалобу на Артизова,по той простой причине, что он во всех интервью говорит, что "все хорошо, прекрасная маркиза". Стоит взять эти фонды просто под постоянный мониторинг ситуации, что с ними происходит, когда на них будет выделено финансирование, почему директор это финансирование не ищет. Иначе все так и останется.

Господа и коллеги, помогите прояснить всё-таки один важный момент, где конкретно в 152-м ФЗ идёт строчка о том, что то, что находиться в архивном фонде не относиться к 152 фз, момент второй - что такое архивный фонд вообще? Т.е. коллекция ГА Ставропольского края - это "архивный фонд" или нет?
Поветрие не выдавать домовые книги ссылаясь на 152 фз стало массовым.

Феерический ответ Архангельской прокуратуры: состав комиссии по проверке фондоа внушуэ- директор, зам. директора и сотрудник прокуратуры, который, понятное дело, в архивистике понимает столько же, сколько в разговорном кхмерском.
Понятно, что каких-либо внешних историков, Поморский универ они туда ни на шаг не пустили.
Прямо вижу, как они заботливо показывают сотруднику прокуратуры заранее отобранные самые трухлявые дела, прямо вижу, как Ананьин говорит, видите, ну ВЫ ЖЕ ВИДИТЕ?
На самом деле это к старому вопросу о том, кто является собственником архивных документов. По закону об архивном деле - народ, т.е. не важно кто может организовать комиссию по проверке фондов такого-то архива.
И, наверное, это теоретически, можно сделать, если бы Архангельск был бы хотя бы Нижним Новгородом, но пока нет.
Пока прессовать всех этих бывших директоров птицефабрик (реальная бывшая работа директора ГААО) приходится двум чудакам из Москвы и Питера, но ничего, мы проиграли битву, но не войну.