РГАДА - вопросы по разделу

Intellectual70 написал:

[q]

Так как при использовании постраничной раскладки 11-ой Боярской книги МАМЮ ни одна персона не была найдена в 11-ой Боярской книге 210 фонда РГАДА. А персон было более 10, соответственно, и просмотренных страничек было достаточно.

[/q]

Вот, книга была на месте сравнительно недавно:

[q]

Боярские книги № 11-12 (1691 г.). Представляют из себя две половины одного документа. Рукописи в 1°, переплеты — новый картон. Реставрированы. Скоропись конца XVII в. Почерки и чернила разные. В кн. 11 — л. 23-378; в кн. 12 — л. 1-338. Водяные знаки: 1) геральдическая лилия на фигурном щите с килевидным окончанием, корона наверху, стержень с шифром 4 и буквой V; 2) тот же, но вариант, буква W; 3) крест на монограмме IHS. В кн. 11 — двойная пагинация: литерная XVII в., учитывающая чистые листы, и современная карандашом, сделанная уже после их изъятия (ею мы пользуемся). В кн. 12 литерная пагинация продолжает номера первой половины документа (л. 448-957). Современная пагинация карандашом не зависит от номеров в кн. 11. В начале книги имеется также потетрадная нумерация XVII в. (через восемь листов до л. 33). Обращение к «подлинному» боярскому списку 7200 г. 47 дает возможность обнаружить утрату текста в кн. 12 и восстановить его в части имен дворовых. Утеряно в книге начало перечня дворян (идет с имени М. Ф. Кисленского — л. 160, литерная нумерация — л. 664). В боярском списке этот отрывок располагается на л. 318-322 (до имени Р. М. Сурнакова включительно), что соответствует 6-7 листам книжного текста. Имена л. 706 (203-204) 48 в книге восстанавливаются по л. 347 об., 348 (Е. В. Мясоедов — П. Ф. Баклановский) в списке. Отсутствие л. 723 (219-220) обнаруживается по л. 357 об., 358 (П. Г. Запольский-И. И. Игнатьев). Л. 756 (250-251) восполняется л. 376-377 (Р. Л. Прямоглядов — А. Ф. Безобразов) списка. В кн. 11 на л. 23 и об.: «Нынешняго 49200-го году с сентября 1-го числа49. По указу в. г. ц. и в. к. Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича в. В. и М. и Б. Р. с. написана книга бояр, и окольничих, и думных людей з денежными оклады, и стольников комнатных, и стольников, и голов, и стряпчих, и дворян московских, и дьяков с помесными и денежными оклады при бытии в Розряде боярина Тихона Никитича Стрешнева, да думного диака Василья Григорьевича Семенова, да дьяков Перфилья [265] Федорова сына Оловенникова, Ивана Иванова сына Уланова, Степана Яковлева сына Ступина, Ивана Тимофеева сына Кобякова». Кн. 12 начинается с перечня стряпчих. Документ согласно заголовку можно датировать началом 7200 г. Первоначально в книгу были внесены только имена дворовых, а уже затем постепенно записывались сведения об их окладах.

[/q]

Обзор боярских книг XVII в. // Археографический ежегодник за 1979 год. М. 1981

[q]

Представленные ниже материалы расположены в хронологическом порядке. Большинство из них — 10 боярских книг, охватывающих период с 1627 по 1691 г., составляют специальный комплекс в фонде Разрядного приказа 14. Поэтому при описании данные о местонахождении этих книг опускаются, указываются лишь архивные номера. В этом же фонде, но отдельно от них хранится отрывок книги 1647 г. 15

[/q]

Тут всё однозначно по сноске:
14. ЦГАДА, ф. 210, Разрядный приказ. Боярские книги, кн. 1-12.

Вам бы надо было в читальном зале это уточнить... Тут где-то подвох, который остался не замечен

>> Ответ на сообщение пользователя BORISBEL от 21 декабря 2024 23:37

Есть только два предположения, что возможно может быть не так:

1) непосредственно мне, если верить Интернету, необходима Боярская книга 1690-1692 годов от Рождества Христова.

7200 год от Сотворения Мира, как понимаю, это существенная часть 1691 и малая часть 1692 гг. от Рождества Христова.

Допускаю, что возможно, разница в 1 год, и, соответственно, это иная книга.

Но, в таком случае, существует ли в настоящее время нужная мне Боярская книга?

Потому, что постраничная раскладка для 10 и 11 книг МАМЮ существует, но в рассматриваемой периоде - для 7198 и 7200 годов от Сотворения Мира, т. е. для 1689-1690 и 1691-1692 годов от Рождества Христова.

2) допускаю, что возможно произошло изменение пагинации с того периода времени, что книга была в МАМЮ. Но тогда и раскладка, что существует в одном из печатных источников - не совсем актуальна. Если предположить, что книга именно та.

При просмотре 11 Боярской книги из ф. 210 оп. 1 использовалась постраничная раскладка для 11 Боярской книги МАМЮ. Но, как и упоминал, результат оказался отрицательным. А, предполагагалось, что окажется положительным. С результатом в более, чем 10 персон.


Р.S. В исходной пагинации МАМЮ (по печатному источнику периода Российской империи) персоны располагались в 11 книге в интервале: 343-354 листы, в современной карандашной пагинации 11 книги фонда 210 описи 1 РГАДА был взят более широкий охватываемый интервал: 340-360. Да, могу допустить какое-то относительно небольшое смещение, но хоть бы одна искомая персона-то попалась. А иначе, получается, что смещение составляет более 14 листов от исходной пагинации 17 века (от Рождества Христова).

ЗНАТОКИ, ОЖИДАЮ, ВАШИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ВЕРСИИ.

Была бы хотя бы из этой пленки одна экранка у Вас на руках. Можно было бы строить версии...

Intellectual70 написал:

[q]

Получается, что, к сожалению, никто и никогда ранее не просматривал данные Боярские книги? Т. е., книги 11-12 фонда 210 описи 1 РГАДА.

[/q]

В 1979 году (sic!) всё было на месте. И у меня нет никаких оснований предполагать, что с тех пор что-то поменялось.


Intellectual70 написал:

[q]

Вместе с тем, человеку, который смотрел соответствующую книгу, я доверяю.

[/q]

Дело не в доверии. Если что-то расходиться с реальностью, а не должно, то надо решать на месте проблему.


Intellectual70 написал:

[q]

Искомые персоны - князья Енгалычевы. Стольники.

[/q]

Надо было любое произвольное лицо из полученной пленки проверить по алфавитам. А их минимум два: в самом деле и в публикации.

Буквально на днях был казус - девушка сфоткала огромное дело по Алексину. Стали смотреть - и БАЦ - Суздаль((( Выдали не 10322, а 11322. Т.е. человеческий фактор никто не отменял. Пленки могли в коробочках перепутать местами. И ищи ветра в поле... Самый простой вариант.

Даже логически рассуждая: допускаем, что дело выбыло + допускаем, что в описях это не отражено.

Но архив никогда не будет непонятно что записывать на освободившийся индекс. Даже если бы выявились другие боярские книги (что крайне сомнительно).

Т.е. тут без вещественных доказательств не разобраться. Нужны или экранки, или повторный просмотр. Если выдают не то, что надо - сразу вопросы к смотрителям в читальном зале.