Развод в России до 1918 года

Vasilisa PR написал:

[q]

для католиков развод был допустим?

[/q]

Католическая церковь ещё строже относится к разводам, но венчалась то она в православной.

Вот что по данной теме мне встретилось.
Рассмотрим на примере конкретного человека - офицера Генерального Штаба (в будущем он станет генералом) Поливанова Н.Д. В 1892 г он вступает в брак с девицей Анной Кожиной. В 1900 г брак был расторгнут. Причины и основания расторжения брака указаны, здесь же, на полях 2-й части МК за 1892 г. В частности: "Означенный... брак супругов Поливановых определением Волынского епархиального Начальства 15/17 ноя 1900 и утв Св. Синодом указом оного от 29 дек 1900 за № 8863 по причине нарушения Н.Д. Поливановым супружеской верности расторгнут с дозволением Анне Поливановой ур.Кожиной, если пожелает вступить в новый брак". А что же супруг? Ему, как и ожидаемо, вступать в новый брак запрещено "с осуждением ответчика.. на всегдашнее безбрачие".
И тем не менее, уже в 1905 г Поливанов вступает в новый брак, на этот раз уже с Н.В.Комаровой. При этом все в курсе (в т.ч. и священник), что это его второй брак, о чем сделана соответствующая отметка в МК. Так в чем же дело?
Думаю, приблизиться к ответу нам поможет продолжение записи на полях в МК за 1892 г, а там после уже процитированной записи о вечном безбрачии ответчика, лаконично сказано "Отм. По Ук. Консистор 26 янв 1901 г за № 1384".
Вот и все! Решение о безбрачии было отменено таким же простым бюрократическим решением. И не нужно врать, кого-то обманывать, все решено в законном порядке. Все по издревле заведенному в России порядку: любое решение власти можно обойти, причем даже необязательно делать это незаконным путем. Думаю, принадлежность Поливанова к высшему классу империи облегчила эту задачу.
А вот вопрос каким образом Поливанов добился снятия безбрачия, к сожалению, пока для меня не имеет ответа.

... В Российской империи брак православных заключался в церкви в соответствии с нормами того исповедания, к которому принадлежали супруги.
Расторжение брачного союза было возможно только при наличии определенных оснований. К таким основаниям относились: измена одного из супругов, импотенция («неспособность к брачному сожитию"), безвестное отсутствие, а также лишение всех прав состояния или ссылка в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ [1, ст. 223, 238].
Бракоразводные дела находились в компетенции духовных консисторий[1, ст. 148]. При этом решающая роль в рассмотрении дела принадлежала епископу, который мог вернуть дело на новое рассмотрение в случае несогласия с мнением консистории [1, ст. 328]. Отсутствие гласности, длительность рассмотрения дел являлись характерными чертами бракоразводного процесса. При производстве дел о расторжении брака вследствие измены одного из супругов применялась формальная теория доказательств. Все это привело к дискуссии о необходимости реформирования порядка рассмотрения дел о расторжении брака.
Вопрос о передаче бракоразводных дел в светские суды вызвал наиболее острую полемику среди ученых в конце XIX – начале XX вв. Это связано с недостатками бракоразводного законодательства, а также с проведением судебной реформы, которая однако не затронула процесс рассмотрения дел в духовных консисториях. Одним из сторонников передачи бракоразводных дел из духовных консисторий в светские суды выступал дореволюционный исследователь права А.Д. Способин, который в конце XIX в. писал: "Несостоятельность и недостаточность законоположений о разводе настолько выяснились, жизнь настолько настоятельно предъявляет свои требования, что та или другая реформа сделалась положительно необходима"[2, с. 1].
...

1. Устав духовных консисторий. – СПб. : Синод. тип., 1883. – 200 с.
2. Способин, А. О разводе в России / А. Способин . – М. : Тип. М. Н. Лаврова и К°, 1881. – 204 с.


Источник:
Денисенко Н.В. Дискуссия о подведомственности бракоразводных дел в российской юридической литературе конца XIX – начала XX веков / Н.В. Денисенко; науч. рук. А.П. Грахоцкий // Беларусь в современном мире: материалы XVII Междунар. науч. конф. студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых, Гомель, 23–24 мая 2024 г.: в 2 ч. / М-во образования Респ. Беларусь, Гомел. гос. техн. ун-т им. П.О. Сухого; под общ. ред. В.В. Кириенко. – Гомель: ГГТУ им. П.О. Сухого, 2024. – Ч. 2. – С. 27.

KrasElena76 написал:

[q]

Добрый вечер!
Интересует такой вопрос - мог ли крестьянин в дореволюционной России, не получив развода, уйти от жены и жить с другой женщиной, имея с ней общих детей? Если да, то какие при этом могли быть сложности (кроме того, что дети считались незаконорожденными)?

[/q]

О двоеженстве и последствиях...
https://forum.vgd.ru/post/6232/135235/p4300874.htm#pp4300874
"1. При производстве предварительного следствия по обвинению отст.рядового Петра Петрова Гринфельда в составлении для себя подложных указов об отставке обнаружилось, что Гринфельд будучи обращен из иудейской веры в православную, отступил от последней в первую, и что он же Гринфельд в июне 1875г вступил в брак по обряду иудейской веры, с солдатскою вдовою Ривкою Лейбович, не смотря на существовавший и не расторгнутый установленным порядком брак его, совершенный в 1864г по обряду православной церкви с солдатскою дочерью Аксиньей Васильевой. "

Не нашла тему про разводы после 1918 года, а у меня есть вопрос.
Мой дед родился в августе-сентябре 1921 года в Забайкальском крае, и его рождение зафиксировано в метрической книги Кутомарской Екатерининской церкви. Родители деда указаны как законные муж и жена.
В этом же, 1921 году, в Чите, в МК о бракосочетавшихся в Свято-Троицкой церкви, зафикисирован второй брак моего прадеда, указано, что второй брак.
Получается, что после рождения моего деда, прадед разводится с прабабушкой и уезжает в читу.
В то время уже существовали загсы, но оба события зафикисированы в МК. Вопросы у меня такие: в каких документах мне искать развод прадеда с прабабушкой? И требовался ли вообще такой официальный развод в 1921 году, для последующего церковного бракосочетания?
Поделитесь, пожалуйста, мыслями!