Развод в России до 1918 года
valcha https://forum.vgd.ru/349/  Сообщений: 24821 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 20454 | Наверх ##
30 апреля 2019 18:00 ilya2014 написал: [q] В пылу борьбы, упрощая процедуру развода, почему-то забыли о главном, о праве собственности на жену, без чего рушится сама основа брака.[/q]
Где бы узнать о праве собственности на мужа   без чего рушится сама основа брака  ---
Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b | | |
| OlegVS
Я с той реки, где Ярославич бился.
Сообщений: 10022
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 19264
| Наверх ##
30 апреля 2019 18:17 valcha написал: [q] ilya2014 написал:[q]
В пылу борьбы, упрощая процедуру развода, почему-то забыли о главном, о праве собственности на жену, без чего рушится сама основа брака.[/q]
Где бы узнать о праве собственности на мужа без чего рушится сама основа брака ---[/q]
Пост уважаемого ilya2014, на мой взгляд, крайне "путанный"... Но... по сути, уважаемая valcha, вашего поста - вот... это из послания апостола Павла, не обессудьте... "Тело жены принадлежит не ей самой, но ее мужу. Также и тело мужа принадлежит не ему самому, но его жене." ---
Олег. Ищу: дворян Унковских (Тихв.), Мордвиновых (Новолад.), Назимовых (Пск.), Архиповых (Волын. губ.), Ушаковых (Борович.), Качаловых (Новг.), Кутузовых (Белоз.), бар.Швахгейм , Шатиловых (Пск.), Елагиных (Пск.), Кушелевых (Новг.), кн-й Шаховских. | | |
| ilya2014 Новичок
Москва
Сообщений: 3
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 0 | Наверх ##
6 мая 2019 14:38 Konstantin Ivanov написал: [q] ведомостях»за 1896 – 1908 годы - еженедельном журнале, официальном органе Святейшего Правительствующего Синода.
Прошения зачастую подавали по истечении значительного количества времени после пропажи второй половины и подавали их не только в Рязанскую духов[/q]
Интересная информация. Но 87 прошений в сравнении с общим количеством заключенных браков это очень маленький процент. В рамках стат.погрешности. Но общую картину вряд ли оказывало какое-то влияние. | | |
| ilya2014 Новичок
Москва
Сообщений: 3
На сайте с 2019 г.
Рейтинг: 0 | Наверх ##
6 мая 2019 14:51 valcha написал: [q] Где бы узнать о праве собственности на мужа без чего рушится сама основа брака[/q]
Брак это договор. И всегда таким был. По канонам Церкви это очень хорошо прослеживается. "Договор о законном владении половыми органами и половыми способностями супругов" (по Канту). Жена передает свои половые свойства мужу, а муж жене. Только в этом случае союз может называться браком. В свободном (блудном) сожительстве никакого обмена половыми свойствами не происходит. Супруги остаются ровно такими же свободными в "браке", как и до брака. Во времена Великого Василия такой свободный союз назывался конкубинатом, и приравнивался к блуду обыкновенному. Вот эту договорную часть брака успешно ликвидировали модернисты в начале 20 века. От брака осталось одно название. Т.е. брак уничтожен еще до прихода большевиков. И это прекрасно видно по дальнейшим историческим событиям. Когда в 90-е распался СССР, по-идее те дореволюционные порядки должны вернуться, они и вернулись. Полный разгул блуда. Никакого смысла в регистрации отношений в ЗАГСе и никакого отличия от простого сожительства. | | |
Konstantin Ivanovканд. ист. наук  Кемеровская область - Кузбасс Сообщений: 14567 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 8913 | Наверх ##
3 июня 2019 20:36 ilya2014 написал: [q] "Договор о законном владении половыми органами и половыми способностями супругов" (по Канту).[/q]
Не стоит смешивать философию Канта с гражданскими законами Российской империи и каноническим правом Православной Российской Церкви. P.S. ilya2014, пубертат пройден? | | |
Савина-ЕНУчастник  Москва Сообщений: 99 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 47 | Наверх ##
18 июля 2019 11:05 [ Ответ на сообщение Konstantin Ivanov ] Здравствуйте! У меня весьма запутанная история браков и разводов: Первый брак бабушки был приблизительно 1902-1902 год . В браке родилась дочь в 1903 году. на 1904 год в феврале брак ещё был. Но в 1905 году весной у мужа (дворянин) уже 2 брак и рождается сын во втором браке. а в 1915 году третий брак у него же и тоже уход от жены после рождения ребёнка в этом же году. Метрических записей пока не нашла. Сведения из других источников. КАК Могла допустить такое церковь? Если были заключены "гражданские" браки и разводы, то они тоже должны были где-то фиксироваться? ГДЕ? Ещё странность: второй брак бабушки по разным документам отмечен апрель 1908 г. НО это время строгого поста, когда категорически запрещено венчание. Тем не менее сын от этого брака законнорожденный в законном браке и крещён в церкви. Опять не понятно, КАК такое могло быть? Может что подскажете? Спасибо! ---
Субботины, Пашихины, Покровские, Стужины, Мокрушины, Неклюдовы, Липатовы, Поповы, Кархо, Самолётовы, Самойловы, Никифоровы, Флёровы, Подгурские, Чаплицкие, Белоусовы, Кублицкие, Катомины-Массальские, Кашины, Матвеевы, Резанцевы,Грациановы, Ефимовы, Груз | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7604 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4230 | Наверх ##
18 июля 2019 23:28 Савина-ЕН написал: [q] Ещё странность: второй брак бабушки по разным документам отмечен апрель 1908 г. НО это время строгого поста, когда категорически запрещено венчание. Тем не менее сын от этого брака законнорожденный в законном браке и крещён в церкви.
Опять не понятно, КАК такое могло быть?[/q]
Если пасха в 1908 г. была ранняя, то вполне во второй половине апреля поста уже не было. Так что если у вас дата брака - конец апреля, никаких проблем нет. Савина-ЕН написал: [q] Но в 1905 году весной у мужа (дворянин) уже 2 брак и рождается сын во втором браке. а в 1915 году третий брак у него же и тоже уход от жены после рождения ребёнка в этом же году. Метрических записей пока не нашла. Сведения из других источников.[/q]
А может, не было официальной регистрации этих браков? Запись бы о рождении этих детей найти - может, они на матерей и записаны? Гражданских браков тогда не было, только церковные. ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
Raisa28 Сообщений: 5554 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 9938 | Наверх ##
14 октября 2019 15:46 Dragulen написал: [q] и усыновить её 4 незаконно рождённых детей.[/q]
Может дети были его? | | |
Dragulen Москва Сообщений: 821 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 777 | Наверх ##
15 октября 2019 22:32 Raisa28 написал: [q]
Dragulen написал:
[q]
и усыновить её 4 незаконно рождённых детей.
[/q]
Может дети были его?
[/q]
Дело в том, что первый муж так и не дал ей развода. Только после его смерти Агафья получила свободу от брака. Получается, он считал сыновей своими. Какими должны были быть причины для разрешения императора на новый брак при том, что ещё не было развода... ---
Пашкеевы, Пашкевичи, Колягины, Васильевы, Пятышины, Пермяковы...
| | |
Irina Ol С-Петербург Сообщений: 4447 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 15738 | Наверх ##
15 октября 2019 23:16 Dragulen написал: [q] Разрешение от императора он получил. Оно хранится в архиве ДВ.
Каким должно быть основание для того, чтобы император разрешил жениться на неразведенной женщине?[/q]
Это невозможно - жениться на неразведенной женщине. Что-то Вы не дочитали в архивном деле. ---
С уважением, Ирина. | | |
|
