Генеалогия священников

ИнокКент написал:

[q]

Сталкивался с таким неоднократно, в самых разных губерниях. Более того, сейчас навскидку просто не нашёл в своих записях ни одного примера, чтобы в 1857 заполняли графу "по предыдущей ревизии".

[/q]

Так вторая половина церквей того же уезда все заполнила!
Вероятно, действительно, смягчились требования, а некоторые записали "по старинке".

7-я ВОДА написал:

[q]

с 5-й никакого сравнения

[/q]

Ну, 5-я ревизия (отчасти и 3-я) это вообще мечта генеалога...

Такая ситуация: братья - церковники, один - дьячок, второй - пономарь, третий - дьячок в другом селе... Первый дьячок живет отдельно, а пономарь - в родительском доме, с матерью. И есть у них в семействе "такая сильная личная неприязнь", что жена дьячка в дом к свекрови - ни ногой, и те тоже брата-дьячка не навещают.
А дальше как-то случается конфликт, дошедший до разбирательства в консистории - в прошении этот дьячок пишет. что просит его перевести в село N, дабы пресечь семейную вражду. По результатам разбирательства, уже на другом листе дела - резолюция: перевести его в другое село, в соответствии с его достоинством.
Село не названо. Но ведь это не означает, что перевели?
И потом выясняется, что почему-то не перевели... потому что через пару лет брат-пономарь спер у священника какие-то колеса, и в справке о нем указано, что у него брат - дьячок того же села. А еще лет через 15 в еп.ведомостях читаю, что дьячок вышеупомянутый уволен за штат.
Почему могли не перевести, если была резолюция - уже практически решение принято, как я понимаю? Или то было только разрешением самого факта перевода, а потом все либо забюрократизировалось, либо с тем селом, куда он просился "не срослось", а другого не нашлось и так все и зависло?
И вообще: тогда насколько резолюциям в делах можно верить? У вас встречались такие дела, когда все определили, а по факту ничего не состоялось?

G_Spasskaya написал:

[q]

Почему могли не перевести, если была резолюция

[/q]

Ну, если бы все указания начальства выполнялись, то мы бы уже три с половиной десятка лет жили при коммунизме...

G_Spasskaya написал:

[q]

У вас встречались такие дела, когда все определили, а по факту ничего не состоялось?

[/q]

Конечно, встречались.
10 января 1766 году ученик Александро-Невской семинарии Иван Антонов подал прошение архиепископу СПетербургскому и Ревельскому об увольнении из семинарии и об определении пономарем Петропавловской церкви села Креницы. Архиепископ прошение удовлетворяет.
Через полгода, в июле 1766 года, Иван Антонов в новом прошении сообщает архиепископу, что 24 января 1766 года он был определен пономарем в церковь выставки Креницы, а 24 марта 1766 года на эту должность Новгородской духовной консисторией был определен Георгий Андреев, дьяческий сын выставки Помялова. Ивану Антонову было предложено остаться при отце «до церковнической вакации».