Воспитанники дворян

valcha написал:

[q]

Можно еще посмотреть дела Опекунского совета Губернии.
Приемыши, подкидыши, воспитанники должны были быть как-то оформлены и чаще всего это была опека.

[/q]

Записала, буду смотреть.


litana написал:

[q]

В ЦГИА, в личном деле студента.

[/q]

Знать бы еще, где учились
У меня забавно совпало, два воспитанника именитых дворянских родов, точнее воспитанник и воспитанница поженились: мои 4-прадедушка и 4-прабабушка. Нашли друг друга.
А я вот теперь отгадываю загадки:
- насколько вероятно, что они были побочными детьми своих воспитателей?
- возможен ли вариант, что один из них (прадед) был добрачным сыном не самого воспитателя, а его жены?
- кто был вторым родителем каждого из них?
То, что это было в конце XVIII - начале XIX вв. упрощает ситуацию с точки зрения того, что церквей было меньше, и просмотреть метрики нескольких сороков Москвы (если это было в Москве, а не в Петербурге, и не в родовых имениях, коих было в разных губерниях прилично) за определенный год - это все-таки не нереальная задача. С другой стороны, вряд ли за тот период сохранились фонды учебных заведений... а у женщины, скорее всего, было домашнее образование...

severinn написал:

[q]

[/q]

Никто и не говорит-пишет, что будут прям-таки прямые указания, речь идет только о каких-то косвенных "намеках"\ совпадениях, по каким можно будет делать дальнейшие поиски.

severinn, в этом случае не подскажет. Но случаи-то бывают разные,в том числе и такие, по которым метрическая запись окажется косвенным признаком.

severinn написал:

[q]

такие фактические случаи встречались ?

[/q]

А я о чем выше писала? О том, что люди тут на форуме писали, как, найдя такую запись, искали дальше и что нашли в результате.


severinn написал:

[q]

зачем делать запись из которой все понятно ?

[/q]

Так это вас надо спрашивать. Вы делаете такие записи, которые ответов на поставленные в теме вопросы не дают, зато опровергают попытки других дать такие ответы, а по сути лишь констатируете, что нельзя делать вывод по одному признаку. Так никто и не делает, вообще-то!


severinn написал:

[q]

как правило, внебрачных детей и детей из неравных браков (даже между богатым дворянином и бедной дворянкой, а не то чтобы с вольной крестьянкой) скрывали, жену в обществе не принимали, даже у родственников

[/q]

"И зачем делать запись, из которой все понятно?"

Конечно, скрывали, потому что внебрачные связи не поощрялись. Конечно, "неравную" жену не встречали "с распростертыми объятиями". Однако, детей-то, как правило, не бросали, и хоть не могли дать им фамилию и передать родовое имение, но изыскивали способы как-то их устроить в жизни, давали образование, обеспечивали материально. И таких примеров достаточно даже для исследований тенденций назначения этим детям фамилий.

Очень прошу - тема заведена в надежде на то, что люди смогут поделиться своим личным опытом или известным опытом других о том, как можно попытаться среди воспитанников дворян разобраться, кем они приходились своему воспитателю. По каким признакам? С помощью каких источников? В каких документах и в фондах каких учреждений можно найти сведения? И т.д.
Например,
Если вы хотите обсуждать вопросы о неравных браках, внебрачных детях и любые другие - будьте любезны, в другой теме.

G_Spasskaya написал:

[q]

Интересно, а нет списков её воспитанниц - посмотреть, встречаются ли среди них воспитанницы с "подозрительными" фамилиями? Ясно, что анализ отчеств тут мало поможет.

[/q]

С воспитанницами сложней.

Иерархия семейных отношений прежде была несколько другой, чем мы ее сейчас себе представляем
Воспитанием дочерей занималась только мать.
Вдовый отец мог воспитывать только сына, но дочь, как бы он ее не любил, обязан был отдать на воспитание родственницы.

Воспитанием сына после семи ле занимался только отец и, умирая, отец мог сказать, что оставляет сына сиротой, хотя его мать была жива.