Титулованные дворяне

Denisius
У Рэчы Паспалітай уся шляхта была роўкай у правох. Тытулы князёў і графаў прызнаваліся пераважна як замежныя (у Радзівілаў, Сапегаў і іншых), бо іх звычайна надаваў імпэратар Сьвятарнай Рымскай імпэрыі германскай нацыі. Толькі нашчадкам старадаўніх княскіх родаў захавалі княскія тытулы. Але ўсе гэтыя тытулы не давалі ўладальнікам перавагаў над астатняю шляхтай. Нават самы бедны шляхціц, які часам ня меў зямлі й сваіх сялянаў, тэарэтычна быў роўны магнату, напрыклад, Радзівілу. Адсюль зразумела, чаму найбагацейшы чалавек у Рэчы Паспалітай у другой палове XVIII ст.—князь Кароль Радзівіл (па мянушцы Пане-каханку) — называў шараговага шляхціца «панам-братам». Тэарэтычна кожны шляхціц мог быць абраны каралём. Усё гэта сьведчыла пра шырокую шляхецкую дэмакратыю.
Извините, что на белорусском, но мне кажется, все понятно
Это как раз в тему Ваших последних рассуждений...
С уважением, Лена.

Denisius
Мне кажется, что Вы попадаете в плен собственной схеме. Не вижу, почему позорнее ездить в Орду верхом, чем ползти на коленях в Каноссу. При любом "рыцарском" королевском дворе низкопоклонства и готовности к услужнию снизу и высокомерного чванства сверху было не меньше, чем в Москве или Стамбуле. Возле власти всегда ошиваются небогатые подонки, готовые на все. А образы бедных, но гордых дворян - это мифы для Дюма и Сенкевича.
Теперь о сути проблемы. Разница и в статусе, и в юридических правах дворянства в Западной Европе и в России безусловно есть. Происходит она , во-первых, из-за разницы в системах землевладения. В Европе - это наследственное ленное право, в России смесь вотчинного и поместного землевладения. Во-вторых, разница в религиозном мироощущении, где роль самой человеческой личности трактовалась по-разному. В третьих, особенности становления европейской и русской культуры. Надо бы подробнее. но лень набирать. Все есть в учебниках для исторических факультетов.

Helena
Разговор наш ну никак не чисто мужской Так что милости просим. Я нисколько не возражаю, что в воспитании детей в добрых традициях шляхетство преуспело. Но и выражение "шляхетский гонор" тоже не на пустом месте.
Вместе с тем образы русских дворян у Пушкина, Лермонтова и Толстого тоже весьма симпатичны. На то она и литература.

Доброго времени суток, коллеги!
После прочтения материала об известном русском художнике Л.Р. Сологубе (http://chernosvitov.narod.ru/sologub.html) у меня возник ряд вопросов:

1. Кому-нибудь попадались достоверные сведения о возведении в графское достоинство в период царствования Николая II? Сведения, которыми я располагаю на этот счет достаточно противоречивы: с одной стороны, есть данные, что таковых пожалований не было вообще (http://www.historica.ru/index.php?act=Print&client=printer&f=22&t=5671), с другой стороны - что в период с 1856 по 1908 г . состоялось 88 новых пожалований графского титула (http://www.bibliotekar.ru/CentrTitul/7.htm).
2. Были ли в Российской империи в XIX-XX вв. случаи высочайшего пожалования титула, в частности графского, лицам, не принадлежавшим к дворянскому сословию? ИМХО, сначала они должны были получить дворянство...

2 Petrovich: Отличная ссылка. Однако число пожалований за период 1856 по 1908 г ., указанное в ней, существенно отличается от приводимого Л.Е. Шепелевым (32 против 88). Так что ясности не прибавилось, увы...