Отдельные вопросы по разделу "Дворянство"
✔ ДИАЛОГОВАЯ тема
| kbg_dnepr
Днипро (бывш. Днепропетровск)
Сообщений: 7129
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 4323
| Наверх ##
1 октября 2018 16:48 Уважаемые коллеги,
мне опять нужна помощь в поиске информации о селе Лава Карсунского (ранее Алатырского) у. Симбирской губ.
Мне здесь уже помогали с информацией о владелице села с 1804 г. Варваре Мих. Пушкиной (после замужества в 1812 г. кн. Гагарина). В Википедии написано, что Лавой владели Гагарины, Орловы, и в бытность села во владении Орловых эти последние переселили часть крестьян в Сызранский у., образовав там село Гагарино (Новая Лава).
Поскольку во владении Гагариных село оставалось до 1861 г. и позднее (оно принадлежало дочери кн. В.М. Гагариной М.С. Бутурлиной, а потом ее потомкам Бутурлиным), то Орловы должны были владеть селом ДО В.М. Пушкиной (т.е. до покупки его ею в 1804 г.). В РС 1811 г. никаких данных о переселении крестьян в Сызранский у. нет. Это, как будто, значит, что оно должно было состояться до 5-й ревизии, т.е. до 1795 г.
Как узнать, кому село принадлежало в ХУ111 в.? - РГАДА ПГМ?
может ли там же в РГАДА быть купчая 1804 г.? В каком фонде ее искать?
могут ли где-то быть фонды Орловых (в ГАУО нет)?
Еще одна проблема - Новая Лава Сызранского у. В ГАУО есть Уставная грамота по селу 1873 г., подписанная с кн. Марией Афанасьевной Щербатовой (ур. Столыпиной). В РГИА село по Сызранскому у. не значится. Могут ли где-то быть фонды Щербатовых, Столыпиных, где могли бы "заваляться" выкупные договоры и списки крестьян (в ГАУО нет)? ---
Катерина
Глушак (Брянск.) Ковалев, Федосенко (Могилевск.)
Оглотков (Горбат. у. НГГ) Алькин Жарков Кульдишов Баландин (Симб. губ.)
Клышкин Власенко Сакунов Кучерявенко (Глухов)
Кириченко Бондаренко Белоус Страшный (Новомоск. Днепроп.) | | |
IrinaVit.ушла 3.04.2021 г. светлая память  Москва Сообщений: 359 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 394 | Наверх ##
31 октября 2018 17:54 Увидела, что несколько месяцев назад искали информацию по Каврайским. На geni.com прямые потомки Семена Даниловича из Франции. ---
ищу информацию по фамилиям: Волковы, Шишковы, Рябинкины, Шабашовы, Грязновы, (Тверская обл.), Суратовы (Тверская обл. - С.- Петербург), Храпины, Мартыновы, Шацкие, Метальниковы (Тульская губ.) | | |
| Vittorf Начинающий
Санкт-Петербург
Сообщений: 33
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 23 | Наверх ##
24 ноября 2018 17:37 Добрый день!
Вопрос есть по отнесению того или иного человека к определенной части родословной книги.
Есть выписка из архива по внесению человека в 3-ю часть родословной книги в 1817 году. Перечислены заслуги человека, причем сплошь военные. Т.е. человек всю жизнь был на военной службе, заканчивал в инвалидной роте. Но третья часть - это ведь роды, приобретшие дворянство на гражданской службе. В чем подвох? Почему внесение в 3-ю, а не во 2-ую?
Или могло быть это позже переписано, т.к. у Савелова в "Родословной книге дворянства Московской губернии" этот род обозначен как 1817.III. 1872.II
Что такая запись означает? Сделанная позже перепись из книги 2 в книгу 3? | | |
| Vittorf Начинающий
Санкт-Петербург
Сообщений: 33
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 23 | Наверх ##
24 ноября 2018 21:22 Терсинец написал: [q] Сходите в РГИА [/q]
Так это дело как раз из РГИА. Я его там заказывал и копию себе делал. И человек был записан в 3-ю часть, но по военным заслугам (по описанию из дела). А 3-я часть - это вроде как гражданские. Или я что-то не так понимаю. | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7620 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4236 | Наверх ##
25 ноября 2018 0:17 Vittorf написал: [q] Или могло быть это позже переписано, т.к. у Савелова в "Родословной книге дворянства Московской губернии" этот род обозначен как 1817.III. 1872.II
Что такая запись означает? Сделанная позже перепись из книги 2 в книгу 3? [/q]
Можете дать ссылку на Савелова, чтобы посмотреть, что и как там записано? | | |
| Vittorf Начинающий
Санкт-Петербург
Сообщений: 33
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 23 | Наверх ##
25 ноября 2018 10:55 25 ноября 2018 10:58 G_Spasskaya написал: [q] Можете дать ссылку на Савелова[/q]
Да, конечно. Фамилия Витторф
 | | |
| Терсинец
г. Санкт-Петербург, г. Пушкин
Сообщений: 14930
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 25936
| Наверх ##
25 ноября 2018 11:25 Vittorf, а дело 2709, 1881 года Вы смотрели?
 | | |
| Vittorf Начинающий
Санкт-Петербург
Сообщений: 33
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 23 | Наверх ##
25 ноября 2018 15:25 Терсинец В РГИА я, кажется, все дела пересмотрел касающихся этого вопроса. О подтверждении дворянства точно дело 285, а 2709 не помню про что. Но год-то все равно более поздний. А у меня вопрос, почему по воинским заслугам записали в 3-ю часть. | | |
| Терсинец
г. Санкт-Петербург, г. Пушкин
Сообщений: 14930
На сайте с 2010 г.
Рейтинг: 25936
| Наверх ##
25 ноября 2018 15:48 Vittorf написал: [q] у меня вопрос, почему по воинским заслугам записали в 3-ю часть.[/q]
Сложно сказать что-либо определённое, не будучи в теме. С содержанием дел №№ 2708 и 2709, в отличие от Вас, я не знаком. Все дворянские дела на букву "В" из описи 18 фонда 1343 микрофильмированы. Вы их не перефотографировали с экрана проектора? А дело 285 из какого фонда и описи? | | |
G_SpasskayaМосква Сообщений: 7620 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4236 | Наверх ##
25 ноября 2018 15:52 Vittorf, как вы наверняка знаете, порядок был такой: кандидат подавал документы на внесение рода в родословную книгу соответствующей губернии, дело рассматривалось дворянским собранием этой губернии, после чего направлялось в Петербург, где решение утверждалось указом Сената.
Далее любые потомки внесенного подвали уже документы не на внесение, а на сопричисление к роду такому-то, внесенному тогда-то.
На вашем скане я вижу круглые скобки. Так в то время обозначали ошибку, неправильную запись.
Мое предположение такое: в 1817 ваш военный, выполнив необходимые условия для получения дворянства, подал документы на внесение рода в дворянскую книгу, а его внесли не в ту часть ( в 3 вместо 2). Но в тот момент ему это было неважно, главное же, что внесли. В 1872 кто-то из его потомков подал документы на сопричисление , и вот тут выяснилось, что при внесении допущена ошибка. Исправить ее задним числом нельзя, т.к. есть утвержденный указ, не указывать вообще - неправильно, т.к. она первичная. Поэтому так и записали.
| | |
|
