Отдельные вопросы по разделу "Дворянство"

ivanafn написал:

[q]

Спасибо. Надеюсь будет присутствовать (архивисты могли бы все дворянские дела оцифровать, чтобы нам в РГИА лишний раз не ехать).
Как вы думаете, если не будет в РГИА, то предков Левана, ГЛ и ДГ Чхеидзе остается тогда искать только по грузинским метрическим книгам? Или может быть можно найти ещё что-то про дворян? Например, личное дело в дворянской мужской гимназии, могло ли сохраниться (и содержать что-то полезное).

[/q]

Оцифровать в РГИА дела о сопричислении это титанический труд по объему.
Велика вероятность, что Ваш Леван может быть упомянут в имеющихся в РГИА делах, т к в них (тут правда как повезет), если именно не по его семье было сопричисление обычно упомянуты родственники сопричислявшихся , может быть даже схема рода присутствовать.
Если известен приход , где его семья жила . то кроме записей о рождении существовали ежегодные книги причащавшихся и исповедывавшихся, где указывались практически все жители прихода с указанием возраста. Были налоговые документы, списки землевладельцев и тп. Полнота сохранности документов эпохи Российской империи уже зависит от местных архивов- республиканских и региональных.
Касательно того, что Вы не нашли своих в списках причисленных к князьям- ничего удивительного- зачастую у дворян разные ветки рода могли относиться к разным категориям:к примеру- одни к 1 части дворянской родословной книги - потомственные дворяне, другие к 6 части дворянской родословной книги-древние благородные роды. В Вашем случае князья относились к 5 части дворянской родословной книги - Титулами отличённые роды, то есть такие, которые имеют «… наследственно или по соизволению коронованной главы название или княжеское, или графское, или баронское, или иное».

G_Spasskaya написал:

[q]

Это я к тому, что подобные записи не всегда точны именно в этом вопросе... Даже записи в метрических книгах.

[/q]

Leontiya написал:

[q]

G_Spasskaya

Сюда же можно добавить огромное число поляков, упорно писавшихся дворянами, с гербами и родословными, но юридически дворянами не признававшихся

[/q]

gegrby73 написал:

[q]

Не разобрался кто кому льстил , но в метриках о рождении детей и в метриках о бракосочетании дочерей - один мой пращур сначала фигурировал как "сын священника" (что соответствовало истине), но в течении полутора десятка лет "дошел" до "потомственного дворянина" - в восприемниках его детей фигурировал аж протоиерей (его двоюродный брат), т.е. протоиерей знал о подлоге. Для чего и зачем? Не знаю...Сибирь, деревня село, глухомань - потомственные дворяне.

[/q]

А что значит "юридически дворянами не признававшихся"? Вот, вроде бы, непотомственные дворяне "не могли иметь крепостных людей и населенные земли". Так?
В выкупных делах РГИА фонда 577 встречаются случаи признания владельцами населенных имений единственных малолетних наследников по линии матери, даже если нигде в выкупном деле не было формального доказательства потомственного дворянства опекуна-отца. Просто в некоторых бумагах о нем писали "из дворян" (хотя он был сыном вольного аптекаря), в других - "помещик" (хотя никаких поместий лично у него не было), а чаще просто - коллежский секретарь. В результате имение признавалось за ними, а по выкупному договору выплачивались суммы ссуды! Так что даже в таких случаях, получается, порой было достаточно, чтобы твои права признавало окружение.

Czernichowski написал:

[q]

OVerner написал:

[q]

Вот, вроде бы, непотомственные дворяне "не могли иметь крепостных людей и населенные земли". Так?

[/q]

Не так. Нельзя было покупать имения с крестьянами. Наследовать никто не запрещал.

[/q]

Помещики и дворяне, действительно, далеко не всегда совпадающие понятия. Помимо священников, крестьянами могли владеть даже крестьяне, казённые - но которые благородного происхождения, из боярских детей например. Встречал например запись "крестьянин [войскового] обывателя"...Вот здесь про лесника крестьянина например.

OVerner

Наследственное владение давало все права собственности. И продавать и закладывать было можно (что и делало большинство, в конце 19 века более 70% имений были в закладе).
Землевладение само по себе прав дворянства не давало. Дворянином мог называться только член семьи, дворянство которой утверждено герольдией сената.
Самочинно и незаконно присвоить себе дворянство, возможно, и были пути, только вот со второй половины 19 века это мало кому было нужно. Привилегии дворянского сословия тогда уже были довольно незначительны, разве что только для престижа. После отмены крепостного права приобретение крестьян "де юре" не существовало. Запрет покупки земель недворянами в полную наследственную собственность легко обходился разными путями. Да и нужна ли была эта самая наследственная собственность? Долгосрочная аренда, залоговое владение и т.п. были не менее выгодны и вполне законны.
Опекунство следует уточнять. Можно быть опекуном самого ребенка, а можно быть опекуном имений, по наследству причитающихся несовершеннолетнему сироте. Дворянская опека занималась, как правило, именно вторыми случаями. О сословных ограничениях для опекунства никогда не слышал, были ли они по закону, не знаю. Но по факту конечно могли быть.

OVerner

Не понимаю, что Вас смущает? Вы что всерьез считаете, что все потомственные дворяне были помещиками или чиновниками? Бедных потомственных дворян, чьи предки внесены в родословные книги, было множество. Машинист это еще вполне прилично. Значит у родителей еще были средства, чтобы не только начальное, но и техническое образование сыну дать. Нищие неграмотные крестьяне были с потомственным дворянством! И много. Ну не виноваты они, что их предки дворяне, а потомственное дворянство по закону следует просто из факта прямого родства. Что теперь, если не помещик, так идти и требовать исключения себя из дворянского сословия?