✔ БЕЛГОРОДСКАЯ губерния/область

Альфредиан написал:

[q]

Найти и изучить в архивах Курска или Белгорода (а может быть и Путивля) Писцовые книги за период с 1626 и до 1708 года

[/q]

Вам надо в РГАДА.

Альфредиан, Иван Григорьевич Охрименко скончался 18 декабря 2012 г. Вот некролог http://borisovka.ucoz.ru/news/...-12-20-171. Увы, Вы немного опоздали пообщаться с ним. Рекомендую книгу (сборник статей) "История Борисовского края", написанную с его участием http://rud.exdat.com/docs/index-682750.html. Будут вопросы - пишите в ЛС.

Уважаемый РоманС! А какое отношение имеет раздел " Сословия" к обсуждаемому вопросу,тем более,что тут нечего обсуждать,и так все ясно.

Видит Бог, что я начал интересоваться на нашем Форуме «черкасами» из личных своих семейных интересов, поскольку мы – потомственные «черкасы», как это записано в архивных документах.
И я хочу честно и достойно своими словами, глубоко понимая суть дела, рассказать в будущей своей «Родословной книге» своим потомкам о том, кто мы есть на самом деле, если названы были когда-то «черкасами», а не читать информацию о «черкасах» с казённого листа Истории, суть которой, как мы знаем, извращалась всегда и всеми.
Поэтому я ни кому здесь ничего не доказываю и ни с кем ни о чём не спорю. Я просто спрашиваю знающих людей о том, кто и что знает о «черкасах», что бы получить новые знания и сформулировать своё личное отношение к этому, как мне кажется общественно важному вопросу, а потом рассказать о «черкасах» своим потомкам.
С первых же ответов на мой вопрос на страницах Форума и в личной переписке о «черкасах» становится понятно, что: а) этот вопрос очень многих кровно интересует; б) этот вопрос уже перезревает в Обществе; в) не началось ещё обсуждение этого вопроса, а уже на странице Форума обозначились резко противоположные мнения. И это очень хорошо, так как вопрос уже услышан; в) по этому вопросу ни в коем случае нельзя спорить, а терпеливо аргументировано обсуждать его на более широкой платформе, чем раздел «Белгородская область». И в этом РоманС совершенно прав. И надо хорошо знать опытного Романа Алексеевича, что бы понять, что и он лично озаботился уже этой темой «черкас», о чём и говорит его пост от 18.08.2013г.
В подтверждение п. «в» (см. выше) приведу пример.
«sivy» 18.08.2013г написал: «…тут нечего обсуждать,и так все ясно». И это уже честная, открытая и уважаемая мировоззренческая позиция нашего коллеги-форумчанина, имеющего своё личное мнение. Да, она крайняя и решительная, но я её должен уважать, иначе не продвинусь в своём расследовании исторического факта, который называется «черкасы».
А теперь вот моё мироощущение в этом вопросе. Я считаю, что Украинский суперэтнос начал формироваться на территории Речи Посполитой в трудное историческое время. Структурно он состоял из (то же начавших формироваться) этносов: Запорожсого, Правобережного, Левобережного, Слобожанского, Черкаского и более малочисленных общностей людей, относившихся к этносам и суперэтносам, уже сложившихся в то время на ближних и дальних территориях: Польского, Литовского, Турецкого, Крымско-татарского, Еврейского, Немецкого и др. И я намерен рассматривать историю «черкас» именно в этом контексте. Такую свою позицию я бы сегодня назвал умеренно-центристской.
Но я представлю здесь читателям и крайне радикальные позиции в отношении истории «черкас». Пожалуйста, ознакомьтесь с материалами в этих ссылках:
http://new.chronologia.org/volume6/tur_kazaki.html#39
http://pyatigoria.narod.ru/cherkassiya/
Думаю, что РоманС знает это положение дел, поэтому разумно и предлагает обсудить вопрос на более широкой платформе. Я посмотрел вчера раздел «Сословия» и согласился с «sivy», что этот раздел не войдёт в творческую гармонию с темой «черкас». РоманС, а, что если тему «черкас» выделить в самостоятельную тему (раздел)?
Но делать это ещё рано. Я очень жду, когда к обсуждению вопроса истории «черкас» подключатся все наши форумские профессиональные генеалоги, и, конечно, Павел Юрьевич Субботин. Это очень нужно.
У раздела «Белгородская бласть» - большой творческий потенциал. И в самом начале нужно обкатать вопрос истории «черкас» именно здесь, где он стал активным.
С уважением Альфредиан.

Уважаемые коллеги!

Всё-таки полагаю, что тему "Черкасы" нужно выделить в отдельную. Можно выделить не в "Сословия" а какой-либо другой подраздел - предлагайте, я не навязываю своё мнение в этом вопросе.

Например, в какой либо раздел типа "Значения терминов" или нечто похожее. Полагаю, что желание самому в чём-то разобраться есть замечательное желание, зачастую дающее весьма позитивный эффект. Но, иногда это желание уводит человека вглубь дебрей фантазирования, поэтому здоровый критицизм, навыки системного анилиза и владение историческим инструментарием здесь будут весьма кстати.
В защиту автора, поднявшего вопрос, скажу, что всё далеко не так однозначно, как в статье А. Папкова. И когда мы с ним весной на на эту тему беседовали у него в кабинете за чашечкой кофе, глубоко уважаемый мною А. И. это признавал. Но, эта статья некий каркас, от которого можно "плясать" в ширь и глубь и тем она ценна и важна.

ИМХО, для того чтобы правильно понять воспрос, нужно как минимум чётко понимать:

1. Мы изучаем жизнь термина "черкас". Тоесть, достаточно часто термины "перескакивают" на совершенно другие или разные этносы. Типичный пример, американец называет "русским" и
карела, и русскоговорящего украинца, а генетически и исторически эти этносы весьма мало меж собою контактировали. Другой пример - термин "татары" перешёл например на казанских татар, у которых процент типичных для монгольских "татар" гаплотипов по Y-хромосоме крайне мал.

2. Кавказский компонент на территории Украины в 12-16 вв. был представлен. Подтверждение этому как письменные источники, так и целый ряд краниологических серий, например, из козацкого кладбища 16-17вв. в Чигирине, очень схожие с более ранними сериями могильника Мамай-Сурка и предкавказскими сериями.

Но, ИМХО, могучая волна славянской реконкисты в степь 16-17 вв. поглотила и растворила в себе эти "островки", сохранив в себе "щепочки" - некоторые термины, слова, фамилии и элементы быта. И уже в середине 17-го века "черкасы" русских документов это те, о которых хорошо в своей статье написал уважаемый А.И.

P.S. Виктор, сегодня целый день как раз в Курском архиве просматривал ревизии по "черкасам", так что, чётко вижу в них неустойчовость этого термина в разных ревизиях по отношению к одним и тем же семьям касательно целого ряда населённых пунктов. Но это уже 18-й век.
Да, сегодня заходил в наше кафе, почему-то вспомнил о Вас и заказал как раз ту же пицу и зелёный чай, как мы там последний раз брали.

P.P.S. Возможно, если в следующем году нам удасться сделать конференцию по Южному порубежью в городе, который пополам резделяет Белгородская черта, может быть на этой конференции сделаю небольшой доклад по этой теме.