Сканируем правильно

anto написал:

[q]

Мой глаз не в состоянии рассмотреть на оригинале фотографии то, что на скане

[/q]

Мой опыт показывает что: а) фотографий, пригодных для подобных танцев с бубнами катастрофически мало, б) сканировать с таким разрешением целесообразно если вы пытаетесь разглядеть очень мелкие, но очень важные элементы, ну например орден на груди бойца с групповой фотографии человек эдак в 30 )))
Если рассматривать с точки зрения хранения для экранного просмотра, печати для семейного альбома - 1200 самый потолок. К тому же я отлично знаю ЧТО здесь размещается для ретуши, исходя из этого и даю рекомендации.




anto написал:

[q]

Секрет скорее всего в стеклянных негативах.

[/q]

Смазы и детализация - разные вещи. Ни какие стеклянные негативы не спасут если, к примеру человек повернулся или шатнулась камера, опять же не забывайте про выдержку (там где используется). А с детализацией, да, все зависит от "расходников". Это примерно как в современном понимании фото на дешевую мыльницу и какой нить 5D Mark.




anto написал:

[q]

Интересна была бы тема о такой цифровой ретуши

[/q]

А мне нет Эта тема идет как инструкция для обращающихся к нам за помощью. Обучать - не мой конек, опять же на эту тему предостаточно специализированных форумов и просто отдельных блогов.

mv1511 Резкость у вас теряется из-за не точного наложения слоев. Я делаю это вручную, по 3-4 контрольным точкам, но не исключаю что в шопе есть плагин для автоматического выравнивания. Сдвигать слои принудительно абсолютно бессмысленно, этим вы ни чего не добьетесь.


mv1511 написал:

[q]

дают одинаково освещенный рисунок.

[/q]

Так они на первый взгляд и не различаются Только сравнивая на небольших фрагментах можно заметить, что тени лежат по разному. В этом и заключается хитрость - там где легла тень ее перекроет слой с "чистым" фоном..

Пошаманив с фильтрами и коррекцией резкости можно слегка смягчить следы рельефа, остатки убирать уже ручками. Но думаю лучшим решением здесь будет глицерин. Выше есть ссылка с описанием процесса.

Глицерин совсем не страшен, также как и вода. Тем более что у вас, судя по всему, фото крепкое и без повреждений.


mv1511 написал:

[q]

с вопросом совмещения-избавления

[/q]

Примерный результат вы уже видели. Если устраивает, то обращайтесь.

Можно разумеется по полной задавить рельефы фильтрами, но на выходе будет не фото, а рисунок. Я таким не занимаюсь и категорически не поддерживаю. Фото должно оставаться реалистичным.

G_Spasskaya Ну в голову сразу приходит вариант со сканированием или пересьемкой на просвет.

Укладываете негатив на стекло сканера, сверху создаете мощный свет. Это могут быть несколько настольных лам, поставленных рядом так, что бы негатив был освещен равномерно, и не закрывая крышку сканируете. Главное что бы источники света были одинаковые (т.е. лампочки в них).

Если для первого нужен только сканер, то со вторым немного сложнее - хорошая камера (и желательно со штативом), источник света и какое либо приспособление для удержания негатива в вертикальном положении. Мне как-то попадался хороший обзор по такой пересьемке обычных негативов и диафильмов, но уже вряд ли его найду.

Пересвет можно попробовать смягчить, прикрыв негатив листом белой бумаги. Но не знаю даст он лишние шумы чи ни