Familysearch.org - архивная база мормонов

Дубли да, встречаются. Видимо, при съемке подбирали освещение. На одном кадре одни участки листа лучше видны, а на другом другие. Дубли можно было бы убрать, но для этого придется выполнить нелинейную обработку изображений, которая пока плохо автоматизируется. Попробуйте сами в фотошопе улучшить плохое изображение, поймете проблему.
А на счет качества сканов - мы же имеем дело только с теми копиями, которые размещены на сайте. Естественно, выбран какой-то компромисс, чтобы и не слишком плохо было и не очень громоздко. Какое в действительности качество сканов в базе - этого нам знать не дано.

anto написал:

[q]

Есть хотя бы один скан (кадр), скачанный в лучшем качестве, чем доступен сейчас?

[/q]

Вот файлы одного скана, выгруженные с FamilySearch. org в разном качестве, но практически одинаковые по размеру - 721 и 717 КБ соответственно.
Всё зависит от того, как попросить сервер сервировать блюдо

anto написал:

[q]

Значит ложная тревога и никакого искусственного ухудшения качества для сжатия базы и экономии места не проводится?

[/q]

Может быть. Я не могу пока найти старый файл и новый файл. Я файлы объединяю в моногастраничные pdf. Соответсвенно сравнить проблематично, даже если выташить изображение из pdf файла это будет уже не то.

Вот такой пример. Как вы знаете на стыке микрофильмов один из файлов попадает и на предыдущий и на последующий микрофильмы. Вот предлагаю взглянуть на один и тот же файл, но на разных микрофильмах:
1. Файл. Размер 1239 КБт
ссылка

2. Он же, но на другом микрофильме. Размер 865 КБт
ссылка

Получается, что снимали дело, снимали и на середине кончилась пленка. Пленку заменили и сразу же поменялись все настройки: освещенность, диафрагма, выдержка и т.д... Что-то как-то не верится в это. Скорее уже одна пленка подверглась сжатию в большей степени, чем другая. Соответсвенно и качество ухудшилось.

Не знаете, депутат Наталья Поклонская в Думе по какому округу? Крымскому?
В числе архивов, в котором микрофильмировали документы, есть и Крымский - Государственный архив Республики Крым.

Можно было бы написать письмо (или в блоге Натальи Поклонской). Например, с такими словами:

"Мы знаем, что Вы очень чтите Царя Российской Империи Николая Второго.

Представьте, что все копии архивных документов с записями о рождении Николая Второго, о рождении его дочерей и сына, о его бракосочетании, вдруг оказались переданы на вечное хранение в Гранитную гору, штат Юта, США, а записи об этом, копии документов появились вдруг на американском сайте familysearch.org. Все это было бы сделано по Соглашению о микрофильмировании архивных документов между Генеалогическим обществом штата Юта и Российским обществом историков-архивистов, которое представляло бы интересы наших архивов. Но как только американцы опубликовали бы документы с записями о царе Николае Втором на своем сайте familysearch.org в открытом для всех доступе - тут же последовал бы оклик наших архивистов: нельзя этого делать. Эти документы предназначены для просмотра (и последующего совершения обрядов по мотивам архивных записей) только самими мормонами. Гражданам России просматривать и изучать записи о рождении Николая Второго, о его бракосочетании нельзя. А на родных архивных сайтах Вы не найдете этих документов, как бы не желали бы того.

Абсурд, скажете Вы?

Но именно так обстоят сейчас дела с копиями архивных документов миллионов подданных Царя Российской Империи - купцов, мещан, крестьян. Чем они хуже Последнего Императора, что теперь потомки тех русских людей не могут свободно просматривать и изучать метрические записи о рождении, бракосочетании и смерти своих предков? Не могут свободно изучать исповедные росписи и ревизские сказки. Многие из этих документов до революции 1917 года принадлежали Российской Православной Церкви".

microArt написал:

[q]

Абсурд, скажете Вы?

[/q]

Отнюдь. Чем абсурдней, тем больше вероятность, что это сработает.