Памятник царю Ивану Грозному
В Орле в августе планируют установить памятник царю Ивану Грозному
Gul Сообщений: 12420 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 40712 | Наверх ##
17 июля 2016 19:14 http://newsorel.ru/fn_178915.htmlВ Орле в августе планируют установить памятник царю Ивану Грозному — он считается основателем города. Это будет первый монумент в стране, посвященный одному из самых известных и жестоких российских правителей. Инициаторами создания памятника выступил Международный фонд славянской культуры и письменности. Памятник представляет собой фигуру из трех всадников: впереди Иван Грозный, позади его спутники.  [q] Первый в России памятник царю Ивану Грозному откроют 3 августа в Орле, заявил губернатор региона Вадим Потомский. Об этом в среду, 13 июля, сообщает ТАСС.
«Грозный основал 450 лет назад город Орел, очень красивый, великий город, город великих людей, великих писателей. Памятник будет стоять перед входом в Театр юного зрителя. Место подобрали нормальное», — рассказал чиновник.
Комментируя протесты инициативных горожан против выбора места для монумента, Потомский заявил, что памятник никому мешать не будет.
Над проектом работали шесть скульпторов. Губернатор подчеркнул, что скульптуру поставят на пожертвования граждан, а средства городского бюджета задействованы не будут.
С 4 по 6 августа в Орле пройдут торжества, посвященные 450-летию со дня основания города.
Иван IV Васильевич по прозвищу Грозный (1530-1584) — первый царь всея Руси. Вошел в историю как очень противоречивая личность. Выиграл войны с Казанским и Астраханским ханствами, подчинив Москве большие территории. Жертвами мнительности и жестокости царя стали многие люди, в том числе сын Грозного Иван и митрополит Московский Филипп (Колычев), позже причисленный Русской православной церковью к лику святых
https://lenta.ru/news/2016/07/13/it/
.[/q]
| | |
ole68 Сообщений: 2497 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 1898 | Наверх ##
22 июля 2016 19:21 vitalyi написал: [q] работы Рыбакова, Русановой, Тимощука, Терпиловского[/q]
Все-таки работы ученых, пусть даже очень уважаемых, это одно, а документальные письменные свидетельства носителей культуры - это другое. Это совершенно разный уровень достоверности. Ученый, изучающий славян на основании косвенных, археологических источников может выдавать желаемое за действительное. Античные авторы, конечно, важны, но для них славяне были что-то далекое, как летающие драконы в Индии. Но "Пятикнижие" - это бесспорный письменный источник, по нему мы можем судить об уровне культуры у авторов... А вот "черты и резы"... По ним вообще ни о чем судить невозможно. Разве об одном: если бы они выполняли функцию передачи культуры, то имели бы преемственность. А так выходит, что славяне письменность имели, а потом вдруг вообще от нее отказались на долгие годы  | | |
| severinn
Сообщений: 7352
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 2474
| Наверх ##
22 июля 2016 19:40 22 июля 2016 19:55 хетты имели государственность, письменность и законы, а потом, потеряв государственность, потеряли и письменность и законы и исчезли сами в неизвестности
уничтожение элементов государственности ведет к утрате культуры и самобытности
Батыево нашествие привело к прекращению летописания, т.е. письменности, на многих землях княжествах, как исчезли и сами княжества
и таких утраты государственности (и письменности) были в истории многих народов, равно и в истории народов, которые сегодня называем славянскими
письменность в Западной Европе после разрушения Римской империи сохранилась не в городах, а в монастырях, как правило, находившихся вне городов, и существовавших отдельно от государства | | |
| severinn
Сообщений: 7352
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 2474
| Наверх ##
22 июля 2016 19:49 22 июля 2016 20:06 vitalyi написал: [q] Категоричность же Вашего тона неуместна[/q]
К сожалению, Вы не оппонируете фактами и аргументами, а стараетесь унизить собеседника. Это Ваша культура... и письменность | | |
| sadaza | Наверх ##
22 июля 2016 20:22 vitalyi написал: [q] Любой учёный, а тем более генеалог, должен ознакомиться со всеми точками зрения на вопрос и из них всех произрастить результат. [/q]
vitalyi написал: [q] Нет, "ветхий завет" совсем не авторитетный труд.[/q]
Забавно читать когда профи ссылаются на авторитетов одних,а других отметают . Только не понятно если убрать "ветхое",на чем зиждется "новое"? Если генеалог уберет все свои корни "ветхие "и оставит только маму с папой в чем тогда смысл генеалогии? Есть в авторитетном новом Завете завете ссылки на старое и упоминания евреев,иудеев,но не нашёл я там слово русский,славянин,может не там читал?Эта реприка по поводу древности . А вот в ветхом есть хотя бы надежда,что и славянин не забыт Писанием. Когда утверждается что от сынов Ноя произошли разные народы и расселились по всей земле. Я как генеалог -любитель в этих стихах вижу кто есть папа и еврею и славянину,и не нужны мне при этом новейшие авторитеты,которые были перечисчлены,ибо они вторичны и в чем то ограничены. ------------ | | |
| severinn
Сообщений: 7352
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 2474
| Наверх ##
22 июля 2016 21:06 в какой конкретно работе Щукина отрицается генетическая преемственность венедов и славян ?
язык венедов периода 12 -1 вв. до н.э. и язык славян 6 века- отдельная тема | | |
| vitalyi | Наверх ##
22 июля 2016 21:10 Вы лично, то есть для себя самого, как объясняете, что от "сынов Ноя", иначе говоря, от иудеев, произошли все народы?
Неужели неясно, что это в самом лучшем случае обыкновенная гипербола, а в худшем, что и имеет место в действительности, пропаганда иудейской псевдо-"богоизбранности"?
Если Вы готовы столь буквально верить ветхозаветным сказкам, я могу Вам задать тот же вопрос, что задавал Порфирий Петрович Раскольникову: "Вы всерьёз верите, что Лазарь был воскрешён на самом деле?" Хотя я думаю, Вы ответите в этом случае так же, как и Раскольников.
Давайте тогда согласимся с Иоанном Павлом II, который в 1991 году провозгласил иудеев "нашими учителями", имея в виду Христианство? Разумеется, этот вывод совершенно логичен, исходя из того, что якобы именно из иудаизма вышло Христианство.
Нет ни "ветхого", ни "нового" заветов. Есть только один Завет Христа, Который и Сам не был иудеем. Если Вы этого не понимаете, или не хотите понять, Вы - не христианин, и компромиссов здесь быть не может.
Беда в том, что в угоду иудейскому засилью, наставшему во всём мире, вместо Христианства опять возникло иудеохристианство начала 1-го века. Тогда его удалось преодолеть благодаря Павлу. Кто будет Павлом сейчас, вопрос открытый...
Само же Христианство напрямую вышло из древнеегипетской системы верований. Это вовсе не мой личный вывод. Почитайте, к примеру, таких мэтров-египтологов как Бругш, Морэ, Бадж, а из наших - Перепёлкина и Коростовцева.
Хотя Вы же сами написали, что "новейшие авторитеты" Вам не нужны, так что о чём это я... | | |
| severinn
Сообщений: 7352
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 2474
| Наверх ##
22 июля 2016 21:13 vitalyi написал: [q]
##
Вы лично, то есть для себя самого, как объясняете, что от "сынов Ноя", иначе говоря, от иудеев, произошли все народы? [/q]
речь не о всех народах, это позднейшее домысливание, а об известных авторам Ветхого завета круга племен | | |
| severinn
Сообщений: 7352
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 2474
| Наверх ##
22 июля 2016 21:14 vitalyi написал: [q] Само же Христианство напрямую вышло из древнеегипетской системы верований[/q]
или буддизма | | |
| vitalyi | Наверх ##
22 июля 2016 21:26 Вот самые первые работы Щукина:
Щукин М.Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н.э. – I в. н.э. в Восточной и Центральной Европе. СПб., 1994.
Щукин М.Б. Рождение славян // Стратум: структуры и катастрофы. Сб. символической индоевропейской истории. СПб., 1997.
А вот ещё немного об этом же:
Рассадин С.Е. Венеты и бастарны // Barbarcum. 1992. Т. 3.
Агеева Р.А. Страны и народы: происхождение названий. М., 2002.
Lamberg-Krolovski C. The protohistoric Veneti and Venedi and the origins of Amber // Actes du VII CISPP. Vol. 2. Prague, 1971. | | |
| vitalyi | Наверх ##
22 июля 2016 21:43 Не надо, пожалуйста, приводить экивоки в сторону масонской чепухи, сочинённой Е.П.Блаватской (Рерих был в "индийской биографии Христа" только вторым после неё автором).
Буддизм изначально возникал, да и остался таковым и ныне, как идеология индивидуализма, которая политически выразилась в кастовой (классовой) теории. В рамках этой теории Христов подвиг никчёмен: Он спасал не Себя, а всех, какой уж тут индивидуализм. В эпоху жизни Христа буддизм отстаивал человеческую свободу только для "избранных" или "совершенных".
Да, буддизм махаяны (формировался в течение III-I вв. до Р.Х.) стал отвергать Веды и настаивать на неприродном равенстве всех людей. Но почему? Потому что в махаяне всё человечество могло стать "коллективным буддой" во всемирном государстве, управляемом монархически Майтрейей.
Фактически, что это? Это власть спустившегося на землю божества. Так называемое "земное царство". У митраистов - наиболее сильным течением в Европе перед Христом - такой же как Майтрейя фигурой был Митра. Ту же функцию у иудеев должен был исполнить Метатрон, он же машиах.
То есть Майтрейя = Митра = Метатрон (машиах) = антихрист.
Христос нигде не проповедовал "земного царства". Поэтому буддизм, хоть хиянаяны, хоть махаяны, не имеет к Нему никакого отношения.
| | |
|
