Медведев подписал поправки в закон "О персональных данных"

Sonnenstrahl написал:

[q]

Встречают ли историки по профессии такие же трудности как и любители генеалогии?

[/q]

Встречают, конечно. Вы видимо и в архивах не были и форум не читали, раз утверждаете обратное.

Sonnenstrahl написал:

[q]

Общедоступность данных для всех и каждого- понятие теоретическое. Право любителя и гражданина на генеалогический поиск, независимо от родства, должно быть поддержано и оформлено

[/q]

Вероятно, Вы призываете к процветанию коррупции и в этой сфере... В этом не ничего хорошего, уж поверьте...

Константин Пчелинцев написал:

[q]

получившего нотариально заверенную судебную доверенность от 106-летнего старика, чьё рождение занесено в эту метрическую книгу.

[/q]

Вы имеете в виду, что старик выдал нотар. доверенность, не понимая смысла своих действий?

Тогда это вопрос компетентности и законопослушности только нотариуса.

Если имели в виду, что "молодой и шустрый" принес чью-то метрику нотариусы и тот заверил доверенность на этого "молодого и шустрого" от имени человека, чью метрику принес нотариусу этот "молодой и шустрый"???

Покажите мне нотариуса, который удостоверяет личность доверителя не по паспорту, а по метрике

anto

[q]

уже писал на сайте Роскомнадзора выложен проект положения, применяемый многгими организациями:

[/q]

Вот только не надо на их официальном сайте искать истину.....
Все, спорить не хочу.

Tasha56 написал:

[q]

Все, спорить не хочу.

[/q]

Tasha56, вряд ли не хотите. Скорее, Вам просто нечем ответить anto. Я давно заметил как вы все не любите признавать свои ошибки и огрехи прикрываясь подобными фразами. Считаю, что позиция antoмаксимально приближена к истине. А из-за Вас, Tasha56, я вот уже час убил на поиск в законе привёдённой Вами фразы, но так и не нашёл. А оно вот как просто, оказывается. Захотела, переиначила и выдала за закон. Ловко, ничего не скажешь. Если б anto не написал, я бы так, может до ночи бы и искал, веря в честность Таши.

nmash написал:

[q]

Вы имеете в виду, что старик выдал нотар. доверенность, не понимая смысла своих действий?

[/q]

Нет, nmash, я имею в виду только немощность и физическую слабость такого старика. Не будет же он сам бегать по нотариусам? А нанять адвоката, выдав ему судебную доверенность и поставив перед ним чёткую задачу, это пара пустяков. И молодой шустрый адвокат будет добиваться победы в суде. Ну а насчёт всего написанного Вами ниже, нет, я имел в виду только это.

Tasha56 написал:

[q]

Жалко, что Вас не было в Измайловском суде, когда этот вопрос поднимался.

[/q]

Tasha56, Измайловский суд - это суд самой низшей, первой инстанции. И решения в таких судах могут выноситься какие угодно. И если его оспаривать никто не стал, не факт, что это правильно. Может, судье взятку дали? Весь смысл дойти в этом вопросе до Верхового или Конституционого суда и добиться решения там. Вот решения этих судов уже будет достойным аргументом. А Измайловский? Всё равно что районный Мухосранский.
anto написал:

[q]

Но факт в том - документы, хранящиеся в госорганах входят в Архивный Фонд РФ.

[/q]

anto, интересный поворот. Видимо, со времени обсуждения данного вопроса в теме "В Твери", Вы ещё более серьёзно поработали с юридическими документами. Тогда у меня к Вам вопрос: а унитарные государственные предприятия (МУП, ГУП и т.д.) тоже ведь являются государственными предприятиями, и, соответственно, входят в число организаций, не подпадающих под действие закона о персональных данных? Так?

Константин Пчелинцев

[q]

Измайловский суд - это суд самой низшей, первой инстанции.

[/q]

Для сведения: в Измайловском суде слушалось дело по иску РКН к сайту ВГД.....

[q]

Скорее, Вам просто нечем ответить anto.

[/q]

Уже в Вашем дневнике говорила о своем отношении к некоторым постам anto, как о человеке ничего сказать не могу, не знакома.

[q]

давно заметил как вы все не любите признавать свои ошибки и огрехи прикрываясь подобными фразами.

[/q]

А с какой стати я должна перед кем-то оправдываться или доказывать, что белое - это черное и наоборот. Смысл в этом какой? Тем более, человеку для которого его мнение - эталон. Пусть спокойно живет со своими убеждениями.

Этот «коридор» 75-100 лет появился не случайно. Не буду утомлять перечислением документов, хотя и есть ряд приказов, указов даже внутреннего содержания (по Министерству, Управлению и т.д.). Все не так просто решается….
Давайте из реальной жизни возьмем пример. У нас практиков на форуме хватает. Ситуацию возьмем следующую:

1. Прошло 75 лет с момента нужной актовой записи ….
2. Кому-то (не состоящем в родстве с человеком 77 лет) нужно получить выписку из книги «Актов гражданского состояния» (не важно какую)..
3. Мы знаем, что 100 лет (со дня внесения записи) теперь документы гражд. состоян. хранятся в ЗАГСе. Идем в ЗАГС (Отдел Записи Актов Гражданского Состояния).
4. Человек, которому 77 лет еще жив, здоров….

Вопрос: Сможете Вы получить (в наши дни) нужную выписку, размахивая законом о сроке в 75 лет? Долгожителей сейчас много….. Кто-нибудь смог получить такие данные? Документы, хранятся в ЗАГСе, не забываем об этом. Или попросят вас представить ряд документов?