Медведев подписал поправки в закон "О персональных данных"

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

СЕГОДНЯ Президент РФ Дмитрий Медведев подписал поправки в закон "О персональных данных", которые определяют случаи обработки персональных данных, а также сроки предоставления оператором информации по запросу гражданина, сообщила сегодня пресс-служба Кремля.

подборка по материалам в интернете - http://news.yandex.ru/yandsear...00873.html

Константин Пчелинцев написал:

[q]
получившего нотариально заверенную судебную доверенность от 106-летнего старика, чьё рождение занесено в эту метрическую книгу.
[/q]

Вы имеете в виду, что старик выдал нотар. доверенность, не понимая смысла своих действий?

Тогда это вопрос компетентности и законопослушности только нотариуса.

Если имели в виду, что "молодой и шустрый" принес чью-то метрику нотариусы и тот заверил доверенность на этого "молодого и шустрого" от имени человека, чью метрику принес нотариусу этот "молодой и шустрый"???

Покажите мне нотариуса, который удостоверяет личность доверителя не по паспорту, а по метрике

Tasha56
Я уже писал в теме о Твери, что на сайте Роскомнадзора выложен проект положения, применяемый многими организациями:
http://70.rsoc.ru/docs/70/Tipo...izacii.doc
Там черным по белому написано: Режим конфиденциальности персональных данных снимается в случаях их обезличивания и по истечении 75 лет срока их хранения
Значит Роскомнадзор считает так.

Tasha56 написал:

[q]
Ну тогда задайтесь вопросов, почему раньше передавали через 75 лет в региональные архивы, а сейчас через 100...
[/q]

Не стоит искать скрытых смыслов. В законе должно быть прямо написано: Режим конфиденциальности персональных данных снимается в случаях их обезличивания и по истечении N лет срока их хранения. Иначе закон будет коррупциоемким.
В законе об архивном деле написан один срок конфиденциальности - 75 лет. В других не написан никакой срок конфиденциальности - хоть 100 хоть 200 лет.

anto

[q]
уже писал на сайте Роскомнадзора выложен проект положения, применяемый многгими организациями:
[/q]

Вот только не надо на их официальном сайте искать истину.....

Все, спорить не хочу.

Tasha56 написал:

[q]
Вот только не надо на их официальном сайте искать истину.....
[/q]

Это пример, как они трактуют и не более того. Но факт в том - документы, хранящиеся в госорганах входят в Архивный Фонд РФ. ЗАГС, Минюст - госорганы. Значит Закон об архивном деле со сроком конфиденциальности 75 лет распространяется и на документы хранящиеся там.

Tasha56 написал:

[q]
Все, спорить не хочу.
[/q]

Tasha56, вряд ли не хотите. Скорее, Вам просто нечем ответить anto. Я давно заметил как вы все не любите признавать свои ошибки и огрехи прикрываясь подобными фразами. Считаю, что позиция antoмаксимально приближена к истине. А из-за Вас, Tasha56, я вот уже час убил на поиск в законе привёдённой Вами фразы, но так и не нашёл. А оно вот как просто, оказывается. Захотела, переиначила и выдала за закон. Ловко, ничего не скажешь. Если б anto не написал, я бы так, может до ночи бы и искал, веря в честность Таши.

nmash написал:

[q]
Вы имеете в виду, что старик выдал нотар. доверенность, не понимая смысла своих действий?
[/q]

Нет, nmash, я имею в виду только немощность и физическую слабость такого старика. Не будет же он сам бегать по нотариусам? А нанять адвоката, выдав ему судебную доверенность и поставив перед ним чёткую задачу, это пара пустяков. И молодой шустрый адвокат будет добиваться победы в суде. Ну а насчёт всего написанного Вами ниже, нет, я имел в виду только это.

Tasha56 написал:

[q]
Жалко, что Вас не было в Измайловском суде, когда этот вопрос поднимался.
[/q]

Tasha56, Измайловский суд - это суд самой низшей, первой инстанции. И решения в таких судах могут выноситься какие угодно. И если его оспаривать никто не стал, не факт, что это правильно. Может, судье взятку дали? Весь смысл дойти в этом вопросе до Верхового или Конституционого суда и добиться решения там. Вот решения этих судов уже будет достойным аргументом. А Измайловский? Всё равно что районный Мухосранский.

anto написал:

[q]
Но факт в том - документы, хранящиеся в госорганах входят в Архивный Фонд РФ.
[/q]

anto, интересный поворот. Видимо, со времени обсуждения данного вопроса в теме "В Твери", Вы ещё более серьёзно поработали с юридическими документами. Тогда у меня к Вам вопрос: а унитарные государственные предприятия (МУП, ГУП и т.д.) тоже ведь являются государственными предприятиями, и, соответственно, входят в число организаций, не подпадающих под действие закона о персональных данных? Так?

Константин Пчелинцев написал:

[q]
входят в число организаций, не подпадающих под действие закона о персональных данных? Так?
[/q]

Подпадают-то под закон все организации. Но в законе о ПД срока нет. А в законе об архивном деле есть. И потому если частные или гос. организации в соответствии с рекомендуемым положением РКН снимут режим конфиденциальности через 75 лет - закон они формально не нарушат.

Константин Пчелинцев

[q]
Измайловский суд - это суд самой низшей, первой инстанции.
[/q]

Для сведения: в Измайловском суде слушалось дело по иску РКН к сайту ВГД.....

[q]
Скорее, Вам просто нечем ответить anto.
[/q]

Уже в Вашем дневнике говорила о своем отношении к некоторым постам anto, как о человеке ничего сказать не могу, не знакома.

[q]
давно заметил как вы все не любите признавать свои ошибки и огрехи прикрываясь подобными фразами.
[/q]

А с какой стати я должна перед кем-то оправдываться или доказывать, что белое - это черное и наоборот. Смысл в этом какой? Тем более, человеку для которого его мнение - эталон. Пусть спокойно живет со своими убеждениями.

Этот «коридор» 75-100 лет появился не случайно. Не буду утомлять перечислением документов, хотя и есть ряд приказов, указов даже внутреннего содержания (по Министерству, Управлению и т.д.). Все не так просто решается….
Давайте из реальной жизни возьмем пример. У нас практиков на форуме хватает. Ситуацию возьмем следующую:

1. Прошло 75 лет с момента нужной актовой записи ….
2. Кому-то (не состоящем в родстве с человеком 77 лет) нужно получить выписку из книги «Актов гражданского состояния» (не важно какую)..
3. Мы знаем, что 100 лет (со дня внесения записи) теперь документы гражд. состоян. хранятся в ЗАГСе. Идем в ЗАГС (Отдел Записи Актов Гражданского Состояния).
4. Человек, которому 77 лет еще жив, здоров….

Вопрос: Сможете Вы получить (в наши дни) нужную выписку, размахивая законом о сроке в 75 лет? Долгожителей сейчас много….. Кто-нибудь смог получить такие данные? Документы, хранятся в ЗАГСе, не забываем об этом. Или попросят вас представить ряд документов?

Tasha56 написал:

[q]

Вопрос: Сможете Вы получить (в наши дни) нужную выписку, размахивая законом о сроке в 75 лет? Долгожителей сейчас много….. Кто-нибудь смог получить такие данные? Документы, хранятся в ЗАГСе, не забываем об этом. Или попросят вас представить ряд документов?
[/q]

Хм. А ЗАГС в курсе того, что этот человек жив?
Я в прошлом году получал (по почте) справку о рождения сестры своей бабушки, вообще ничего не предъявляя.

VPliousnine написал:

[q]
Хм. А ЗАГС в курсе того, что этот человек жив?
[/q]

Конечно нет. У него не может ЗАГСа не может быть такой информации.

Tasha56 написал:

[q]
Для сведения: в Измайловском суде слушалось дело по иску РКН к сайту ВГД.....
[/q]

И что? Процесс против ВГД автоматически поднимает статус районного суда до уровня верховного?

Tasha56 написал:

[q]
А с какой стати я должна перед кем-то оправдываться или доказывать, что белое - это черное и наоборот. Смысл в этом какой?
[/q]

То есть Вы по прежнему утверждаете, несмотря на неопровержимые доводы anto, что Ваша фраза:
anto написал:

[q]
Там черным по белому написано: Режим конфиденциальности персональных данных снимается в случаях их обезличивания и по истечении 75 лет срока их хранения
[/q]

написана в законе буквально именно так, а не так, как привёл её anto? Но я-то в законе ничего этого не обнаружил. А вот то, что написал anto, там, действительно имеется. И если Вы правы, то подтвердите конкретной цитатой с конкретным указанием пункта и статьи, а не мифическим, по которому мне ничего найти не удалось. А уж если Вы присочинили, тогда имейте смелость и порядочность хотя бы признать это.

Tasha56 написал:

[q]
Этот «коридор» 75-100 лет появился не случайно
[/q]

В истории мы все знатоки. И детские вещи объяснять, право, не стоит.

Tasha56 написал:

[q]
указов даже внутреннего содержания
[/q]

Внутренние приказы и указы - это не закон, и об этому уже велась речь ранее. Потому anto и говорит именно о поправке в закон. А пример подзаконного акта он и сам привёл. Этого недостаточно.

Tasha56 написал:

[q]
Сможете Вы получить (в наши дни) нужную выписку, размахивая законом о сроке в 75 лет?
[/q]

Нет, не смогу. Но ведь о том и речь. О том и тема и эта, и предыдущая, о том и говорит anto, что в законе о конфиденциальности нет срока, что и создаёт почву для всевозможных злоупотреблений властей и коррупционную кормушку. Именно поэтому и нужно дойти до Конституционного суда и изменить этот закон, указав сроки. Или как второй вариант, доказав на суде, что под этот закон ЗАГСы не подпадают, дойти до верховного суда и доказать, что невыдача ЗАГСом информации, которой уже минуло 75 лет незаконно, чем создать прецендент и держать в качестве примера для архивов и ЗАГСов.
anto написал:

[q]
Подпадают-то под закон все организации
[/q]

???? Как это? Мы же уже обсуждали выше:

AntonV написал:

[q]
Так в преамбуле закона написано, что он не распространяется ваще на отношения, возникающие (своими словами передаю) в органах ЗАГС и госархивах, и вообще по поводу документов, принадлежащих гос. архивному фонду.
[/q]

Да и Вы уточняли:
anto написал:

[q]
Еще раз про понятие Архивного Фонда РФ:
Документы Архивного фонда Российской Федерации в законодательно определенном порядке хранятся:... в библиотеках и музеях, а также в организациях Российской академии наук; временно в государственных органах, государственных организациях
[/q]

anto написал:

[q]
Но факт в том - документы, хранящиеся в госорганах входят в Архивный Фонд РФ.
[/q]

Вот я изадал вопрос, соответственно о МУП и ГУП, чтобы понять, входят ли они в число тех, которые, как говорит Антон В:
AntonV написал:

[q]
Так в преамбуле закона написано, что он не распространяется ваще и т.д........
[/q]