На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

Atkara-EV написал:

[q]

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона о персональных данных

[/q]

как же Статья 6. п.1 пп.10 того же закона ?

[q]

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

[/q]

А вот это:

[q]

информационный портал с сектантским уклоном.

[/q]

Не менее спекулятивное заявление так же притянутое за уши.
Даже если секта, и что? Если секта тоталитарная, пусть запрещают и закрывают сайт. Если нет, какие проблемы ?

[q]

Господин Майнас хотел получить волну хайпа, и он ее получил

[/q]

Но ведь иск инициирован РКН. Господин Майнас, возможно, воспользовался подвернувшимся случаем, не более.

.25-11-201.

Краевед-то, шумливый! Давно хайпует
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%...0%B0%D1%81

http://tyomma.ru/bio/

OVerner написал:

[q]

[q]

Но ведь иск инициирован РКН

[/q]

С чего Вы это взяли?

[/q]

С сайта Обнинского городоского суда:

[q]

ТРЕТЬЕ ЛИЦО Кашин Глеб Феликсович
ОТВЕТЧИК Майнас Артем Игоревич
ИСТЕЦ Управление Федеральной службы по надзору в сфере свзяи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

[/q]

Михаха написал:

[q]

Возможно, я выразился не совсем понятно.
Что мы сейчас имеем? Невнятный закон, который можно как дышло повернуть на любой угол от 0 до 360 градусов. И конкретного владельца сайта, не выполнившего требования наследника некоей персоны. РКН выбрал такой путь: через суд обязать владельца ресурса удалить информацию.
Я же, принимая во внимание уровень договороспособности владельца сайта, предложил другой вариант: заблокировать ресурс, так как нарушение ч. 7 ст. 9 закона присутствует, и готовиться к судебному заседанию в другой конфигурации.

[/q]

Да нет, почему же, выразились вы предельно понятно.
Что мы сейчас имеем?
# Пусть и несовершенный но закон о персональных данных, где прописаны механизмы защиты персональных данных, и право на использование данных опубликованных в открытых источниках.
# Информационный портал «АЙК Обнинск» со страницей Феликса Кашина и годами его жизни (данные взяты из открытых источников).
# Сыновей Феликса Кашина, обратившегося к владельцу портала с просьбой эту информацию удалить
# РКН, подавшего иск об удалении информации со страницы, созданной на основании данных, взятых из открытых источников, желающего трактовать закон как ему угодно

Откуда вы берете нарушение ч.7 ст.9 закона ? Тут же не фигурирует информация полученная "преступным путём", например из купленной БД абонентов сотового оператора. Предметом разбирательства является информация полученная из открытого источника и собственноручно сделанная в публичном месте фотография, не содержащая изображения живых людей.

Если следовать вашей логике, то billiongrave, vgd.ru, myHeritage.com, Geni.com, форумы некрополистов, Wiki и тысячи других сайтов надо закрыть, и пусть доказывают, что у них есть разрешение от всех наследников всех упомянутых персон на публикацию данных умерших людей.

О персональных данных усопших
Перепост >>>

[q]

Деятельность Международной системы поминовения усопших Ckorbim.com в части публикации персональных данных усопших людей регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

На основании статьи №9 п. 7 данного закона, в случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают в письменном виде наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Между тем, на основании статей №3 п. 12 и №7 п. 2, этого же закона, обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в отношении общедоступных персональных данных. На основании Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (статья №7 п. 1). Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (статья №7 п.2).

Мы исходим из того, что размещая на надмогильном сооружении соответствующие надписи, родственники сами делают персональные данные об усопшем общедоступными. Наша система, в формате электронных мемориальных досок, публикует исключительно общедоступные персональные данные, взятые с надгробных сооружений и помещенные туда родственниками усопших для всеобщего обозрения, в частности:

Фото памятника;
ФИО усопшего;
Дата рождения;
Дата смерти;
Доступная информация о религиозных взглядах;
Доступная информация о званиях, заслугах;
Доступная информация о местоположении захоронения.
Вся иная информация об усопшем размещается на сайте только его родственниками, после оформления соответствующих прав доступа к соотвествующей странице.

Тем не менее, на основании статьи №8 п. 2 ФЗ №152, сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных, либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов, что выполняется нами неукоснительно, с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных законом «О персональных данных».

[/q]

Сообщение >>>

[q]

С учетом поправок и доработок ФЗ № - 152 ФЗ РФ "О персональных данных", был составлен "Классификатор ПД" (Совместный Приказ организаций ФСТЭК/ФСБ/Мининформсвязи), предусмотрено 4 класса ИСПДн – от К4 до К1.
Защита прав субъектов персональных данных (учитывая Классификатор ПД) возложена на Роскомнадзор.

[/q]

К какой группе ИСПДн относятся персональные данные усопших?

В продолжение темы.

• Сегодня утром состоялось второе судебное заседание, но был объявлен перерыв. Следующее состоится 5 ноября.
• Прошло 2 недели, а краевед так и не выложил искового заявления по рекомендации старшихтоварищей из "Архивного дозора". Такой скромный.
• Я наконец-то увидела комментарий Роскомнадзорав этой статье ещё от 27.09, очень интересный:
  

[q]

— В адрес управления Роскомнадзора по Калужской области поступило обращение гражданина с жалобой на неправомерное распространение на интернет-ресурсе его персональных данных, а также персональных данных его умершего родственника. Администратором интернет-ресурса сведения о правовых основаниях обработки персональных данных не представлены, меры в добровольном порядке по удалению персональных данных приняты не были.В соответствии с возложенными федеральным законом «О персональных данных» полномочиями управление обратилось с исковым заявлением в суд в защиту прав заявителя и его умершего родственника как субъектов персональных данных, — сообщили «Известиям» в федеральной службе.

[/q]

Краевед, оказывается, не только данные с памятника опубликовал, но и личные данные НЫНЕ ЖИВУЩЕГО ЧЕЛОВЕКА. И это человеку не понравилось. Какой прям неожиданный поворот
Думаю, искового мы так и не увидим. А во всех СМИ, с которыми активно общается краевед будет педалироваться тема фотки надгробия, потому что именно эта тема краеведу выгодна. На ней можно хайпануть, встать в позицию "Я хороший - Роскомнадзор плохой, запрещает фотографировать кладбища, скоро всё запретит ".

Эх, краевед...