Загрузите GEDCOM-файл на ВГД   [х]
Всероссийское Генеалогическое Древо
На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Вниз ⇊

Архив Москвы официально признался "Архивному дозору"...

...что секретный каталог ЗАГС, по которому можно узнать, кто в какой церкви родился, существует. Теперь поставлена задача сделать картотеку открытой!

← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 Вперед →
Модератор: Ella
Semionoff Vitaly
Сенсация! Архив Москвы ВПЕРВЫЕ признал, что у них хранится секретный каталог ЗАГСа со списками всех рождённых с 1899 до революции - когда-то его составил ЗАГС и именно с помощью него можно найти, кто в какой церкви родился.
Шифры уже неактуальны! Но это не беда, теперь важно, чтобы картотека стала открытой!

Мой комментарий:
Подождите, это же очень хороший ответ. Где связь между "поиск не предоставляется возможным" и тем, что эта картотека должны быть обнародована. Надо теперь им заслать письмо, что если "не предоставляется возможным"то пусть оформляют его как архивную единицу хранения, есть же дела - старые описи, которые сами по себе являются теперь архивными единицами. А то, (делаем большие глаза), до нас доходила НЕПРОВЕРЕННАЯ И НЕДОСТОВЕРНАЯ информация, что КОГДА-ТО, некоторые работники архива Москвы вполне себе переводили шифры и брали за это деньги помимо кассы. Не надо их озадачивать, - они соскочат с темы, пусть признают архивной единицей как есть.




Прикрепленный файл: 79465605_10221303530237437_561563490733522944_o.jpg
ИнокКент

ИнокКент

Москва, Российская Федерация
Сообщений: 2579
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 9908

kgvista написал:
[q]
Зато в ведении РФ находятся федеральные законы и контроль над их соблюдением (ст.71 п. (а))

Статья 4 Конституции - "2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации."
То есть федеральный закон имеет приоритет над местным законом, в том числе и в таком непризнанном государстве, как Москва.
[/q]

Друзья, ну пожалуйста! Станислав Черчесов правильно сказал как-то: на стотысячном стадионе только два человека ничего не понимают в футболе - это главные тренеры играющих команд. Точно так же в законах разбираются все. Кроме профессиональных юристов, к числу которых я имею несчастье принадлежать.
Разумеется, "федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации". Беда (или счастье, это как повернётся) в том, что существует огромная куча вопросов, по которым принимать федеральные законы НЕЛЬЗЯ! Очень хочется иногда, но нельзя.

Так вот, по обсуждаемому нами вопросу Федеральный закон невозможен - это сфера регулирования субъектов Российской Федерации, в которой они "обладают всей полнотой государственной власти" (ст. 73 Конституции РФ, я её уже цитировал). Не случайно все республиканские и областные архивы - "субъектовые", а не подсистема федеральных (типа РГИА, РГАДА и т.п. - которые как раз-то Федеральному закону подчинены).
И везде свои правила - стоит поработать в пяти-шести областных архивах, чтобы озвереть от этого разнобоя, страшно усложняющего работу. Но поделать с этим ничего нельзя - федеративное государство...
nmash

nmash

Москва
Сообщений: 6479
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 3536

ИнокКент написал:
[q]
[/q]

Так и не пишу о том, чтобы аппелировать к ФЗ.
Говорю о том, что у московских депутатов явная мания величия: решают за иностранные государства - можно ли в московских архивах увидеть дела более, чем 100-летней давности, касающиеся недвижимости, находящейся ныне в этих иностранных государствах (пусть и до 1917г входивших в состав РИ).
И Вы правильно написали про "всю полноту государственнной власти", которой обладают субъекты РФ, но я (не юрист) нигде не нашла в нашей Конституции, что эта власть распространяется еще и на Литву, Финляндию, например, т.е. и на государства НЕ входящие ныне в состав РФ.
---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии.
Maksim Andreevich

Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5165

ИнокКент написал:
[q]
существует огромная куча вопросов, по которым принимать федеральные законы НЕЛЬЗЯ
[/q]

Да, субъект РФ вправе принимать свое архивное законодательство. Только по каким вопросам? Будет ли законно ввести дополнительные ограничения на доступ, которых нет в ФЗ? Мне кажется, нет, т.к. права граждан может ограничивать только федеральный закон (ст.55 Конституции).


ИнокКент написал:
[q]
И везде свои правила - стоит поработать в пяти-шести областных архивах, чтобы озвереть от этого разнобоя, страшно усложняющего работу.
[/q]

Конкретика - да. Но при этом они все должны соблюдать и не противоречить НПА Росархива.
ИнокКент

ИнокКент

Москва, Российская Федерация
Сообщений: 2579
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 9908
Maksim Andreevich
Вопрос к теории права. Кстати, весьма интересный. Каждый вправе искать, получать и т.д. информацию "любым законным способом". Это тоже Конституция. Следовательно, никто не ограничивает Ваших прав, если запрещает те или иные способы доступа к информации (т.е. объявляет их незаконными). Никто же не виноват, что других нет...
И НПА Росархива совсем не всегда "обязательны" для субъектовых архивов - это опять-таки федеральное законодательство, распространяющееся только на федеральные архивы.
nmash
Я уже писал об этом. Московские депутаты (без всякой мании величия) управляют не Литвой и Финляндией, а московскими (!) документами о литовских и финских объектах. На что имеют полное право.
Иначе Литовскую метрику в РГАДА регулировало бы законодательство Литовской Республики. Ну, или Польши (они бы красиво передрались по этому поводу)...
kgvista

Антарктида
Сообщений: 182
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 525

ИнокКент написал:
[q]
Так вот, по обсуждаемому нами вопросу Федеральный закон невозможен - это сфера регулирования субъектов Российской Федерации, в которой они "обладают всей полнотой государственной власти" (ст. 73 Конституции РФ, я её уже цитировал).
[/q]

Статья 72 п.1 (д) относит к совместному ведению РФ и субъектов "охрану памятников истории и культуры".

А по Вашей логике получается, что, поскольку федеральный закон в архивной сфере "невозможен" (странный термин; видимо, не имеет силы?), следовательно, федеральные архивы им регулироваться не могут (он же невозможен!), и, в соответствии со ст.73, на них действуют законы субъектов, обладающие "всей полнотой государственной власти" в архивной сфере. Это если быть до конца последовательным...
Получается, Росархив существует вне правового поля, а РГАДА, как находящийся на территории Москвы, как бы должен исполнять архивный закон Лужкова?

Увы, но народная мудрость гласит: два юриста - три мнения
---
Галичские и Пшеничниковы (Варнавинский у.), Бодуновы и Веригины (Осташков), Нечаевы (Максатиха), Дьяковы и Манаковы (Прилуки Онеж.у.).
Трембачевы (Острогожский у.), Черноволовы (с.Ильинка Оренбургский у.), Пелипенко (х.Нижнетиховский ОВД), Ляпины (Ундол), Лариковы (Карасан), Тубасовы (Крым)
nmash

nmash

Москва
Сообщений: 6479
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 3536

ИнокКент написал:
[q]

Любой "разбор полётов" начинается с определения понятий, используемых в разбираемом документе.
Кажется, мы этот этап упустили?
В данном случае, что является ОБЪЕКТОМ регулирования законом №67?
[/q]

nmash написал:
[q]
ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ от 28 ноября 2001 года N 67 Об архивном фонде Москвы и архивах (с изменениями на 7 мая 2014 года)
Статья 16:
Документированная информация по объектам недвижимого имущества, относящимся к федеральной собственности, собственности города Москвы, муниципальной или частной собственности,
[/q]


ИнокКент написал:
[q]
Московские депутаты (без всякой мании величия) управляют не Литвой и Финляндией, а московскими (!) документами о .... объектах. На что имеют полное право
[/q]

Закон ограничивает использование информации,
по объектам недвижимого имущества, относящимся к ....собственности...
Я не права?
---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии.
Maksim Andreevich

Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5165

ИнокКент написал:
[q]
Каждый вправе искать, получать и т.д. информацию "любым законным способом". Это тоже Конституция. Следовательно, никто не ограничивает Ваших прав, если запрещает те или иные способы доступа к информации (т.е. объявляет их незаконными).
[/q]

Так я и говорю, что признать незаконным способ может только федеральный закон и только в целях, предусмотренных Конституцией ("защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства").


ИнокКент написал:
[q]
И НПА Росархива совсем не всегда "обязательны" для субъектовых архивов - это опять-таки федеральное законодательство, распространяющееся только на федеральные архивы.
[/q]

Это не так. Согласно Указу Президента у Росархива полномочия по нормативно-правовому регулированию архивной отрасли. По вашей логике, какая-нибудь поликлиника в провинции не должна соблюдать НПА Минздрава, т.к. ему не подчинена?

+ есть ст. 26 125-ФЗ
[q]
Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах ... устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
[/q]


ИнокКент

ИнокКент

Москва, Российская Федерация
Сообщений: 2579
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 9908

Maksim Andreevich написал:
[q]
признать незаконным способ может только федеральный закон и только в целях, предусмотренных Конституцией
[/q]

Увы, это не так. В указанных Вами целях могут быть ограничены "права человека". Если бы право на информацию было сформулировано Конституцией просто как: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию", Вы были бы полностью правы.
Но оно сформулировано несколько иначе: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" (ст. 29, ч. 4). И то, что некоторые способы ограничены законом, Вашего права искать и т.д. информацию всеми оставшимися (законными) никак не ограничивает.
А вот какими именно законами эти способы могут быть объявлены незаконными - на этот вопрос отвечает уже не ст. 55 (поскольку "права человека" не затрагиваются"), а ст. 72-74. Вне пределов ведения федерации (ст. 72) и совместного ведения её и субъектов (ст. 73) "субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти" (ст. 74), т.е., в том числе, и правом относить те или иные "способы" работы с информации "незаконными"...
Maksim Andreevich

Москва
Сообщений: 9911
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5165
ИнокКент, даже если и так, то способ не равен виду информации, к которому ограничивается доступ.
Способ - это, например, копирование. Хотя если читать решение ВС, отменившее запрет самостоятельного копирования, ВС ссылался на отсутствие запрета именно в ФЗ. И теперь ни один субъект РФ не может признать самостоятельное копирование "незаконным способом" получения информации. Так что я остаюсь при мнении, что такие ограничения возможны только ФЗ.
ИнокКент

ИнокКент

Москва, Российская Федерация
Сообщений: 2579
На сайте с 2012 г.
Рейтинг: 9908
Maksim Andreevich
Два юриста - три мнения. Ждём судебной практики.
← Назад    Вперед →Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 Вперед →
Модератор: Ella
Генеалогический форум » Читать всем! » Новости » Архив Москвы официально признался "Архивному дозору"... [тема №104278]
Вверх ⇈