Вольноотпущенные крестьяне

filovcha написал:

[q]

Все время мои жили и крестили детей в с.Ушаково Тамбовской губ, а приписаны были к Пензенской губ.

[/q]

Боюсь, ждет меня аналогичное открытие.
Но вообще это объяснимо. Дворовые должны быть куда-то приписаны - вот их и приписывали, куда выгоднее (где подати поменьше?), а проживать по сути они будут при помещике, служа ему в доме.


У меня другой вопрос возник.
Если дворовый или крестьянин получает отпускную - он же должен в какой-то срок избрать себе род занятий, записаться в мещане, ремесленники, крестьяне и т.п. - и т.о.оказаться на учете казенной палаты для уплаты податей, так? А какой это срок, кто-нибудь знает?
Встречала отпускные с формулировкой о том, что отпускается на волю с условием остаться служить при помещике до его смерти. Как я понимаю, в этом случае, юридически (для казенной палаты) человек продолжал числиться при помещике, а фактически имел эту вольную как гарантию, что потом он станет свободным полностью.
Правильно ли я понимаю, что в других документах, не финансовых, такого человека могли записывать как угодно иначе, вуалируя его крепостное происхождение?
В частности, могли ли в начале 19 века таким образом "умолчать" о происхождении бывших крепостных женщин и их детей?
- Т.е., к примеру, крепостная получает вольную "с отсрочкой", по РС продолжает числиться за владельцем до следующей ревизии, по остальным же документам проходит с туманными формулировками, если он умирает, являет свою вольную и куда-то приписывается или же выходит замуж как "отпущенная на волю".
- или другой вариант: рожденный от крепостной ребенок берется в воспитанники (кстати, куда надо было об этом рапортовать в начале 19 века?), возможно, на него тоже составляется вольная (или даже и нет?) соответственно, в ревизии он не попадает либо потому, что мать его уже вольная, либо потому, что ревизия 1811 года без женщин и поэтому можно о детях непоказываемой женщины вообще умолчать.
Логичные рассуждения?

arpoisk написал:

[q]

Подскажите, нашел совпаденца по тесту ДНК. У него предки из Рязанской губернии, а у меня из Орловской губернии. У него предки из высшего сословия - священнослужители, а у меня дворовые Как могли найти друг друга два разных по уровню сословия и из разных губерний?

[/q]

99 процентов ДНК совпадают у всех людей. 98 - у людей и шимпанзе. Не верьте тестам!

G_Spasskaya написал:

[q]

[/q]

Добрый день!
А в каком архиве Вы смотрели документы? Случайно не в Тульском?

Здравствуйте. Помогите разобраться. В ревизской сказке 1816 года помещица отпускает на волю семью дворовых. Один из сыновей с семьёй и дочь с мужем причисляются в этом же 1816 году к мещанству (запись в ревизской сказке мещан найдена), а вот глава семьи и старший сын не найдены. Вопрос могли ли в 1816 году крестьяне остаться в статусе вольноотпущенных дворовых (бывший дворовый) или приписанных к волости (как это бывало в начале 20 века) или они обязаны были означит новый статус для взымания податей? Если да, то в каких документах может встретиться эта информация

П. С. Метрики по селу не сохранились вообще
П. С. С. Вольную получили по завещанию

LyHa, G_Spasskaya
Одна моя фигурантка вольную получила в 1818, а к мещанству приписалась в 1826. Всё это время прожила "в доме оного помещика", где была до того дворовой. Так что некоторый временной люфт был, судя по всему, допустим.
Но это женщина. А души мужеска пола облагались податью. Так что, выбыв из крепостных, не встать "на налоговый учёт" в каком-то другом "обществе" - это серьёзное правонарушение.
Казённая палата, уездное казначейство, уездный суд - действительно, эти фонды могут "сработать" в первую очередь.