Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

abc7 написал:

[q]
[/q]

То есть Ревизия 1850 года мне может помочь?

Я еще думаю заказать сканы ИВ, чтобы увидеть Андрея ранее в другой семье. Но не понимаю, за какой год... Андрея в 1830 г я смотрела (нашла тогда Максимова), а, если он вдруг моложе, то надо смотреть ИВ за другой какой-то год, позже? 1832, например? Но ведь в ИВ уже и в этой семье есть Андрей... Вряд ли бы его указали, если бы его там не было?

Natalia280779 написал:

[q]
1. Какие документы были точнее в то время: церковные - ИВ или помещичьи - РС? Ну, то есть, не мог помещик специально в РС уменьшить возраст мальчика? Понятно, что везде писали примерно, путали возраст, имена и пр..., но все же.... вдруг помещик сделал то осознанно, а церковь писала правильно? Или наоборот?
[/q]

Однозначно можно сказать только, что метрические книги - точнее, чем ИВ или РС. Точность ИВ и РС, по моему мнению, сравнимая: и там, и там могли быть ошибки.

Natalia280779 написал:

[q]
5. Приемышем мог быть ребенок только данного села других родителей (крестьян, дворовых)? Или любого села, принадлежащего данному помещику? Там рядом еще деревня была, этого же помещика.. может быть ребенок оттуда? Или такого ребенка оставили бы в своей деревне?
[/q]

Ребенок мог быть любого происхождения. В принципе, при крепостническом строе человек ценился не хуже лошади или коровы, за него готовы были платить деньги, не то что взять бесплатно. Многие готовы были взять работника к себе в хозяйство. Поэтому жители соседней деревни скорее всего оставили бы себе, но могли быть разные жизненные ситуации, например, голод - тогда отдали бы чужим. А так очень многие люди, родив ребенка, не имели никакой возможности его нормально воспитать. Городская прислуга, богатые барышни, родившие втайне от всех, солдатки, у которых муж служит 25 лет. В Петербурге было специальное заведение, куда можно было принести младенца - там их воспитывали несколько месяцев и отдавали крестьянам в специальные села, которые специализировались на воспитании детей, за что им давали пособие от государства (такой бизес назывался "производство ангелов" из-за высокой смертности). Подальше от столицы, думаю, пристраивали как-то сами по знакомству.
Думаю, что 2-юродные - 3-юродные родственники имели больше прав на ребенка, так что, проверяйте их.

Спасибо большое за ответы!!! Еще можно поспрашиваю?

Mask-13 написал:

[q]
Ребенок мог быть любого происхождения. В принципе, при крепостническом строе человек ценился не хуже лошади или коровы, за него готовы были платить деньги, не то что взять бесплатно. Многие готовы были взять работника к себе в хозяйство.
[/q]

Вот, кстати, эта приемная семья - Макеевы - как я поняла, была из "угасающей линии" (или как это правильно назвать?) Их было 2 брата - у одного был приемыш (пока не нашла больше детей, может и не было своих кровных), а у второго было 2 сына, один из которых тоже берет приемыша (как раз моего Андрея) + был один кровный. Вероятно да, хозяйство было, а рук не хватало (своих почти не рождалось), вот они и специализировались на приемышах. И еще - в какой-то момент, эта семья была "в соседях" у другого двора - что это значит?

Mask-13 написал:

[q]
Поэтому жители соседней деревни скорее всего оставили бы себе, но могли быть разные жизненные ситуации, например, голод - тогда отдали бы чужим. А так очень многие люди, родив ребенка, не имели никакой возможности его нормально воспитать. Городская прислуга, богатые барышни, родившие втайне от всех, солдатки, у которых муж служит 25 лет.
[/q]

Тут все ж глухая глубинка, не город) недавно освоенные и заселенные земли. Из богатых - только помещик с семьей - помещик был небеден - князь Дмитрий Тенишев (у него было село+деревня в Симбирской и село в Казанской губерниях), голода вроде не было. Солдаток села и дворовых я проверила тоже на наличие ребенка по имени Андрей, ведь получается, что он не с рождения в семье новой, то есть поначалу воспитывался в другой (кровной?) семье?
И еще... Мог ли житель деревни - крестьянин крепостной - сам решать тогда, в 1830 году - кому отдать-оставить ребенка или всеже это решалось помещиком?
Вот еще что интересно в этом поместье... У дворовых и солдаток частенько незаконные дети, у крестьян почти нет такого... Это дворовые были такие разгульные или помещики старались...? И почему же у крестьян все так прилично?

Mask-13 написал:

[q]
Думаю, что 2-юродные - 3-юродные родственники имели больше прав на ребенка, так что, проверяйте их.
[/q]

В ИВ и РС четко прописывались родственники - встречаю: "внук, брат, дядя, двоюродный брат" - то есть, если б родня была, это как-то указали бы... И в этом селе встречаются и приемыши (один раз даже видела чей приемыш в семье - написано от кого взяли и один раз в РС про ребенка указано "взят в дети" - то есть кому-то отдали), а про моего ничего.
А как-то фиксировали приемных? Или просто - мать померла, например, взяли ребенка, отдали в семью и все, живем дальше?

Natalia280779 написал:

[q]
семья была "в соседях" у другого двора - что это значит?
[/q]

Не имели собственного дома, снимали жилье. Расплачиваться могли не обязательно деньгами, могли отрабатывать.

Natalia280779 написал:

[q]
Из богатых - только помещик с семьей
[/q]

Откуда Вы знаете, у Вас есть источники помимо РС, ИВ и МК? Крепостные крестьяне могли быть богатыми, даже миллионерами. Купцы и дворяне могли жить не там, где они "прописаны".

Natalia280779 написал:

[q]
голода вроде не было
[/q]

Вы очень хорошо знаете историю этой местности, уважаю.

Natalia280779 написал:

[q]
Мог ли житель деревни - крестьянин крепостной - сам решать тогда, в 1830 году - кому отдать-оставить ребенка или всеже это решалось помещиком?
[/q]

Мог решить сам. Детей подкидывали - клали на порог богатого дома, потом стучали в дверь и убегали.
Соответственно, даже если ребенка отдавали по договоренности, приемные родители всегда могли сказать, что его подкинули - чтобы не возникало вопросов, чей это крепостной и чтобы сохранить тайну настоящей матери.

Natalia280779 написал:

[q]
У дворовых и солдаток частенько незаконные дети, у крестьян почти нет такого... Это дворовые были такие разгульные
[/q]

Помещики часто запрещали дворовым жениться. Ну а солдатки - сами понимаете.

Natalia280779 написал:

[q]
В ИВ и РС четко прописывались родственники - встречаю: "внук, брат, дядя, двоюродный брат"
[/q]

И всегда это родственники не дальше двоюродных. Никогда не видел, чтобы было написано "сын брата жены", "троюродный брат" или что-то такое.

Mask-13 написал:

[q]
Никогда не видел "троюродный брат"
[/q]

Встречал в исповедных росписях в начале 18 века.

Mask-13 написал:

[q]
Не имели собственного дома, снимали жилье. Расплачиваться могли не обязательно деньгами, могли отрабатывать.
[/q]

Могли быть пришлые там? Из других мест прийти? Их, по сравнению с другими семьями, как-то мало было в семье. Но принадлежали то помещику при этом... Могло такое быть? В дальнейшем уже стали не в соседях, а со своим двором. Это все до 1861 года еще.

Mask-13 написал:

[q]
Мог решить сам. Детей подкидывали - клали на порог богатого дома, потом стучали в дверь и убегали.
[/q]

Но тогда наверное писали "подкидыш", а не "приемыш"? Такая формулировка тоже встречается.

Mask-13 написал:

[q]
Помещики часто запрещали дворовым жениться.
[/q]

А почему? В нашем в дворовых были и женатые, да и не по разу... Но многие действительно до 50 лет в девках с кучей детей и у их детей тоже незаконные дети - прямо династии(((

Про дальнюю родню - спасибо, покопаю по женским веткам, может... С мужской там все как-то странно, родни почти и не было.

Natalia280779 написал:

[q]
Могли быть пришлые там? Из других мест прийти? Их, по сравнению с другими семьями, как-то мало было в семье. Но принадлежали то помещику при этом... Могло такое быть? В дальнейшем уже стали не в соседях, а со своим двором. Это все до 1861 года еще.
[/q]

Думаю, все проще - изба сгорела, временно жили у соседей

Natalia280779 написал:

[q]
Mask-13 написал:
[q]

Помещики часто запрещали дворовым жениться.
[/q]

А почему?
[/q]

Помещик хотел, чтобы у него в доме жил слуга (повар, кучер, конюх, прачка итп.). А тут месте со слугой появляется его 10 детей, и все это в усадьбе помещика, может быть и не в самом помещичьем доме, но в непосредственной близости. Шум, гам, мешают спать после обеда.
При этом надо иметь в виду, что дворовый дворовому рознь. Некоторые дворовые - это дети самого помещика от прислуги. У них меньше ограничений.

Mask-13 написал:

[q]
[/q]

Спасибо Вам большое за ответы! Буду дальше думать, искать моего Андрея...

KarLa написал:

[q]

[/q]

Тоже неправда. Любое причисление осуществлялось только с разрешения властей по приемным договорам старожилов. Самовольных переселенцев власти отслеживали, переписывали и по каждому принимали решение. Могли переселить силой на другое место, но чаще, если позволяли условия, шли все-таки навстречу.

[/q]

Вы путаете причисление к обществу и проживание в данном селе. Причисление-тут да, нужен приговор общества на причисление (и отпуск из другого общества тоже), на прожитие разрешение общества приписки на выдачу паспорта, а для этого необходимо НЕ иметь долгов перед обществом (а это разного рода налоги)

Kalmikov написал:

[q]
Вы путаете причисление к обществу и проживание в данном селе.
[/q]

Отнюдь. Какой нибудь самозанятый ремесленник проживать в селе может. Но мы то говорим о крестьянах, а как крестьянин может проживать в селе без земельного надела и при общинном землевладении?

Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

✔ ДИАЛОГОВАЯ тема