Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"
✔ ДИАЛОГОВАЯ тема
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7604 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4231 | Наверх ##
22 ноября 2018 23:09 витус написал: [q] Так вот я и думаю - за какие такие заслуги этому крестьянину прислуга служила или дело в деньгах? Но жили они вроде как все.[/q]
Просто если припомнить русские сказки, например "серебряное копытце": жил себе старенький дедушка, одинокий, взял сиротку к себе, практически, внучку, но она ему еду готовила, по дому хлопотала, все такое... Вот ведь жизненная ситуация на самом деле. Кто она ему? Кто он ей? - Да никто. Как бы это записали в ревизиях? - Приемной вряд ли, скорее вот как-то так: "крестьянина такого-то девица такая-то" Может и тут что-то такое было. Хоть у вашего крестьянина в доме хватало и своих, и других, но ведь могло быть и что-то такое: приютили сироту, например. Может, очень дальнюю родню, а может, соседку, или вообще мимопроходящую девочку. А фраза "в услугах" - очень размытая... живет чужая девица, помогает вести хозяйство - вот и "в услугах". Та же няня, например. Не за деньги, просто жила у них. | | |
витус Гомель Сообщений: 637 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 516 | Наверх ##
22 ноября 2018 23:26 G_Spasskaya
Меня тоже не покидает такая мысль. Может просто приютил сироту, а она жила, помогала за спасибо, за доброе слово. Тем более старик этот и бывший церковный староста, и старшую дочь свою за дьячка выдал, и со священниками местными в очень хороших отношениях был. --- Гилевский,Рубкевич,Петрович,Корзун,Шиманский,Пуцято,Бакиновский,Глембоцкий,Довнар,Загоровский,Адамович,Лиходзиевский,Окулич,Пликус, Наркевич, Рубашный - Игум. и Слуц.у. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
23 ноября 2018 7:54 23 ноября 2018 7:58 Версию о том, что это была не прислуга как таковая, а помощница по хозяйству я писал с самого начала. По мне это также самый реальный житейский вариант. Но что это была случайная сиротка тут совсем неоднозначно. В ревизских сказках по помещичьим крестьянам писались только те крестьяне, которые принадлежали конкретному помещику. Тут не исключение. Эта сиротка девка могла быть только из его вотчины и формально принадлежать этому помещику, но не крестьянину. Если бы она была просто прибившейся сиротой к дому крестьянина, то в ревизиях за помещиком ее бы не писали вообще. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
BOllga Москва Сообщений: 1623 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3410 | Наверх ##
23 ноября 2018 13:33 G_Spasskaya написал: [q] серебряное копытце": жил себе старенький дедушка, одинокий, взял сиротку к себе, [/q]
В этом сказе кстати четко написано, что речь о крестьянах одного и того же хозяина (уральского фабриканта, видимо). | | |
EROWA Таллинн , Эстония Сообщений: 414 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 403
| Наверх ##
7 декабря 2018 12:07 Добрый день , уважаемые участники форума !
Мне известно , что мои предки , Катунковы , в Ревизии 1858 г. записаны как вольные хлебопашцы села Турки Балашовского уезда . Но в Ревизии 1850 г. мне не удалось их найти . А вот в дополнительной Ревизии 1852 г. о причислении вольноотпущенных к свободным хлебопашцам они есть . Но нет никаких сведений , какого помещика и села вольноотпущенные . Все мои дальнейшие поиски не дали результатов . Обращаюсь с просьбой помочь определиться , в каких фондах ГАСО продолжить поиск и какие дела пытаться изучать . Надеюсь на Вашу помощь и взаимопонимание .
Александр. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
7 декабря 2018 12:19 EROWA, добрый день! Фонд 28. Опись 1. Дело. 2530. Ревизская сказка 1858 г. Помещичьих крестьянах Балашовского уезда. Лист 271. Села Богородского Турки тож помещиков: Коллежского Ассесора Серапиона Петрова сын Васильева и сестры его Коллежской Ассесорши Елизаветы Петровой по мужу Симоновской о крестьянах.
Смотрели? Есть смысл поискать РС на 1850г. по этим помещикам и посмотреть что написано. Я думаю на 90% Ваши будут в 1850 году записаны за ними. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
EROWA Таллинн , Эстония Сообщений: 414 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 403
| Наверх ##
8 декабря 2018 0:48 8 декабря 2018 0:48 Shtopor
Спасибо , что откликнулись . Но "мои" в Ревизии 1858 г. записаны уже как свободные хлебопашцы и нет никаких ссылок на фамилию помещика . А вот запись из Ревизии 1852 г.
 | | |
EROWA Таллинн , Эстония Сообщений: 414 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 403
| Наверх ##
8 декабря 2018 0:50 Shtopor
![Прикрепленный файл: IMG_6566[1].JPG](file.php?a=preview&fid=421871&key=1304505366) | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7843 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11052 | Наверх ##
8 декабря 2018 9:31 8 декабря 2018 9:33 EROWA, так я Вам нашел помещиков за которыми были крестьяне с.Турки в 1858 году. Скорее всего за ними же были записаны крестьяне и в 1850 году. У Вас в РС 1852 года не указано место откуда были Ваши причислены. Это значит, что с очень большой долей вероятности ранее 1852 года они там же и жили в статусе помещичьих крестьян помещиков Серапиона Петровича Васильева и Елизаветы Петровны Симановской. Вот за ними и ищите РС 1850 ПО Туркам, скорее всего там будут Ваши записаны. А в РС 1858 по помещичьим Ваши могли быть указаны выбывшими в 1852 году в статусе вольноотпущенных. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
Kfin | Наверх ##
8 декабря 2018 10:24 Shtopor написал: [q] Это значит, что с очень большой долей вероятности ранее 1852 года они там же и жили в статусе помещичьих крестьян помещиков Серапиона Петровича Васильева и Елизаветы Петровны Симановской. Вот за ними и ищите РС 1850 ПО Туркам, скорее всего там будут Ваши записаны.[/q]
В с. Турки были и другие помещики, например, Енгалычевы, Елагины, были в селе и казенные крестьяне. Поэтому уважаемому EROWA, думаю, надо посмотреть РС 1850г. по всем помещикам с.Турки и, возможно, казенным крестьянам. | | |
|