Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"
✔ ДИАЛОГОВАЯ тема
Demesha Latvija, Jurmala Сообщений: 597 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 132 | Наверх ##
10 июля 2003 19:06 2 декабря 2006 0:36 Крестьянство и холопство объединилось в один податной и зависимый от землевладельцев класс как следствие податной реформы Петра, который вместо поземельной и подворной подати ввел подушную. В 1718-1722 производилась перепись податного населения и ее поверка - "ревизия"; сперва писали крестьян и холопей пахотных, потом стали писать в "сказки" и непахотных зависимых людей; наконец, стали записывать и "гулящих" (не приписанных к сословиям) людей. Эта перепись получила официально название ревизии, а переписанные люди носили название "ревизских душ". Всякая ревизская душа облагалась одинаковой податью, а ответственность в исправном поступлении подати возлагалась на землевладельца. Все крестьяне были прикреплены к своему месту жительства и своей общине, платили подушную подать и отправляли рекрутскую и другие натуральные повинности, подлежали телесному наказанию. Итак, при Петре существовали: - владельческие крестьяне, в их число попали как собственно крестьяне, так и холопы, причем положение этих двух категорий в XVIII в. сблизилось настолько, что всякие различия сошли на нет. Среди помещичьих крестьян различались пашенные крестьяне, барщинные и оброчные, и дворовые, но переход из одной группы в другую зависел от воли владельца, закон охранял их жизнь, право телесного наказания принадлежало владельцу, с 1797 действовал закон о трехдневной барщине, в I-й половине XIX в. действовали также нормы, запрещающие продажу крепостных без семьи, покупку крестьян без земли и т.п.; - черные или черносошные крестьяне, жившие на государственных черных землях, всех их объединяла феодальная зависимость непосредственно от государства и обязанность уплаты, наряду с подушной податью, особого (поначалу четырехгривенного) сбора, приравненного по закону к владельческим повинностям, эти крестьяне имели право перехода в мещане и записи в купцы (при наличии увольнительного свидетельства), право переселения на новые земли (с разрешения местного начальства, при малоземелии); - монастырские крестьяне, при Петре изъятые из управления монастырей и переданные в казенное управление, а потом в ведение Синода (впоследствии они получили название экономических, потому что были переданы в коллегию экономии), не отличаясь принципиально ничем от государственных, платя те же повинности и управляясь теми же правительственными чиновниками, они выделялись среди крестьян своей зажиточностью; - дворцовые крестьяне, обязанные различными повинностями ведомству двора государева, они находились в непосредственной зависимости от монарха и членов его фамилии. После 1797 они образовали категорию так называемых удельных крестьян;- крестьяне, приписанные к фабрикам и заводам; этот разряд крестьян создан был указом Петра 1721, которым разрешалось владельцам фабрик (и дворянам и не дворянам) покупать деревни и людей к фабрикам. После реформ 1860-х гг. была сохранена общинная организация крестьянства с круговой порукой, запрещением покидать место жительства без временного паспорта и запрещением менять место жительства и записываться в другие сословия без увольнения от общины.Первыми документами учета крестьян были писцовые и переписные книги. В тех книгах крестьяне по большей части были писаны полу-именами и без прозвания. Записи лица в них в качестве крестьянина считалась достаточным юридическим основанием для причисления его в соответствующую группу крестьянского населения (крепостного, казенного и т. п.). С введением переписей эта функция перешла в основном на учетный документ ревизские сказки. Они имели журнальную форму, в которой последовательно производились ревизские записи, включающие указание имени, возраста, кто находится во временной отлучке, а кто "ныне на лицо". В них (кроме I, II и IV ревизий) включались лица мужского и женского пола. Всего было десять ревизий: в 1719, 1743, 1762, 1782, 1795, 1811, 1815, 1833, 1850 и 1858 годах. Найти их можно в федеральных архивах (фонды ландратских книг и ревизских сказок, Коллегии экономии (РГАДА), Сената, Департамента разных податей и сборов министерства финансов (РГИА)) и в региональных архивах: (фонды наместнических правлений, казенных палат, мещанских старост, уездных временных ревизских комиссий Всероссийских народных переписей, личные фонды). --- Латвия, Юрмала Ищу родню Добровольские, Дмитриевы, Захаровы, Сиберины, Соловьевы, Гусевы, Голубевы, Гришины, Лаврищевы, Крутовы, Васильевы, Дундуковы - Москва, Питер, Псковская, Тверская, Ярославская обл. Деделис ( с вариантами) тоже ищу - | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8091 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11340 | Наверх ##
22 ноября 2018 20:24 витус, я так понимаю дети Игнатия Стравинского и крестьянки должны были вступать в дворянство определением. Должны были предоставляться метрики о родившихся детях, там мать фигурирует обычно. Такие метрики в делах о дворянстве подшивались. Вы работали с делами о дворянстве? Там могут быть ещё документы разного характера по этому браку. Из Вашего рассказа я не вижу причин считать, что та самая девка и есть прислуга разведенной дворянки с детьми. Если у мужа не было дворовых, то и у разведенной не должно быть. К тому же эта девка записана за помещиком основным в сказках, значит и сам крестьянин и эта девка являются крепостными помещика, несмотря на какие-то внутренние особые взаимоотношения в рамках вотчины. В ревизиях считались не дворы, а домохозяйства и души, так что могло быть несколько жилых построек в одном домохозяйстве. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (1) |
BOllga Москва Сообщений: 1533 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3423 | Наверх ##
22 ноября 2018 20:29 витус написал: [q] как раньше считался двор по РС - это 1 дом или в понятии двор могло быть 2 дома на одном участке? [/q]
Двор обычно имел единого дворовладельца (глава семьи) и мог состоять из нескольких домов. Это встречается в описаниях. | | |
витус Гомель Сообщений: 659 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 546 | Наверх ##
22 ноября 2018 22:56 Shtopor
Метрики детей есть, кроме младшего сына Федора. За 1843 МК не сохранились. По матери вопросов нет, кроме разве что все время ли она жила и умерла в том местечке. С дворянским делом не знакомился, даже не знаю есть ли оно. В РГИА по описи есть дело Стравинских из Минской губ, но те ли это Стравинские вопрос - жили еще некие однофамильцы в Минской губ.
Возвращаясь к нашей девке уточню, что по РС в семье этого крестьянина кроме родни есть семейная пара с ребенком, которые им точно не родня. Не указано, что они прислуга или еще кто-то, просто живут с ним в 1850-58. Я не говорю, что это обязательно прислуга, это я просто к сведению. А по МК 1852 указано, что есть некая другая девица (не из РС) из другого местечка, которая временно проживает на услугах у этого крестьянина. Так же в 1870-х известно из письма, что у этого крестьянина живет "девка наша" и далее по тексту понятно, что это прислуга. А из воспоминаний младшего сына Игнатия Стравинского известно, что он помнит эпизод из раннего детства (1848-49), когда он сидел в доме деда с со своей няней. Я тогда тоже подумал, что это была просто некая родственница крестьянина, скажем хоть одна из невесток. Но сейчас склоняюсь к тому, что это возможно была та самая девица на услугах из другого местечка. Получается, что у самого крестьянина была прислуга, а не у его дочки дворянки? Я правильно вас понял? Так вот я и думаю - за какие такие заслуги этому крестьянину прислуга служила или дело в деньгах? Но жили они вроде как все. --- Гилевский,Рубкевич,Петрович,Корзун,Шиманский,Пуцято,Бакиновский,Глембоцкий,Довнар,Загоровский,Адамович,Лиходзиевский,Окулич,Пликус, Наркевич, Рубашный - Игум. и Слуц.у. | | |
G_Spasskaya Москва Сообщений: 7704 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4336 | Наверх ##
22 ноября 2018 23:09 витус написал: [q] Так вот я и думаю - за какие такие заслуги этому крестьянину прислуга служила или дело в деньгах? Но жили они вроде как все.[/q]
Просто если припомнить русские сказки, например "серебряное копытце": жил себе старенький дедушка, одинокий, взял сиротку к себе, практически, внучку, но она ему еду готовила, по дому хлопотала, все такое... Вот ведь жизненная ситуация на самом деле. Кто она ему? Кто он ей? - Да никто. Как бы это записали в ревизиях? - Приемной вряд ли, скорее вот как-то так: "крестьянина такого-то девица такая-то" Может и тут что-то такое было. Хоть у вашего крестьянина в доме хватало и своих, и других, но ведь могло быть и что-то такое: приютили сироту, например. Может, очень дальнюю родню, а может, соседку, или вообще мимопроходящую девочку. А фраза "в услугах" - очень размытая... живет чужая девица, помогает вести хозяйство - вот и "в услугах". Та же няня, например. Не за деньги, просто жила у них. | | |
витус Гомель Сообщений: 659 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 546 | Наверх ##
22 ноября 2018 23:26 G_Spasskaya
Меня тоже не покидает такая мысль. Может просто приютил сироту, а она жила, помогала за спасибо, за доброе слово. Тем более старик этот и бывший церковный староста, и старшую дочь свою за дьячка выдал, и со священниками местными в очень хороших отношениях был. --- Гилевский,Рубкевич,Петрович,Корзун,Шиманский,Пуцято,Бакиновский,Глембоцкий,Довнар,Загоровский,Адамович,Лиходзиевский,Окулич,Пликус, Наркевич, Рубашный - Игум. и Слуц.у. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8091 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11340 | Наверх ##
23 ноября 2018 7:54 23 ноября 2018 7:58 Версию о том, что это была не прислуга как таковая, а помощница по хозяйству я писал с самого начала. По мне это также самый реальный житейский вариант. Но что это была случайная сиротка тут совсем неоднозначно. В ревизских сказках по помещичьим крестьянам писались только те крестьяне, которые принадлежали конкретному помещику. Тут не исключение. Эта сиротка девка могла быть только из его вотчины и формально принадлежать этому помещику, но не крестьянину. Если бы она была просто прибившейся сиротой к дому крестьянина, то в ревизиях за помещиком ее бы не писали вообще. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
BOllga Москва Сообщений: 1533 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3423 | Наверх ##
23 ноября 2018 13:33 G_Spasskaya написал: [q] серебряное копытце": жил себе старенький дедушка, одинокий, взял сиротку к себе, [/q]
В этом сказе кстати четко написано, что речь о крестьянах одного и того же хозяина (уральского фабриканта, видимо). | | |
| EROWA Таллинн , Эстония Сообщений: 438 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 428
| Наверх ##
7 декабря 2018 12:07 Добрый день , уважаемые участники форума !
Мне известно , что мои предки , Катунковы , в Ревизии 1858 г. записаны как вольные хлебопашцы села Турки Балашовского уезда . Но в Ревизии 1850 г. мне не удалось их найти . А вот в дополнительной Ревизии 1852 г. о причислении вольноотпущенных к свободным хлебопашцам они есть . Но нет никаких сведений , какого помещика и села вольноотпущенные . Все мои дальнейшие поиски не дали результатов . Обращаюсь с просьбой помочь определиться , в каких фондах ГАСО продолжить поиск и какие дела пытаться изучать . Надеюсь на Вашу помощь и взаимопонимание .
Александр. | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 8091 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11340 | Наверх ##
7 декабря 2018 12:19 EROWA, добрый день! Фонд 28. Опись 1. Дело. 2530. Ревизская сказка 1858 г. Помещичьих крестьянах Балашовского уезда. Лист 271. Села Богородского Турки тож помещиков: Коллежского Ассесора Серапиона Петрова сын Васильева и сестры его Коллежской Ассесорши Елизаветы Петровой по мужу Симоновской о крестьянах.
Смотрели? Есть смысл поискать РС на 1850г. по этим помещикам и посмотреть что написано. Я думаю на 90% Ваши будут в 1850 году записаны за ними. --- "Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| EROWA Таллинн , Эстония Сообщений: 438 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 428
| Наверх ##
8 декабря 2018 0:48 8 декабря 2018 0:48 Shtopor
Спасибо , что откликнулись . Но "мои" в Ревизии 1858 г. записаны уже как свободные хлебопашцы и нет никаких ссылок на фамилию помещика . А вот запись из Ревизии 1852 г.
 | | |
|