Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

Rufina написал:

[q]

Куда они могли переехать из села Столбова в конце 1815 года после смерти хозяйки?

[/q]

к наследникам,

Rufina написал:

[q]

Домовые люди – это те же крестьяне? 2. Куда они могли переехать из села Столбова в конце 1815 года после смерти хозяйки?

[/q]

Предположу, что "домовые" - это те же "дворовые", т.е.по факту не крепостные крестьяне, служащие своему владельцу барщиной и оброком, а прислуга в доме.
Я как раз пытаюсь отследить сейчас перемещения дворовых одного (!) хозяина, и хватаюсь за голову! Будучи формально приписанными в ревизии к конкретной усадьбе (как и крепостные), они фактически (по исповедкам) постоянно "мелькают": то в одном сельском имении, то в другом, то в городском доме, а то вообще нигде (вероятно, еще в каком-то имении или доме). Т.е.помещик, если сам жил динамично, то и дворовых своих перемещал, как ему было нужно. Конечно, если место жительства было одно - то проще.
В вашем случае надо понять, кто унаследовал этих людей и куда он их дел потом: мог перевести в какое-то своё другое имение или продать.

Rufina написал:

[q]

А как узнать. где наследники Толмачевой живут?

[/q]

крепостные и дворяне не входят в мои интересы, по фондам архива нужно определяться

Подскажите пожалуйста, к какой категории относятся крестьяне гос.ассигн.банка. к государственным или крепостным. Учитывая,что в недавнем они числились за помещиком.

ElenaG74 написал:

[q]

Вопрос, кто будет помогать данной жене и сиротам, её брат?

[/q]

http://www.tinlib.ru/istorija/...i/p178.php

.......Крестьянское же хозяйство находится, можно сказать, в первобытном состоянии: здесь ценность и производительность имущества зависят вообще почти исключительно от личного труда, и отделенное от него имущество весьма часто теряет ценность или понижается до последних пределов ценности.
Обыкновенно имущество крестьянского дома не представляет безличного, определительного капитала, который мог бы поддержать и сохранить свою ценность и производительность в течение опеки; а потому оно и не выдерживает опеку как учреждение.
В особенных случаях может, конечно, найтись стороннее лицо, которое, из участия к малолетнему, вступает в его хозяйство в интересе его, в качестве опекуна; но и деятельность такого опекуна, по самому свойству хозяйства, не выдержала бы сопряженного с опекой формального контроля и формальной отчетности.
Кто возьмет сироту в дом, тот и опекун.

Иногда бывает, что опекун выбирается и утверждается обществом по приговору, но вообще в крестьянском быту не требуется формальное утверждение опекуна (это признано и Сенатом. Касс. реш. 1867 г., N 352; но в другом решении 1872 г., N 210 подтверждено, что назначение опекунов и попечителей лежит на обязанности сельского схода).
Правильный, периодический учет опекуна тоже не в крестьянском обычае, что объясняется незначительностью, в большей части случаев, крестьянского имущества.
Сиротские деньги хранятся иногда в волостном правлении или в церкви, а земля сдается в общество.
До отчетности опекуна, когда у него есть на руках имущество, доходит дело только в случае обнаружения растрат и злоупотреблений.

Итак, учреждение опеки чуждо крестьянскому быту, по сущности оного, до того чуждо, что в некоторых местностях есть обычай: за смертью хозяина, оставившего малолетних, отдавать хозяйство на руки одному из родственников, на правах не опекуна, но полного хозяина — на всю его жизнь, в совершенной независимости от малолетних детей прежнего владельца, с тем, что лишь по смерти нового хозяина имущество переходит к старшему сыну прежнего владельца. В таком отношении (которое решительно немыслимо в быту других сословий) ясно выражается исключительное значение, придаваемое личному труду, сравнительно с капиталом, не допускающим правильного учета. Только у колонистов-менонитов есть правильное обычное, писаное право, которым подробно определяется порядок опеки и опекунского управления *(167).