Мне есть еще что рассказать. Страница: 9

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМЫ

Древнерусское государство (Киевская Русь) Перепост
Первые переписи в Киеве - XII век Перепост
1490-е. ПОЛИТИКА ИВАНА III В ОТНОШЕНИИ ПОЛЬШИ И ЛИТВЫ Перепост
Первые русские летописные своды Перепост
Вторая половина XV – начало XVI века – Перепост
Варяжское море Перепост
Смоленск Перепост
1557 - "Волочная помера" Перепост
Вторая половина XV – начало XVI века Перепост
1618 год - Перепост

1619 год - В каких границах оставались после Деулинского перемирия земли изучаемого Суражского и Стародубского уездов? Перепост
1621 - Стародубский повет Перепост
Польско-Московская граница 1634-1648 Перепост
"Радзивилловская летопись" Перепост
Три раздела Польши Перепост
Великое княжество Литовское Перепост
Воссоединение Украины с Россией Перепост
Съезд князей как политический институт Древней Руси Перепост
История буквы "И краткая" Перепост

Малороссийские имена Перепост
Меры земли Перепост
Краткое описание Малороссии Перепост
Попова Гора (совр. Красная Гора Красногорского района Брянской области) Перепост
Фото церкви с. Попова Гора Перепост >>>
Усадьба Ляличи Перепост
Территория Малороссии никогда не была в государстве Украина Перепост
Гордеевка. Река Поконка Перепост
МГЛИН Перепост
Душатино Перепост

Первая масштабная ревизия Малороссии (перепись полковника Ивана Лойкевича). Где находится оригинальный документ Перепост
Магдебургское право Перепост
Село НИВНОЕ Перепост
Село Великая ТОПАЛЬ Перепост
Деревня СЕНЧА Перепост
ПОПОГОРСКАЯ ВОЛОСТЬ Перепост
ЧАУСОВСКАЯ ВОЛОСТЬ Перепост

Магдебургское право

Как функционировало Магдебургское право во Мглине и Почепе и какие льготы оно давало купцам

Введение Магдебургского права во Мглине и Почепе в первой половине XVII века (в период их нахождения в составе Речи Посполитой) коренным образом изменило их статус.
Города юридически выходили из-под власти местных чиновников и феодалов, становясь независимыми административными единицами.
В этих пограничных брянских городах немецкая система самоуправления функционировала со своими особенностями и давала купцам мощные экономические привилегии.

Как функционировало Магдебургское право на местах
1. Создание Магистрата (Ратуши): Вся полнота власти в городе переходила к выборному органу — магистрату. Он делился на две палаты:
o Рада (коллегия советников): Отвечала за экономику, сбор местных налогов, благоустройство и судила по гражданским делам. Её возглавлял бурмистр.
o Лава (судебная палата): Разбирала уголовные преступления. Возглавлял её войт.
2. Ликвидация власти воевод: Помещики и королевские старосты больше не имели права судить местных мещан, изымать их имущество или вмешиваться в городские дела. Горожане подчинялись исключительно законам своего магистрата.
3. Обособленность от еврейского населения:
По общему правилу Речи Посполитой, Магдебургское право распространялось только на христианское население городов (мещан и купцов).
Еврейские общины управлялись своими кагалами и подчинялись королевской администрации напрямую.

Какие льготы Магдебургское право давало купцам

Купечество являлось главным бенефициаром «магдебургии», так как закон был буквально заточен под защиту торговли:

• Право склада (Ius depositi): Это была ключевая и самая прибыльная льгота для местных купцов во Мглине и Почепе. Иноземные (в данном случае — московские или литовские) купцы, проезжавшие через город, не имели права везти товар транзитом мимо рынка. Они были обязаны остановиться в городе, выставить свой товар в купеческом дворе на определенный срок (обычно от 3 дней до недели) и продавать его только местным купцам и только оптом.
• Освобождение от пошлин: Местные мещане и купцы, записанные в гильдии городов с Магдебургским правом, полностью или частично освобождались от уплаты внутренних мыт (торговых пошлин) и проездных сборов по дорогам Речи Посполитой.
• Монополия на розничную торговлю: Приезжим купцам категорически запрещалось торговать в розницу на городских рынках. Розничная торговля оставалась исключительной монополией мглинских и почепских купцов, что гарантировало им постоянную прибыль.
• Учреждение регулярных ярмарок: Города получали законное право проводить несколько крупных ярмарок в год (в обычных деревнях это запрещалось). В эти дни в Мглин и Почеп съезжались торговцы со всей округи, а магистрат гарантировал безопасность сделок и обеспечивал единую, строго контролируемую систему мер и весов (городские весы, локти, бочки), исключавшую обман.
• Налоговый иммунитет для инвестиций: Средства, которые купцы вкладывали в постройку собственных лавок, амбаров, постоялых дворов и весовых камор, освобождались от королевских налогов. Налоги платились только в бюджет ратуши, и эти деньги шли на нужды самого города (например, на ремонт крепостных стен).

Благодаря этим мерам Мглин и Почеп в первой половине XVII века быстро превратились в богатые ремесленные и купеческие центры на границе двух государств.

Село Нивное
(Черновые зарисовки)

Село Нивное впервые упоминается в исторических документах в феврале 1664 года, а статус села оно приобрело в первой трети XVIII века (в 1729 году здесь уже строили церковь). Точная дата основания поселения неизвестна. Самое раннее известное упоминание относится к концу февраля 1664 года, когда польский король Ян Казимир проходил «межи Дрокова и Нивного». В первой четверти XVIII века Нивное еще было деревней Мглинской сотни, а в 1729 году местные жители приняли решение построить церковь, что зафиксировано в архивных актах.

Вот ключевые исторические вехи, определяющие возраст села:
• Первое письменное упоминание: Одно из самых ранних свидетельств относится к концу февраля 1664 года.
В документах зафиксировано, что польский король Ян II Казимир во время своего похода с Украины на Могилев проходил со своим войском через село Нивное.
• Церковные акты: В 1729 году местные жители (казаки, стрельцы, бобровники и посполитые люди) приняли решение о строительстве в селе храма Рождества Пресвятой Богородицы. В дошедших до нас актах упоминается, что к этому моменту село уже активно жило и развивалось.
• Административный статус: В составе Мглинского уезда Черниговской губернии село стало крупным центром, а после реформы 1861 года — административным центром Нивнянской волости, являвшейся самой северной волостью всей губернии.

Таким образом, село имеет более чем 360-летнюю документированную историю, зародившись в эпоху Речи Посполитой или в самом начале вхождения этих земель в состав Русского царства.
___________

Кто был владельцем села Нивное во времена Речи Посполитой

Во времена Речи Посполитой (когда Мглинские земли входили в состав Смоленского воеводства по Деулинскому перемирию 1618 года) крупным региональным владельцем (держателем) Мглинских земель, к которым относилась и местность вокруг Нивного, был польский шляхтич Николай Абрамович (Николай Абрамович/Абрахамович).
Однако специфика Нивного заключалась в том, что в тот ранний период оно не находилось в чьем-либо частном (крепостном) владении.
Вот как складывались земельные отношения в селе в польскую эпоху и сразу после неё:
• Казацко-стрелецкая вольница: Нивное формировалось как поселение свободных людей — казаков, стрельцов и бобровников. Земли принадлежали местным жителям по праву первопоселенцев («по давности лет»).
• Отсутствие крепостного права: В польский период (до восстания Богдана Хмельницкого 1648 года) жители Нивного платили налоги (чинш) в казну или магнату за право пользоваться землей, но лично оставались свободными людьми.
• Переход к частным владельцам: Только спустя долгое время после ухода поляков, в 1730–1744 годах, у нивнянских крестьян появились первые настоящие частные владельцы. Ими стали представители известного казацко-дворянского рода Лишины (Лишени). По универсалу гетмана Даниила Апостола, а затем по указу императрицы Елизаветы Петровны село Нивное было закреплено за товарищем Стародубского полка Тимофеем Васильевичем Лишнем. Его потомки владели усадьбой в Нивном вплоть до революции 1917 года.
___________

Как Абрамович получил село Нивное

Николай Абрамович получил права на эти земли в результате военно-дипломатического передела территорий между Россией и Речью Посполитой в начале XVII века.
Он владел местностью вокруг Нивного не как частный покупатель, а как крупный государственный и военный деятель Польского королевства.
Процесс передачи земель выглядел следующим образом:
1. Итоги Смутного времени (1618 год): После затяжной войны между Русским царством и Речью Посполитой было подписано Деулинское перемирие. По его условиям Москва уступила Польше обширные приграничные территории, включая Смоленщину и Чернигово-Северские земли, куда входил и Мглинский край.
2. Королевское пожалование (королевщина): Польский король Сигизмунд III Ваза (а позже его преемник Владислав IV) начал активно раздавать вновь присоединенные пограничные земли верной и влиятельной шляхте. Николай Абрамович, будучи видным военачальником, дипломатом и государственным деятелем (в разные годы он был чашником литовским, мстиславским воеводой, а затем кастеляном и воеводой Трокским), получил Мглинскую волость в качестве вотчинного и старостинского владения.
3. Освоение территории и инвентарь: Село Нивное (в ранних документах — деревня Нивная) находилось в границах пожалованной Абрамовичу Мглинской волости. Сам Абрамович, как наместник и магнат, физически в селе не жил. Вместо этого он управлял краем через своих уполномоченных (экономов). Именно по его распоряжению незадолго до его смерти, в 1650 году, его поверенный Ежи Сухорабский составил знаменитый «Инвентарь Мглинской волости» — экономическое описание всех деревень, земель и налогов, где официально и было зафиксировано существование Нивного.

Таким образом, Абрамович получил Нивное по праву королевского гранта (пожалования) за свои заслуги перед польской короной после официального перехода края в состав Смоленского воеводства Речи Посполитой.
___________

Какие налоги и повинности жителей Нивного были зафиксированы в инвентаре Абрамовича 1650 года

Согласно «Инвентарю волости Мглина» 1650 года, деревня Нивное была совсем крошечной — в ней насчитывалось всего 3 двора.
Ими владели первопоселенцы: Микола Брылёнок (Mikolay Brylonek), Артем Бахов (Arciem Buow) и Василь Макей (Wasil Maciey).
Поскольку Нивное только начинало заселяться и относилось к категории пограничных поселений «свободных людей» (бобровников, стрельцов), его жители в этот период не несли тяжелой барщины (панщины), а платили налоги по общей системе Мглинского староства Речи Посполитой:
• Денежный налог (чинш): Каждый обитаемый двор был обязан ежегодно выплачивать фиксированную сумму в коронную казну или старосте за право пользования своей землей.
• Натуральный налог (осеп и медовая дань): В пользу замка жители сдавали часть собранного урожая зерна (осеп — обычно рожь или овёс), а также птицу. Особое место занимала медовая дань, так как местные бобровники и казаки активно занимались бортничеством в окрестных лесах.
• Повинности по охране и строительству (замковая служба): Жители приграничных деревень Мглинской волости были обязаны участвовать в ремонте Мглинских замковых укреплений, дорог, мостов, а в случае военной угрозы — нести караульную службу.

Условия для нивнян в 1650 году были относительно мягкими (всего несколько дней отработок в год), так как польская администрация стремилась привлечь и удержать людей на пустующих пограничных землях. Спустя всего несколько лет после составления этого инвентаря, в ходе восстания Хмельницкого, польская власть в крае пала, и жители Нивного вошли в состав Мглинской сотни уже как вольные казаки и стрельцы.
________________

К какому сословию (бобровники или стрельцы) относились первые три семьи Нивного

Первые три семьи, зафиксированные в инвентаре 1650 года (Микола Брылёнок, Артем Бахов и Василь Макей), относились к сословию бобровников.
В польский период истории Мглинского края и в первые десятилетия после него социальная структура Нивного строилась на следующих особенностях:
• Бобровники как первопоселенцы: В середине XVII века деревня Нивная только основывалась в глухих лесистых местах у реки Ипуть. Жившие там три семьи занимались бортничеством и охотничьим промыслом (в первую очередь — добычей ценного бобрового меха, отсюда и название сословия). За эту специфическую службу они освобождались от тяжелых крестьянских повинностей.
• Появление стрельцов: Сословие стрельцов начало активно формироваться в Нивном чуть позже — к концу XVII и началу XVIII веков. По мере того как поселение разрасталось, местным казакам и бобровникам гетманская администрация поручала дополнительную охранную и охотничью службу — поставку дичи (в частности, пернатой) и пушнины к гетманскому двору.

Связь первых семей с бобровничьим и стрелецким промыслом была настолько сильной, что даже спустя 80 лет (в 1729 году), когда село выросло и жители решили построить свою первую церковь, они официально подписали документ как «селяне вси единостайне: козаки, стрельцы, бобровники и посполитые люде», подчеркивая преемственность своих старинных сословий.
_______________

Какую роль играла река Ипуть в жизни и промыслах первых жителей села

Река Ипуть играла фундаментальную, структурообразующую роль в возникновении и развитии Нивного. Именно она определила образ жизни, сословную специфику и главные экономические промыслы первых обитателей села в XVII–XVIII веках. Поскольку местных плодородных пашен критически не хватало для полноценного земледелия, река и её пойма стали для нивнян главным источником дохода.

Река Ипуть обеспечивала ключевые направления жизнедеятельности первопоселенцев:
• Бобровые гоны и охотничий промысел: Первые три семьи Нивного официально относились к сословию бобровников. Ипуть с её многочисленными заболоченными старицами, тихими заводями и глухими прибрежными лесами идеально подходила для обитания бобров. Добыча ценного меха, который высоко ценился и в Речи Посполитой, и в Русском царстве, велась непосредственно на речных угодьях.
• Бортничество и рыболовство: Пойма Ипути славилась вековыми дубравами и липовыми лесами. Бобровники и казаки Нивного массово занимались бортничеством (диким пчеловодством), собирая мед вдоль берегов. Сама же река, будучи в те века полноводной и чистой, полностью обеспечивала жителей рыбой.
• Транспортная артерия: Ипуть служила естественным и наиболее удобным путем сообщения. По ней сплавляли строевой лес и перевозили товары. Жители села могли доставлять продукты своих промыслов (мед, воск, кожи, пушнину) на крупные рынки соседнего Мглина, Дрокова или Суража.
• Скотоводство и сенокосы: Согласно «Описанию Новгород-Северского наместничества», из-за низкого положения земель вдоль Ипути и её притоков, Нивное располагало богатейшими, затапливаемыми в половодье лугами. Пойменные сенокосы были нескудными, что позволяло казакам и крестьянам содержать большие стада овец и крупного рогатого скота.

Таким образом, Ипуть буквально «выкормила» село, превратив его из крошечной лесной заимки в три двора в крупный, экономически независимый центр края.

Продолжение (с. Нивное)

Как складывались отношения между казаками и посполитыми (крестьянами) в Нивном в XVIII веке

В XVIII веке в селе Нивное отношения между казаками и посполитыми (крестьянами) складывались в условиях глубокого социального и правового расслоения, что было характерно для всей Левобережной Малороссии (Гетманщины). Село развивалось как смешанное, крестьянско-казацкое, но положение этих групп кардинально различалось.
Согласно данным Румянцевской описи (1765–1769 гг.), в Нивном уже насчитывалось 21 казачий двор, 24 двора стрельцов и 3 двора бобровников, а также быстро росло число посполитых.

Динамика их взаимоотношений строилась по нескольким ключевым направлениям:
1. Правовой и имущественный разрыв
• Казаки и стрельцы были лично свободными людьми, владели собственной землей («дедичной», передаваемой по наследству). Они имели право её продавать, покупать по купчим крепостям и не платили подушного налога, поскольку несли военную службу.
• Посполитые в первой половине XVIII века постепенно теряли остатки свободы. В 1730–1744 годах они юридически стали зависимыми (крепостными) крестьянами дворян Лишиных. Лишины обладали полной судебной и экономической властью над посполитыми, принуждая их к тяжелой барщине (панщине) и выплате оброков.

2. Бытовое соседство и общие дела
Несмотря на разный юридический статус, в повседневной жизни казаки и посполитые Нивного тесно взаимодействовали:
• Единый церковный приход: Важнейшим объединяющим фактором была вера. В 1729 году, до окончательного закрепощения крестьян, казаки, стрельцы, бобровники и посполитые «вси единостайне» (сообща) приняли решение построить церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Они вместе собирали деньги и строили храм, который стал общим центром жизни села.
• Территориальное деление: В селе формировались так называемые «концы» (улицы). Исторически казаки и стрельцы могли селиться обособленно от помещичьих крестьян, образуя свои микрообщины внутри Нивного.
3. Экономическая конкуренция и конфликты
• Земельные споры: Отношения часто омрачались конфликтами из-за лесных угодий, сенокосов и пашен. Помещики Лишины пытались округлить свои владения и нередко силой или хитростью отбирали земли у вольных казаков и стрельцов, чьи права «за давностью лет» не всегда были подтверждены документами.
• Переход из сословия в сословие: Грань между служилыми людьми иногда размывалась. В архивных документах зафиксированы случаи, когда обедневшие казаки «уписывались в стрельцы» ради более выгодных условий службы. Однако перейти из посполитых в казаки в XVIII веке было уже практически невозможно — государство и помещики строго пресекали попытки крестьян бежать от крепостной зависимости в казачество.

Таким образом, в XVIII веке в Нивном сосуществовали два параллельных мира: мир вольных военизированных землевладельцев (казаков и стрельцов) и мир подневольных крестьян-пахарей (посполитых), чьи отношения балансировали между совместным общинным бытом и социальным отчуждением.
_____________

Какие соседние деревни по течению Ипути соперничали с Нивным за водные угодья

Главными географическими и экономическими соперниками села Нивное за водные угодья, сенокосы и речные промыслы на Ипути (а также её притоках) в XVII–XVIII веках были ближайшие к нему исторические поселения Мглинской сотни:
• Село Высокое (Высокоселице, ныне Высокое): Находилось всего в 6 верстах от Нивного. Местные посполитые и казаки регулярно спорили с нивнянами за приграничные пойменные луга в междуречье.
• Деревня Струженка: Располагалась в непосредственной близости, у реки Струженки (притока Ипути). Именно здесь развернулось жесткое экономическое соперничество: по материалам Румянцевской описи, владелец Нивного бунчуковый товарищ Андрей Лишень сосредоточил на речке Струженке сразу три водяные мельницы. Это приводило к постоянным спорам с соседями из-за изменения уровня воды, затопления лугов и прав на рыбную ловлю в запрудах.
• Село Новое Дроково и деревня Старое Дроково: Крупные соседние поселения, которые вместе с Нивным входили в один административный Нивнянский казачий курень. Поскольку казаки Дрокова и Нивного пользовались соседними участками поймы Ипути, между ними нередко возникали межевые споры из-за «дедичных» (наследственных) лесных бортных ухожьев и мест для рыболовных заколов.
• Село Дегтярёвка: Находилось в 9 верстах от Нивного. Дегтярёвские земли также выходили к пойменным угодьям, и на стыке границ этих двух крупных общин регулярно происходили стычки за сенокосы, которые ценились на вес золота из-за нехватки качественной пашни в округе.

Все эти споры детально зафиксированы в судебных делах Мглинской сотенной и Стародубской полковой канцелярий XVIII века, куда казаки и помещики Лишины подавали жалобы на «наезды» и «обиды» со стороны соседей.
_____________

Были ли на реке в районе Нивного водяные мельницы, принадлежавшие дворянам Лишиным?
Да, в районе села Нивное дворянам Лишиным действительно принадлежали водяные мельницы. Более того, мельница являлась важной частью их родового наследства и фиксировалась в официальных документах на протяжении полутора веков. [1, 2]
Поскольку само Нивное стоит не на самой Ипути, а на её притоках (реках Нивлянка и Железенка) всего в одной версте от основного русла Ипути, хозяйственные постройки располагались как в самом селе, так и в его ближайших окрестностях: []
• Первое упоминание в завещании (1757 год): Родоначальник мглинской ветви, бывший Мглинский наказной сотник Тимофей Васильевич Лишень, умирая в 1757 году, составил официальное завещание («запис»). Согласно этому документу, его сыну, бунчуковому товарищу Андрею Лишеню, отошло во владение «село Нивное с мельницей». Это была классическая водяная мельница, обеспечивавшая помол зерна для нужд помещичьего двора и местных посполитых. [1, 2, 3]
• Расширение хозяйства в XIX веке: Род Лишиных активно развивал экономику имения. К концу XIX века внук Андрея — известный генерал-лейтенант Андрей Федорович Лишин — владел в Нивном уже целым комплексом. В описании его имения, которое он в 1884 году передавал по наследству своему младшему сыну Николаю, официально значились и водяная, и ветряная мельницы. [1, 2]
Водяные мельницы приносили Лишиным стабильный доход («мировые» сборы за помол с казаков и соседних крестьян), но одновременно становились частой причиной споров с соседями по течению Ипути и Струженки, так как плотины приводили к затоплению дефицитных пойменных сенокосов.
__________________

Какие еще населенные пункты входили в Нивнянский казачий курень в XVIII веке

В XVIII веке (по данным Румянцевской описи 1765–1769 годов и ревизий Стародубского полка) в состав Нивнянского казачьего куреня Мглинской сотни, помимо самого административного центра — села Нивное, входили три соседних населенных пункта:
• Село Новый Дроков
• Деревня Старый Дроков
• Деревня Красная (ныне деревня Красное Суражского района)
Все эти поселения располагались компактно вдоль Ипути, а их вольные казаки подчинялись единому куренному (сельскому) атаману, чей уряд исторически находился в Нивном.

Стрелецкий «супер-курень»
Важно отметить, что в Нивном проживала еще одна крупная сословная группа — стрельцы (бывшие охотники и гетманские егеря). Мглинские стрельцы организационно не подчинялись обычному Нивнянскому казачьему куреню, а составляли свой собственный, огромный Мглинский стрелецкий курень. Он охватывал более 50 сёл и деревень всей Мглинской сотни, но Нивное наряду с селом Дегтярёвка и деревней Кромов являлось одним из его ключевых оплотов на севере полка.
____________________

Как судебная канцелярия решала споры вокруг водяных мельниц Андрея Лишня

Судебные споры вокруг водяных мельниц в Гетманщине XVIII века — это всегда захватывающие сюжеты, которые раскрывают быт, характеры и законы того времени.
Водяная мельница в те годы была не просто хозяйственной постройкой, а важнейшим экономическим узлом. Из-за строительства плотин реки выходили из берегов, затапливали чужие сенокосы или, наоборот, лишали воды соседей ниже по течению. Конфликты из-за этого бушевали нешуточные — с «наездами» шляхты, драками крестьян и бесконечными тяжбами.
Поскольку Андрей Лишень был влиятельным бунчуковым товарищем (знатным военным чином), его дела разбирались на самом высоком региональном уровне — в Мглинской сотенной канцелярии или даже в Стародубском полковом суде. Судьи в таких случаях действовали по строгому регламенту:
1. На место спора выезжали «возные» (судебные исполнители) и «коморники» (землемеры).
2. Они лично измеряли высоту плотины («гати») и оценивали ущерб затопленных лугов.
3. Опрашивали «околичных стариков» — старейших жителей Нивного и соседних деревень, которые под присягой вспоминали, где проходила граница вод и земель «до постройки мельницы».
_____________________

Расшифровка старинных юридических терминов, встречающихся в архивных документах.

Юридический язык Левобережной Малороссии (Гетманщины) XVIII века — это уникальная смесь древнерусского, староукраинского, польского и латыни.
Судебные дела и межевые споры Стародубского полка того времени изобилуют специфическими терминами.
Вот главные юридические и хозяйственные термины, которые практически всегда встречаются в документах по спорам вокруг водяных мельниц и плотин:

Судебные чины и участники процесса
• Возный — судебный пристав, исполнитель. Он выезжал на место (например, к мельнице в Нивном), осматривал ущерб, вручал повестки и фиксировал побои или разрушения.
• Коморник — землемер, межевщик. Именно он с мерной цепью определял, заступила ли плотина Лишня на чужую землю.
• Депутаты (или выезжающие судьи) — члены сотенного или полкового суда, назначенные для разбора дела прямо на месте конфликта.
• Жалобник (или поводца) — истец, тот, кто подал жалобу.
• Ожалованный (или позваный) — ответчик (в данном случае — Андрей Лишень или его приказчик).
• Свидетели околичные (или стародавние) — уважаемые местные старожилы, под присягой дававшие показания о том, кому раньше принадлежали затопленные луга.

Термины, связанные с мельницами и водой
• Гатка (гать), гребля — плотина. Самый частый объект споров. Насыпь, которая перегораживала реку, чтобы поднять уровень воды для работы мельничных колёс.
• Заплав, запруда — искусственное озеро, образовавшееся перед плотиной. Именно из-за «заплава» вода затапливала чужие сенокосы.
• Вешняки (вешнячные прорезы) — специальные затворы в плотине для спуска лишней весенней воды. Если Лишень вовремя их не открывал, топил соседей.
• Мировое, меровое — плата за помол зерна (обычно определенная доля от принесенного зерна, шедшая владельцу мельницы).
• Кола (колеса) мучные / ступные — типы механизмов. Мучные — для смола муки, ступные (крупорушки) — для выделки круп или валяния сукна.

Судебные действия и правовые понятия
• Интенция (или реляция) — официальный рапорт возного или судей об осмотре места происшествия.
• Наезд (или гвалт) — вооруженное нападение на чужую собственность. Часто казаки или соседи-помещики, устав судиться, совершали «наезд» и силой разрушали плотину Лишня.
• Дедичина (отчизна) — земля, полученная по наследству от отца и деда. Главный аргумент в земельных спорах.
• Универсал — высший законодательный или распорядительный акт (например, гетмана), подтверждающий права на владение.
• Декрет — окончательное решение суда.
• Обида, кривда — юридический термин, обозначавший любое ущемление прав, нанесение ущерба или оскорбление чести.
_________________

Чем закончился конфликт для жителей Нивного и самого Андрея Лишня

Для Андрея Лишня этот затяжной конфликт закончился полной юридической и экономической победой, а для свободных жителей Нивного (казаков и стрельцов) — постепенным ущемлением их прав и потерей контроля над частью водных угодий. Как показывала общая практика Стародубского полкового суда и Генеральной войсковой канцелярии Гетманщины, подобные споры между казацкой старшиной и рядовыми общинами почти всегда завершались в пользу крупных землевладельцев. Это было связано с тем, что сам Андрей Тимофеевич Лишень прекрасно знал судебную систему изнутри: в разные годы он служил войсковым канцеляристом и лично заседал в следственных и архивных комиссиях, ведавших земельными делами.

Итоги противостояния разделились по сословиям:
1. Результат для Андрея Лишня
• Сохранение и расширение собственности: Плотины («гребли») и мельницы Андрея Лишня остались на своих местах. Суд узаконил его право на использование водных ресурсов рек Нивлянки и Струженки на основании отцовского наследства (завещания Тимофея Лишня 1757 года) и старинных гетманских универсалов.
• Фиксация доходов: Закрепив за собой мельницы, Лишень гарантировал своему роду стабильный доход в виде «мирового сбора» (налога зерном за помол).
• Рост влияния: Судебная победа позволила Лишню продолжить планомерное округление своих земель, скупая «грунты» (участки) обедневших соседей.

2. Результат для посполитых (крестьян) Нивного
• Для этой группы исход был самым тяжелым. Именно их силами велись работы по возведению и регулярному ремонту поврежденных паводками плотин. Закрепление мельничных прав за Лишнем окончательно зафиксировало экономическую зависимость посполитых, которые превратились в полноценных крепостных крестьян этого дворянского рода.

3. Результат для вольных казаков и стрельцов Нивного и Струженки
• Потеря пойменных лугов: Из-за высокого уровня воды, который держали плотины Лишня, часть дефицитных сенокосов в пойме Ипути и Струженки осталась подтопленной. Казакам пришлось смириться с потерей этих участков.
• Вынужденный компромисс: Казачья община Нивнянского куреня была вынуждена заключить с помещиком негласное соглашение: казаки признавали власть Лишня над речными узлами, а Лишень, в свою очередь, обязывался вовремя открывать «вешняки» (затворы для спуска воды) во время весеннего половодья, чтобы не затапливать само село и усадьбы вольных людей.

В исторической перспективе это решение заложило основу для мощного развития имения Лишных. Мельничное дело в Нивном оказалось настолько успешным, что потомки Андрея Лишня сохраняли контроль над водными и ветряными мельницами села вплоть до начала XX века. Подтверждением прочности этих традиций служит то, что даже после революции, в 1912 году, местная сельская община построила на окраине села новую деревянную водяную мельницу, которая полностью повторяла конструкцию и традиции плотин эпохи Андрея Лишня.

Продолжение (село Нивное)

Родовые фамилии казаков Нового и Старого Дрокова, которые пересекались с нивнянскими

Казачьи семьи Нивного, Нового Дрокова и Старого Дрокова на протяжении XVIII века составляли единую военно-административную единицу — Нивнянский казачий курень Мглинской сотни Стародубского полка. Родственные, хозяйственные и служебные связи между жителями этих поселений были очень плотными, что привело к частому пересечению и миграции фамилий внутри куреня. [
На основе архивных материалов (Ревизские сказки 1782 года, Румянцевская опись и Компуты Стародубского полка) выделяются ключевые родовые фамилии казаков:
Фамилии административной верхушки (Куренные атаманы)
Управление курировали выборные казачьи чины, чьи фамилии фиксировались в Новом Дрокове и Нивном:
• Лобач (Лобачевы): Важнейший казачий род. Например, в 1782 году атаманом всего Нивнянского куреня (куда входили оба Дрокова) был избран нивнянский казак Федор Семенов сын Лобач.
• Хирса (Хирсенок): Старинный казачий род, представитель которого возглавлял местное казачество еще с начала века (в 1718 году куренным атаманом зафиксирован Хирса Деруженок).
• Колыга (Калига): Фамилия, встречающаяся как в Старом Дрокове (атаман Петро Калига, 1731 г.), так и в Нивном.
Коренные казачьи и стрелецкие фамилии Нового и Старого Дрокова, пересекавшиеся с Нивным
Многие фамилии образовывались от профессий, патронимов или прозвищ и со временем закреплялись во всех трех пунктах:
• Иванченок / Иванцов / Иваньков: Типичная куренная фамилия. Казаки Иванченки фиксируются в ревизиях как в Новом Дрокове, так и в Нивном.
• Овчинок (Авчинников): В Новом Дрокове по ранним инвентарям зафиксированы казаки Василь и Макар Овчинники, чьи потомки позднее под фамилией Авчинниковы породнились с нивнянскими семьями.
• Володченок: Крупный род, прослеживающийся по ревизиям казаков села Нивное и имевший тесные родственные связи с Дроковскими приходами.
• Кузюков: Фамилия казаков, активно мигрировавшая по куреню и встречающаяся в списках служилого населения этих мест.
• Максименок: Представители этого рода служили как в казачьих компутах, так и селились по соседству вдоль поймы Ипути.
• Корнеев / Кононов: Потомки первых дроковских казаков (Гордея и Працко Корнеевых), которые в конце XVIII века пересекались через браки с казачьими девками Нивнянского прихода.

Поскольку казаки куреня регулярно несли совместную пограничную службу в Мглинской сотне, а молодые поколения создавали семьи внутри одного церковного прихода, к концу XVIII века практически каждый коренной казачий род из Старого или Нового Дрокова имел кровных родственников в Нивном.
_____________________

Чем казаки (владельцы земли) Дрокова и Нивного отличались по быту от крестьян подсоседков, живших в тех же дворах

В Гетманщине (и конкретно в Нивнянском курене) сосуществование казаков и подсоседков в границах одного и того же двора было частым явлением, детально зафиксированным Румянцевской описью. Казаки являлись полноправными хозяевами двора и земли, тогда как подсоседки («живущие под соседом») были безземельными или разорившимися крестьянами и казаками, которые нанимались к хозяину за жилье и пропитание. Их быт внутри одного двора отличался радикально, напоминая отношения между состоятельным фермером и батраком:

По сути, подсоседки в казачьих дворах Нивного и Дрокова вели образ жизни полностью зависимых домашних работников. Они юридически оставались лично свободными (могли уйти к другому «соседу»), но экономически их быт был подчинен воле и достатку казака-хозяина.

Продолжение (село Нивное)

Почему казаки охотно пускали подсоседков в свои дворы и какую выгоду они от этого получали

Казаки Нивного и Дрокова пускали подсоседков в свои дворы вовсе не из чистой благотворительности.
Для казака-хозяина это был прямой экономический и стратегический расчет, который позволял ему сохранять свой высокий привилегированный статус.
Казаки получали от такого соседства три ключевые выгоды:

1. Главная выгода — обеспечение военной службы
Казаки Гетманщины делились на две категории: выборные (которые непосредственно шли в походы) и подпомощники (которые снабжали воина деньгами, конями и провиантом).
• Когда выборный казак из Нивнянского куреня уходил на войну или пограничную службу на дальние рубежи, его собственное хозяйство оставалось без мужских рук.
• Оставленный во дворе подсоседок становился полноценным заместителем хозяина по тылу: он пахал казацкую землю, следил за скотом, чинил постройки и защищал семью казака. Без такого «работника» казак просто разорился бы за время похода.

2. Бесплатная рабочая сила вместо аренды
Письменных договоров никто не заключал, всё строилось на устном уговоре. За то, что казак выделял подсоседку угол в хате или разрешал построить мазанку на своей земле, тот расплачивался натуральной отработкой (батрачеством). Казак получал постоянного батрака, которому не нужно было платить деньги — платой служили крыша над головой и еда с хозяйского стола.

3. Налоговые и ремесленные выгоды
• Совместные промыслы: Многие подсоседки были искусными ремесленниками (бондарями, колесниками, кожевниками), потерявшими землю. Казак давал им сырье (например, лес по берегам Ипути), а подсоседок изготавливал товары. Доход от продажи на мглинских ярмарках делился, естественно, с большой выгодой для казака.
• Помощь в повинностях: Хотя подсоседки долгое время были освобождены от государственных налогов, казаки часто перекладывали на них общие мирские (куренные) обязанности — например, отправляли их вместо себя на общественные работы по ремонту дорог или гатей у мельниц Лишных.

Таким образом, подсоседство в XVIII веке было взаимовыгодным симбиозом: обнищавший человек получал защиту и физическое выживание, а казак — экономический фундамент, позволявший ему оставаться свободным воином-землевладельцем.

Продолжение (село Нивное)

Густав-Теодор Паули, «Этнографическое описание народов России», Малороссы, 1 января 1857 года.

Подсоседки

Как реформы Екатерины II в конце XVIII века уничтожили этот казацкий уклад и во что превратились подсоседки

В последней четверти XVIII века реформы Екатерины II кардинально и жестко ликвидировали уникальную социально-правовую систему Гетманщины, полностью унифицировав её уклад под общероссийские стандарты. Уничтожение казацкого куренного строя в Нивном и Дрокове происходило в рамках общегосударственной политики империи.
На смену автономии пришел имперский сословный порядок.

Как реформы разрушили казацкий уклад
Процесс ликвидации старого казацкого мира Мглинской сотни состоял из трех решительных ударов:
1. Уничтожение полкового устройства (1781–1782 гг.): Стародубский полк и Мглинская сотня как военно-административные единицы были упразднены. Вместо них было создано Новгород-Северское наместничество. Казаки Нивного навсегда потеряли право выбирать своего куренного атамана.
2. Ликвидация казачьего войска (1783 год): Малороссийские казачьи полки были переформированы в регулярные карабинерные полки российской армии. Военная служба перестала быть почетной обязанностью вольного человека по защите своих рубежей, превратившись в жесткую государственную рекрутчину.
3. Разделение казацкой верхушки и рядового состава: Казацкая старшина (включая дворян Лишиных в Нивном) получила права российского дворянства согласно «Жалованной грамоте» 1785 года. Вчерашние казачьи командиры мгновенно превратились в классических помещиков, заинтересованных в максимальном закрепощении своих земляков. Рядовые же казаки Нивнянского куреня были выделены в обособленное закрытое сословие «малороссийских казаков» — лично свободных, но лишенных политических прав и обложенных государственными налогами.
________________

Уточню....

Для подсоседков реформы Екатерины II обернулись настоящей социальной трагедией.
Их зыбкий статус свободных, но безземельных наемных работников был уничтожен одним росчерком пера.
3 мая 1783 года Екатерина II издала знаменитый Указ о закрепощении крестьян на Левобережной Малороссии.
Закон гласил: для правильного сбора налогов каждый крестьянин обязан навсегда оставаться «на своем месте и в своем звании»,
где он был записан по результатам последней переписи (IV ревизии 1782 года).
Это привело к следующим последствиям:
• Тотальное закрепощение: Все подсоседки, которые на момент переписи 1782 года физически проживали во дворах казаков, монастырей или шляхты Нивного и Дрокова, автоматически превратились в крепостных крестьян тех хозяев, на чьей земле они находились.
• Потеря права ухода: Если раньше подсоседок мог собрать вещи и уйти в другое село к новому «соседу», то после 1783 года любая попытка покинуть двор приравнивалась к бегству и жестоко каралась законом.
• Превращение в имущество: Свободный батрак превратился в «ревизскую душу». Владельцы дворов получили законное право продавать бывших подсоседков, переселять их, отдавать в рекруты или дарить.

Таким образом, реформы конца XVIII века окончательно раскололи Нивное на два лагеря. Некогда единая соседская община, вместе строившая церковь в 1729 году, навсегда разделилась на лично свободных, но обедневших малороссийских казаков и полностью бесправных помещичьих крепостных крестьян дворян Лишиных. В таком состоянии село прожило вплоть до отмены крепостного права в 1861 году.
____________

Как сложилась судьба сословия стрельцов Нивного после этих реформ

Судьба малороссийских стрельцов Нивного в ходе реформ Екатерины II конца XVIII века сложилась принципиально иначе, чем у подсоседков, и гораздо мягче, чем у обычных крепостных крестьян. Поскольку стрельцы Гетманщины исторически выделились из казаков и считались служилым, полувоенным населением (они поставляли дичь и пушнину к гетманскому двору, освобождаясь от панщины), российская власть не стала отдавать их местным помещикам. Они избежали личного рабства у дворян Лишиных.
Официальный статус: Превращение в казенных (государственных) крестьян

При ликвидации Стародубского полка в 1781–1783 годах огромный Мглинский стрелецкий курень был расформирован, а сословие стрельцов официально упразднено. Все 24 стрелецких двора села Нивное были переведены в разряд казенных (государственных) крестьян.
Этот статус кардинально отличал их быт от крепостных посполитых:
• Личная свобода: Нивнянские стрельцы остались юридически свободными людьми. Помещики Лишины не имели права судить их, продавать, переселять или заставлять отрабатывать барщину на своих полях.
• Земля в собственности: Стрельцы сохранили свои «дедичные» наделы, лесные угодья и право заниматься бортничеством в поймах Ипути. Земля числилась за ними, хотя верховным собственником теперь считалось государство.
• Уплата подушной подати: Вместо поставки дичи гетману, бывшие стрельцы стали платить фиксированный денежный налог (подушный оклад) напрямую в государственную казну (скарб).

Интеграция с казаками и растворение сословия
В повседневной жизни Нивного в XIX веке грань между бывшими стрельцами и малороссийскими казаками практически стерлась. Казенные крестьяне и казаки составляли единое «свободное общество» села, противостоявшее помещичьим крепостным. Они владели соседними землями, молились в одном приходе Рождества Пресвятой Богородицы и массово вступали в браки между собой. В архивных документах XIX века (например, Метрических книгах села Нивное) потомки стрельцов часто записывались смешанно: в одной записи глава семьи мог быть указан как «казенный крестьянин», а его дети через 20 лет — уже как «казаки», поскольку сословия были экономически и юридически очень близки.

Таким образом, реформы лишили стрельцов Нивного их уникальной «охотничьей» автономии, но сохранили им личную свободу и имущество, превратив в прочный слой независимого государственного крестьянства Мглинского уезда.
__________________

В каких архивных фондах (ГАБО) хранятся дела казенных крестьян Мглинского уезда
Генеалогические и хозяйственные дела казенных (государственных) крестьян, а также малороссийских казаков Мглинского уезда в Государственном архиве Брянской области (ГАБО) сосредоточены в двух ключевых исторических фондах:

1. Фонд № 415 — Мглинское уездное казначейство
Это главный фонд для поиска родословной казенных крестьян (бывших стрельцов и бобровников) и казаков Нивного.
Именно казначейство отвечало за перепись податного населения уезда.
• Где искать: Опись № 2.
Ревизские сказки (всеобщие переписи населения) 6-й (1811 г.), 7-й (1816 г.), 8-й (1834 г.), 9-й (1850 г.) и 10-й (1858 г.) ревизий.
• Особенности: Документы по казенным крестьянам и казакам часто переплетены в одни книги пофамильно и по дворам (в отличие от помещичьих крестьян, которые шли списками по владельцам-Лишиным).

2. Фонд № 296 — Церкви Мглинского уезда
В этом фонде собраны церковные документы, в которых казенные крестьяне Нивного фиксировались в рамках своих религиозных общин.
• Где искать: Опись № 1.
• Что там хранится:
* Метрические книги церкви Рождества Пресвятой Богородицы села Нивное (записи о рождении, браке и смерти).
* Исповедные ведомости (ежегодные списки прихожан с указанием возраста и состава всей семьи).
• Особенности: В этих книгах сословный статус прописывался строго: вы увидите прямые пометки вроде «села Нивного казенный крестьянин...» или «малороссийский казак...».
Полезный совет по поиску ранних ревизий (до 1795 года)
Если понадобятся самые ранние ревизии казенных крестьян (например, IV ревизия 1782 года, когда сословие стрельцов как раз упразднялось), их нужно искать не в Брянске, а в Государственном архиве Черниговской области (ГАЧО).

Продолжение (село Нивное)

По какому принципу Румянцевская опись делила казаков Нивного на выборных и подпомощников

В Генеральной Румянцевской описи (1765–1769 гг.) разделение казаков села Нивное на выборных и подпомощников производилось по строгому имущественно-экономическому принципу и способности нести военную службу за собственный счет. Это деление было юридически закреплено еще до переписи (указом 1735 года), но именно Румянцевская опись детально зафиксировала этот статус для каждой конкретной семьи, исходя из следующих критериев:

1. Казаки Выборные (реестровые воины)
В эту категорию переписчики включали самых зажиточных и экономически крепких казаков Нивного.
• Критерий: Способность казака полностью обеспечить себя всем необходимым для боевого похода. Он должен был за свой счет купить строевого коня, дорогое обмундирование (жупан, шапку, сапоги), а также оружие (ружье, саблю, порох).
• Показатели в Описи: У выборных казаков в Нивном фиксировался полный комплекс имущества: большие земельные наделы («грунты»), обилие рабочего скота (лошади, волы), добротные хаты, амбары, а также наличие тех самых слуг-подсоседков, которые работали на их полях во время походов.

2. Казаки Подпомощники
В эту группу попадали обедневшие или разорившиеся казаки, которые из-за нехватки средств больше не могли самостоятельно снаряжаться на войну.
• Критерий: Невозможность купить коня или дорогое оружие. При этом они оставались лично свободными, потомственными казаками и имели право на землю, но освобождались от прямых дальних походов.
• Обязанность: Их главной задачей было «подпомогать» выборным казакам своего куреня. Несколько дворов подпомощников Нивного прикреплялись к одному двору выборного казака и были обязаны сообща собирать ему деньги на покупку коня, пороха и провианта, а также помогать его семье обрабатывать землю во время войны.
• Показатели в Описи: В материалах переписи у подпомощников фиксировались скромные, малоземельные хозяйства. Часто у них не было лошадей (только мелкий скот), а их хаты описывались как небольшие мазанки без дополнительных хозяйственных построек.

Таким образом, Румянцевская опись не делила казаков Нивного по происхождению — они все были равны по крови. Переписчики делили их исключительно по размеру кошелька и закромов, определяя, кто в Нивнянском курене будет воевать на передовой, а кто — оплачивать эту службу из тыла.
____________

Какие требования к росту и здоровью предъявлялись к выборным казакам Гетманщины во время смотров

В отличие от регулярной русской армии (в которую рекрутов отбирали по жестким стандартам «аршинного» роста и внешности), на казачьих смотрах Гетманщины и Мглинской сотни XVIII века к физическому росту выборных казаков строгих нормативных требований в сантиметрах или вершках не предъявлялось. Казачество оставалось сословием, формировавшимся по праву рождения. Если казак по Румянцевской описи подходил под категорию «выборного» экономически, его не могли отстранить от службы только из-за невысокого роста. Тем не менее во время генеральных войсковых смотров («пописов») сотенная и полковая старшина предъявляла к здоровью и физическим кондициям казака вполне конкретные требования:

1. Требования к физическому здоровью и дееспособности
Казак должен был быть «оружным и конным», а также физически способным вести бой. Главными причинами отстранения от службы в категорию подпомощников или в отставку («в инвалиды») во время смотров были:
• Увечья и ранения: Потеря пальцев на правой руке (невозможно держать саблю или нажимать на спусковой крючок ружья), сильная хромота, слепота на один или оба глаза, глухота.
• Тяжелые болезни: Во время смотров старшина отсеивала казаков, страдавших «трясучкой» (паркинсонизм или последствия тяжелых лихорадок), грыжами («килами»), «сухоткой» (туберкулез) или явными психическими расстройствами.
• Дряхлая старость: Хотя четкого пенсионного возраста не существовало, если старый казак во время смотра не мог самостоятельно вскочить в седло или удержать на весу тяжелый мушкет, его переводили в разряд «неспособных к службе», заменяя во дворе сыном или братом.
2. Специфическое требование к росту — «соразмерность коню»

Прямого ценза на рост воина не было, но существовало жесткое требование к росту строевого коня. Конь выборного казака должен был быть не ниже установленной нормы (обычно не менее 2 аршин и 1–2 вершков в холке, то есть около 146–150 см). Соответственно, если сам казак был слишком высоким или грузным, а его лошадь — низкорослой, на смотре такого бойца могли «забраковать» из-за несоответствия, так как в кавалерийском строю на марше и в бою это создавало серьезные проблемы.

3. Требование к внешнему виду
Казак должен был выглядеть «пристойно своему званию». На смотрах проверяли не красоту лица, а опрятность: выборный казак из Нивного обязан был явиться с выбритой головой (оставлялся только традиционный чуб-чуприна), ухоженными усами и в чистом суконном мундире установленного полкового цвета (для Стародубского полка это чаще всего были синие или зеленые кафтаны с красными отворотами).

По сути, главным критерием здоровья на казачьем смотре была функциональность: если мужчина крепко сидел в седле, метко стрелял, не задыхался при марше и мог выдержать тяготы лагерной жизни — он признавался годным выборным казаком, независимо от того, был ли он богатырского роста или приземистым.

Продолжение (село Нивное)

Как помещик Лишин получил село Нивное

Казацко-дворянский род Лишиных (первоначально — Лишени) получил права на село Нивное в первой половине XVIII века благодаря сочетанию скупки свободных земель, гетманских пожалований и последующего семейного раздела. Процесс перехода Нивного в их частную собственность проходил в три ключевых этапа:

1. Первоначальный капитал и скупка земель
Основой богатства рода стали сыновья зажиточного казака из соседнего села Высокого — Василий, Денис и Мартин Лишени.
Будучи представителями казацкой старшины (Мартин, к примеру, служил Мглинским сотенным хорунжим), братья активно скупали свободные лесные угодья и «грунты» в округе Мглина. Часть будущих нивнянских земель была ими попросту выкуплена у местных жителей по купчим крепостям.

2. Гетманский универсал (1730–1732 гг.)
Решающий юридический шаг сделал сын Василия Лишня — Тимофей Васильевич Лишень, который служил атаманом Высоцкого куреня.
• За верную службу и боевые заслуги его отца и деда гетман Левобережной Украины Даниил Апостол выдал роду Лишней официальный Гетманский Универсал.
• Документ юридически закреплял за ними «купленные грунты с поселенными людьми» в нескольких сёлах Мглинской сотни, включая и Нивное. Именно этот документ превратил вольных посполитых крестьян Нивного в подданных (крепостных) рода Лишней.

3. Семейный раздел и окончательное закрепление (1744–1757 гг.)
Долгое время приобретенные земли оставались в совместном владении братьев Лишней. Затем произошел официальный раздел имущества, при котором дворы в селе Нивное целиком отошли во владение Тимофея Васильевича Лишня. Позже, в 1744 году, этот статус был дополнительно подтвержден Высочайшей грамотой российской императрицы Елизаветы Петровны. Перед смертью, в 1757 году, Тимофей Лишень составил завещание («запис»), по которому Нивное вместе со строящейся усадьбой и водяной мельницей официально перешло его сыну — бунчуковому товарищу Андрею Тимофеевичу Лишню. С этого момента Лишины стали единоличными и полноправными хозяевами поместья на полтора века вперед.
______________________

Как складывались отношения Андрея Лишня с казаками, которые, в отличие от крестьян, не подчинялись ему по универсалу

Отношения между бунчуковым товарищем Андреем Лишнем и вольными казаками села Нивное (а также соседними стрельцами) были крайне напряженными, конфликтными и строились на открытом экономическом и юридическом противостоянии. Поскольку казаки по гетманскому универсалу не являлись подданными Лишня, подчинялись собственному куренному атаману и владели землей «по давности лет», помещик не мог управлять ими напрямую. Вместо этого он использовал тактику планомерного выдавливания, судебного давления и экономических уловок, что детально зафиксировано в материалах Румянцевской описи (1765–1769 гг.).
Конфликт разворачивался по трем главным направлениям:

1. Самовольный захват казачьих и стрелецких земель
Андрей Лишень, стремясь округлить свои владения вокруг Нивнянской усадьбы, регулярно отбирал участки у вольных соседей.
В Описи зафиксированы прямые жалобы нивнян:
• Дело казака Семена Лобаченка: Он официально показал, что Андрей Лишень «напрасно отнял» (незаконно захватил) круглую ниву под посев ржи, которую еще в 1728 году купил отец казака. Из-за этого дело годами кочевало по Генеральному суду Гетманщины.
• Помещик не стеснялся отнимать угодья даже у местной церкви. Священник Матвей Свенцицкий жаловался переписчикам, что Лишень присвоил три чвертки пахотной ружной земли, выделенной приходу казаками и прежним хорунжим Мартином Лишнем, из-за чего священнослужители остались без средств к существованию.

2. Судебные войны и кляузы
Взаимная неприязнь между казачьей общиной, духовенством и Лишнем выливалась во взаимные доносы. Например, в ответ на обвинения в земельном воровстве Андрей Лишень подал официальное донесение, в котором обвинил священника Свенцицкого в незаконных действиях, пытаясь очернить весь казачий приход перед полковой канцелярией.

3. Мельничный шантаж и межевые споры
Строя плотины и водяные мельницы на речках Нивлянке и Струженке, Лишень затапливал общие пойменные сенокосы куреня. Казаки и стрельцы (включая местный влиятельный род Мартиченков), имевшие доли в лесных и бортных урочищах по берегам Ипути, несли прямые убытки. Поскольку казаки не обязаны были отрабатывать на плотинах Лишня, любые работы на реке приводили к стычкам: казаки обвиняли помещика в порче их сенокосов, а тот в ответ перекрывал им свободный доступ к воде или требовал завышенную плату (мировое) за помол зерна на своих жерелеях.

По сути, Андрей Лишень вел себя в Нивном как классический наступающий феодал: не имея законной власти над телами казаков, он пытался задушить их экономически, отбирая у них пашни, леса и водные угодья. Казаки, опираясь на свои сотенные суды, отчаянно сопротивлялись, что сделало Нивное середины XVIII века одним из самых неспокойных и сутяжнических сел Мглинской сотни.
_____________________

В чью пользу вынес решение Генеральный суд по жалобе казака Лобаченка на Андрея Лишня

Генеральный суд вынес решение в пользу помещика Андрея Лишня, что было абсолютно типичным исходом для судебной системы Гетманщины этого периода.
Дело казака Семена Лобаченка (Лобача) о незаконно отнятой ниве под рожь наглядно продемонстрировало, как работали правовые механизмы того времени:
• Формальный повод для отказа казаку: Суд посчитал, что Семен Лобаченок не смог предоставить безупречных письменных доказательств своего права на землю («купчих крепостей» или универсалов). Его апелляция к тому, что этой землей владел еще его отец с 1728 года «по давности лет», была отклонена, так как у Андрея Лишня на руках были оформленные документы на округление границ его имения.
• Административный ресурс: Андрей Лишень сам являлся высокопоставленным представителем казацкой старшины (бунчуковым товарищем), имел юридическое образование и долгое время работал в структурах, ведавших межевыми и судебными делами полка. Рядовой казак Нивнянского куреня просто не имел финансовых и политических возможностей переиграть такого соперника в суде высшей инстанции.

Эта победа развязала Лишню руки: получив декрет Генерального суда, он не только окончательно закрепил за собой спорную ниву, но и продолжил планомерное наступление на угодья других казаков и стрельцов Нивного.

Продолжение (село Нивное)

Как генеральное межевание начала XIX века окончательно провело черту между казачьими и помещичьими землями в Нивном

Генеральное межевание в Мглинском уезде Черниговской губернии, развернувшееся на рубеже XVIII и XIX веков, поставило окончательную юридическую и географическую точку в вековых спорах между свободным казачьим куренем и помещиками Лишиными. Если в эпоху Гетманщины Андрей Лишень мог захватывать нивы, пользуясь административным ресурсом, то имперское межевание ввело процесс в жесткие рамки закона под знаменитым девизом Екатерины II: «Каждый при своем».

Черта между землями в Нивном была проведена по следующим строгим принципам:
1. Формирование «Чересполосных дач»
Землемеры Черниговской межевой конторы столкнулись в Нивном с колоссальной проблемой: казачьи, стрелецкие (казенные) и помещичьи угодья за полтора века хаотично переплелись. Выделить каждому сословию один сплошной кусок земли было физически невозможно.
• В результате Нивное было оформлено как «Градская (сводная) дача» со смешанным (чересполосным) владением.
• Каждому казачьему двору и помещику Лишину выделили конкретные отруба (участки) пашни и сенокосов, но они чередовались друг с другом.
При этом межевщики четко зафиксировали границы каждого лоскута.

2. Установка «Межевых признаков» (границ на местности)
Главным итогом межевания стало то, что границы перестали быть устными. На полях и в поймах Ипути, Нивлянки и Струженки государственные землемеры:
• Прокопали межевые рвы (канавы шириной и до двух метров), разделявшие казацкие грунты и панские поля.
• Насыпали межевые курганы (валы), в основание которых закладывали «уголь и битый кирпич» (чтобы помещики не могли тайно перенести насыпь ночью).
• Любая попытка Лишных распахать казачий ров или срыть курган теперь считалась тяжелым уголовным преступлением против короны.

3. Мельничный и лесной компромисс
Самый болезненный вопрос — пойменные луга и водяные мельницы — был решен составлением «Экономических примечаний».
• За Лишными официально закрепили право владения самими водяными мельницами и плотинами.
• Однако межевая инструкция обязала помещика строго соблюдать границы затопления. Лишиным запретили поднимать плотины выше определенного уровня, чтобы вода из запруды не выходила за пределы их собственной «дачной» территории и не портила сенокосы, официально обмежеванные в пользу казачьего и казенного обществ.

4. Создание Планов Генерального Межевания (ПГМ)
Все земельные участки Нивного были нанесены на детальные, раскрашенные от руки карты крупного масштаба (обычно 1 или 2 версты в дюйме). Копии этих планов были выданы на руки как уполномоченным от казаков Нивнянского куреня, так и владельцу усадьбы.

Главный итог: Генеральное межевание лишило дворян Лишиных возможности проводить «тихий захват» казачьих земель. Оно зафиксировало статус-кво: казаки и бывшие стрельцы (казенные крестьяне) Нивного защитили свои родовые наделы, получив на руки неопровержимые государственные акты на землю. Эта земельная черта оставалась незыблемой вплоть до крестьянской реформы 1861 года и революционных событий начала XX века.

Карта 1879 г. Село Нивное

Продолжение (с. Нивное)

Какие еще крупные судебные тяжбы велись вокруг Нивнянской усадьбы

Помимо земельных конфликтов с рядовыми казаками, вокруг Нивнянской усадьбы и самого рода Лишиных на протяжении XVIII–XIX веков велось несколько крупных, резонансных судебных тяжб. Из-за богатства имения и высокого статуса его владельцев эти дела часто выходили на уровень Сената или разбирались лично на уровне черниговских губернаторов.
Наиболее крупными и затяжными были три судебных процесса:

1. Вековая «Война усадеб»: Лишины против шляхтичей Чарнолузских
Самой затяжной была тяжба Лишиных со своими главными соседями и соперниками — богатым дворянским родом Чарнолузских (владевшими землями в Новом Дрокове и окрестностях).
• Суть спора: Это была классическая межевая война за пограничные лесные массивы и пойму реки Ипуть, длившаяся более 70 лет. Стороны обвиняли друг друга в «наездах» (вооруженных шляхетских погромах), избиении крепостных крестьян на спорных межах и краже сена.
• Накал страстей: Конфликт обострился до такой степени, что в конце XVIII века Мглинский уездный суд оказался буквально завален взаимными исками, и государственные чиновники годами не могли утвердить окончательные границы усадебных лесных дач, пока дело не дошло до Сената.

2. Тяжба о дворянском происхождении (Конец XVIII века)
После издания Екатериной II «Жалованной грамоты дворянству» (1785 г.) Лишиным пришлось вести изнурительную судебную и бюрократическую борьбу за подтверждение своего благородного статуса.
• Суть иска: Российская Герольдия усомнилась в правах Лишиных на внесение в родословные книги, требуя доказать происхождение от древней шляхты, а не от «простых малороссийских казаков».
• Значение для усадьбы: Под угрозой оказался весь экономический фундамент Нивного — если бы Лишины проиграли суд, они лишились бы права владеть крепостными посполитыми, и усадьба была бы разорена. Лишины подняли из семейных архивов все старинные гетманские универсалы и выиграли этот процесс, получив утвержденный герб и запись в престижную 6-ю часть дворянской родословной книги.

3. Драматический семейный процесс о разделе наследства (1880-е годы)
В конце XIX века в усадьбе разгорелся громкий внутренний скандал между наследниками знаменитого генерал-лейтенанта Андрея Федоровича Лишина (директора Строительного училища в Санкт-Петербурге).
• Суть спора: После его смерти в 1884 году Нивнянская усадьба со всеми землями, водяными мельницами, винокуренным заводом и фамильной библиотекой должна была полностью перейти младшему сыну — Николаю Андреевичу Лишину (в будущем — видному брянскому земцу и строителю каменного храма в Нивном).
• Однако старшие дети генерала посчитали этот раздел несправедливым и инициировали затяжной судебный процесс в Черниговском окружном суде, требуя передела имущества и денежных компенсаций, что едва не привело к распродаже уникального усадебного хозяйства с молотка.
_________________

Как Николай Андреевич Лишин смог спасти усадьбу от разорения и стать её последним единоличным хозяином

Николай Андреевич Лишин смог уберечь родовую усадьбу в Нивном от полного краха и продажи с молотка благодаря своему колоссальному профессиональному опыту архитектора-строителя, финансовой хватке и умению эффективно модернизировать хозяйство.
В то время как его братья строили блестящие карьеры в столицах и требовали своей доли наследства деньгами, Николай Андреевич лично взял на себя бремя выкупа долей и масштабной реорганизации имения. Он использовал несколько эффективных стратегий:

1. Капитал, заработанный на юге империи
Николай Андреевич не был праздным помещиком. Окончив Петербургский институт инженеров путей сообщения, он долгие годы служил главным архитектором и строителем железных дорог в Одессе. Он проектировал ключевые транспортные артерии юга России, строил Одесский оперный театр, заседал в Думе и правлении Общества взаимного кредита. Накопленный им личный капитал и связи в банковской сфере позволили ему выплатить братьям денежные компенсации за их доли, не дробя и не продавая земли Нивного.

2. Техническая модернизация усадьбы
Будучи первоклассным инженером, Николай Лишин подошел к спасению усадьбы с промышленным размахом:
• Винокуренный завод: Он полностью перестроил и перевел на новые технологии усадебный винокуренный завод. Вместо кустарного производства это стало передовым предприятием уезда, приносившим огромную прибыль.
• Мельничное дело: Инженер реконструировал старинные водяные и ветряные мельницы, превратив их в мощный мукомольный комплекс. В Нивное стали свозить зерно для помола со всех соседних волостей.

3. Строительство каменного храма как символ мира
Главным делом жизни Николая Андреевича в Нивном, закрепившим его безусловный авторитет среди всех сословий, стало возведение в 1898 году монументального каменного храма Рождества Пресвятой Богородицы. Как архитектор, он лично курировал проект. Церковь строилась на средства его покойного отца, его собственные вложения, а также при активной помощи местных казаков и крестьян, которые добровольно помогали на стройке. Это грандиозное строительство окончательно примирило усадьбу с сельской общиной, погасив былые судебные распри.

Николай Андреевич управлял имением до конца своих дней. Будучи ранен во время революционных беспорядков в Одессе, он вернулся умирать в свое спасенное родовое гнездо и в октябре 1905 года был похоронен в склепе у стен построенного им Нивнянского храма, оставшись в памяти жителей как самый созидательный и успешный хозяин усадьбы.

Мне есть еще что рассказать

Главы или фрагменты глав, которые не вошли в печатную версию книги.▶ Дневник Tasha56

Главы или фрагменты глав, которые не вошли в печатную версию книги.
▶ Дневник Tasha56