На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
EVGENY Приятно познакомиться с земляком. К сожалению, в Историчку хожу не я, а моя дочь, студентка истфака. Я могу ее попросить посмотреть Вашу фамилию, но это будет не раньше осени - сейчас сессия, потом практика и каникулы. Если у Вас не получится раньше получить информацию, пишите фамилию, можно в личные. Кстати, если Вы живете в крупном городе, эта книга может быть и в других библиотеках. В Историчке можно заказать копии. Копировать всю книгу для того, чтобы посмотреть список, не надо. У меня есть небольшая часть списка, №№ 1637-1780 (Т-Ч), это страницы 226-231 по книге Смирнова. Так что можете примерно посчитать, какие страницы Вам нужно заказывать. В какой деревне проживали землевладельцы, П.П. Смирнов в этом списке не указывает, приводит только номер страницы по писцовой книге. В другом списке он приводит названия деревень, и тоже с номерами страниц по писцовой книге. По совпадению страниц можно вычислить, какие это были деревни. Определить их местоположение мне помогло то, что на этой же странице были деревни, которые существуют и поныне. Есть еще карта, на ней деревни указаны, но без наименований. В общем, разобраться хоть и сложно, но возможно, главное, чтобы нашлась фамилия.
Спасибо за ответ. Список до буквы (Т) около 65 страниц. Попробую отыскать книгу в библиотеке Новосибирского отделения РАН, если не получится найти, напишу в августе.
Хотелось бы узнать вот что: если некоторые из однодворцев имели крестьян, то не могли ли эти крестьяне получить фамилию владельца?
Вопрос, конечно, странный, ведь есть несколько весомых доводов против: - большинство крестьян вообще не имело фамилий; - однодворцев, как категории к 1861 году уже не существовало, тем более, что не все из них крестьянами-то и владели (а вроде как только дети боярские)
Антон_Р, думаю, на Ваш вопрос нет однозначного ответа. Очень незначительное число однодворцев владело очень небольшим числом крестьян. Но принадлежавшие однодворцам крестьяне впоследствии могли записаться под их фамилией, как и под любой другой. Сам термин однодворцы появился в начале XVIII века, а до этого они, насколько я могу судить по архивным документам, и назывались детьми боярскими.
Все вышеперечисленные мной - стрельцы, пушкари, служилые казаки - это уже был так называемый мелкий служилый люд.
И ещё один вопрос: верно ли утверждение, что гос.крестьяне (многие в прошлом, естественно, однодворцы) после отмены крепостного права составили прослойку кулачества??
Дети боярские были самым привелегированным "сословием" из служилых людей, а в однодворцы попадал и другой служилый люди - пушкари, казаки и стрельцы.
[/q]
[Антон_Р, да, так пишут в книгах, я тоже это читала. Но мне кажется, что на практике те, кто получил за службу поместья, т.е. впоследствии мог стать однодворцем, уже назывался помещиком (так пишут в отказных книгах) и сыном боярским. А к кулакам наиболее дееспособная часть крестьянства была причислена уже при советской власти. Среди них могли быть и бывшие госкрестьяне (однодворцы), и бывшие крепостные. Правда, сравнивая способ ведения хозяйства бывших крепостных и бывших госкрестьян, ряд авторов (например, Н.М. Чернов) отдают предпочтение госкрестьянам.
Многие кулаки (не объявленные таковыми при советской власти), наживали своё "добро" на протяжении поколений, так что, допустим, в Черноземье, где сопоставление госкрестьян и крепостных было практически 50 на 50, большинство кулаков, вплоть до коллективизации были бывшими государственными крестьянами. Суровое наследие крепостного права обусловило бедность большую часть бывших крепостных крестьян. Но и здесь не всё так просто. До коллективизации большинство семей бывших однодворцев, например всё того же Черноземья, в силу своей многодетности обеднели нас,только, что это вынудило их выселяться в Сибирь и на юг, такое положение заставляло их побираться в уездных городах. Всё это было предпосылками для сложившейся критической ситуации после коллективизации, хотя в принципе, большинство ex-однодворцев (извиняюсь за жаргонизм) до неё было весьма зажиточно и ещё не успело раствориться в общей крестьянской среде, т.к. браки между ними заключались только среди своих же ex-однодворцев, а с ex-крепостными не роднились. Тем более, что ex-однодворцам всегда был присущ крайний консерватизм в религиозном и культурном плане и это факт. Но... опять всё та же коллективизация всё перевернула с ног на уши.
Здесь верно заметили, что отыскав в своём генеалогическом древе однодворца можно продлить свои поиски ещё на век - и это может сделать любой, особенно если корни уходят в Южную Великороссию, где, я ещё раз оговорюсь, соотношение крепостных и госкрестьян было фактически равным. Типичный пример - современные области нынешней Рязанской губернии - Рязанская, Липецкая (здесь, пожалуй, проживало самое значительное число однодворцев), часть Тульской, Тамбовская и т.д.
И вот ещё один ньюанс: значительная часть ex-однодворцев=госкрестьян в плане ведения хозяйства была достаточно трудолюбива, а ex-крепостным (большинству) всё-таки была свойственна природная ленность, хотя может я не прав.
P.S. помещиками некоторые (совсем незначительная часть!) однодворцы назывались до того, как большую их часть Пётр I не извёл до состояния государственных крестьян. Тем более, что из однодворцев совсем незначительное их число действительно могло претендовать на звание дворянского рода и войти уже в состав дворян, если, конечно, всё было доказано. И это совсем мизерное число - факт! P.P.S. выходит, что крестьянами владели только дети боярские, обедневший мелкий служилый люд (стрельцы, пушкари, казаки и прочие) были вынуждены сами обрабатывать свои земельные наделы. P.P.P.S. могли ли гос.крестьяне=однодворцы в силу каких-либо причин попасть, допустим, в крестьян экономических (т.е.
монастрырских)? Известны частые случаи, когда монастрырские крестьяне становились государственными, государственные
крепостными, а крепостные подавали челобитные на звание государственных, правда последние случаи особого эффекта не имели.
И на последок: так как крепостные всё-таки имели, если можно так выразиться, некое подобие фамилий - то уж они были далеко не постоянны, а со времён, когда однодворцы ими владели и если вдруг есть вероятность, что крестьянин носил фамилию однодворца (хотя я сильно сомневаюсь) уж вряд ли они сохранились и могли изменяться десятки раз. Но хотя, ещё раз ИМХО - такого, скорее всего не было. Тем более, что де-юре большинство крестьян получило фамилии только после всеобщей паспортизации.
А вот меня можете просветить, что означает сие: в Исповедной росписи за 1804 год человек значится однодворцем, а в ревизской сказке за 1811 год - как отставной солдат. Он сам должен был служить, или мог быть потомком солдата? То есть противоречия тут нет вроде, да?
--- Располагаю обширными сведениями по ст. Суворовской, Бекешевской и с. Старомарьевке (ныне Ставропольский край). И не столь обширными по некоторым другим населенным пунктам Северного Кавказа. Мой дневник
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.