На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 23 декабря 2025 11:45 зачем же все передергивать... о том, что ссылали был указ еще с Ивана Грозного именно в эти места, до тех пор пока не появилась Сибирь. Всех провинившихся с понижением статуса и т.д. Но это не значит, что они были в единственном числе... но они продолжали служить, а куда деваться. Основной состав - служивое сословие под командованием князей-стольников Московского двора.... И так почти до конца 17 века... Однодворцы- это уже 18 век... из числа тех, кто здесь служил, и кого направляли на замену погибших... которых уже учитывали по уездным спискам... И прошло не двести лет, а всего лишь 30 лет, хотя до этого дважды поднимали восстание новгородцы, но были подавлены. В 1570 году Иван Грозный ходил усмирять Новгород, объяснение которому не могут дать историки... по дороге сколько окрестностей разорил... Память в народе остается на долгие годы... Я хочу понять общие причины отношения к однодворцам, тема до конца так и не изучена... Мало волнует кто переходил из одного сословия в другое... по-разному было, для этого были обстоятельства... Напали татары, литовцы прошли, Сагайдачный (могу ошибиться) прошелся все разорили, семьи в плен увели, пока на службе был... и приходилось уходить в казаки, пока не поднимется, если получится, а потом доказывать... но это все единичные случаи, хотя их было не мало... Здесь же и о ландмилиции скажу... Служба вызывает уважение во всех случаях... Но служит за две трети оклада против прежнего, это не одно и то же... полное содержание возложить на семьи, верней общины однодворцев... а государство где? общие тезисы, принятые в объяснение ранее, не убедительны... Сосредоточить в этом месте определенную группу людей и подвести к тому виду, какой обсуждаем, заслуживает внимания и пояснений... К этой же части государства относится и крепостничество, которого не было в Сибири, на севере, на юге, затронуло частично земли бывших Новгород- Северских земель.... Появятся объективные причины, да еще с актами, указами - почему именно эта группа однодворцев подверглась понижению по всем параметрам, тогда другое дело.... и здесь не в титулах вопрос, как к этому пытаются подвести, в том числе и отдельные писавшие знатоки из числа историков, лекторов сегодняшнего времени... все в прошлом... а ответ найти желательно..
--- ищу сведения о Маншиных, Посашковых, Панковых, Бердышевых, Анишиных, Озеровых, Горяиновых, Журавлевых, Репиных,Тишиных, Акульшиных,
>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 23 декабря 2025 11:45
Черкашенин-так-то это украинец, по-современному. "Заявить что бунтовщики будут охранять ,это примерно что заявить Степан Разин и Емелька Пугачёв будут не вздёрнуты а сосланы получить земли"- Ермк Тимофеевич и Иван Кольцо в помощь. "Закончилось расширение,закончились за ненадобностью и они."-так-то "расширение" еще не скоро закончилось и "после них"
Два гвардейских полка Конный и Измайловский первоначально комплектовались из однодворцев.
Из однодворцев-переселенцев комплектовали казачьи полки на Кавказе (Кавказская линия) и в Оренбуржье. И не в каком-то там 18 веке, а при Николае I. Так что их военно-колонизаторская энергия послужила России в сравнительно недавнее время.
Община однодворцев содержала своих ландмилиционеров, с той самой земли, которую они для этого ранее и получили. Нелегко, разорительно, так и в 17 веке им не лучше было. Ну да ввели подушную подать (первоначально меньшую чем у крестьян), зато поголовно служить как предки и современные им казаки не надо было. Рекрутский набор отличался от крестьян (и тут в лучшую сторону), а к налогам служилых стали приучать еще в конце 17 века. А еще владение землей (с нюансами), крепостными (тоже с нюансами), возможность записаться в купечество, меньшая продолжительность службы. Не все скитались "меж двор" в конце концов.
То же казачество, не все так однозначно, есть прекрасный пример, когда в селе "прирезанному" к Войску Донскому, крестьяне отказались от щедрого предложения стать казаками, а однодворцы, кстати нет.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Насчет того, что Петр 1 недолюбливал детей боярских, наслышан, ведь он их и перевел в однодворцы, и запретил им обучаться, тут согласен.
[/q]
А в чём причина нелюбви? Запретил обучаться детям боярским или однодворцам, почему? Если можно - разъясните, пожалуйста, этот момент, или дайте ссылку на статью/книгу, где доступно описывается процесс "разбояривания" и "однодворивания".
Я пока до этого момента не дополз, ещё собираю ветки своих липецких однодворцев в 18-19 веках, потом буду смотреть кем они были раньше.
--- Дергунов, Дырдин, Добрынин, Богатырев, Орехов, Берескин, Попов и др. аднадворцы - Сошки и округа || Нагорный и Вергун (Городное), Нелипа (Козиевка), Борисенко (Колонтаев), Ростовский (откуда - ?), Лябах (Юсковцы-Андреевка) - Константиновка | Громѣка (Гадяч), Бурдѣй (Перелюб) - Вознесенка
так-то "расширение" еще не скоро закончилось и "после них"
[/q]
Не совсем понял о чём речь? Где оставалось не обжитое Дикое поле,куда могли передвинуть после Предкавказья однодворцев и продлить им эпоху в Российской империи?
Вот этим и занимаемся.Но с фактами подтверждёнными в руках. Всё иное это игры воображения. Они могут быть правдивы, а могут и не быть. Что же касается Грозного.То на то он и царь чтоб дурью маяться от приходящего ему в голову. И не один историк не ответит точно, что он творил и почему.. Потому что историк который бы написал правду во времена Грозного и это ему не понравилось, посадили на кол. История тогда история , когда у неё не один аспект освещения факта , а несколько. Когда же при царях и царьках были разные истории об одном и том же лице ещё и написанные их холопами? А ведь кроме современников никто не может написать правдивую историю. Все писавшие из архивных источников представляют лишь своё видение истории и поэтому они восстановители деталей на которые лично обратили внимание добравшись до некого документа. Разница между ними лишь в двух аспектах:в возможностях исследовать энное количество материалов и желания на это тратить время. Всё остальное, это уже "работа рук" Документ говорит -вот пред вами разночинцы, а кто то это же преобразовал в выражение разные сословия. И пошло поехало , теперь споры какое сословие однодворцы.. Документ сообщает что все платят налоги на тот же 1718 год, а рядом речи,-" нет попы не платят, казаки не платят, помещики не платят.." Вот поэтому и собираемся и задаём вопросы друг другу, порой может грубо звучащие:"А где вы эту "белеберду"взяли?А куда вы предлагаете заглянуть чтоб понять что источник так и говорит?А зачем вы делаете ставку на этого историка ,а не на этого?
Повторюсь историческая истина это свидетельство от двух и более свидетелей,а не читателей или архивных исследователей. Когда мы копаемся в истории,мы как не очевидцы равноправно копаемся в своих интерпретациях и выявляем из них более точные на обще принятый взгляд или подаёмся влиянию интерпретанта ,если сами не можем по каким то причинам делать свои выводы.
Насчет того, что Петр 1 недолюбливал детей боярских, наслышан, ведь он их и перевел в однодворцы, и запретил им обучаться, тут согласен.
[/q]
А в чём причина нелюбви? Запретил обучаться детям боярским или однодворцам, почему? Если можно - разъясните, пожалуйста, этот момент, или дайте ссылку на статью/книгу, где доступно описывается процесс "разбояривания" и "однодворивания".
Я пока до этого момента не дополз, ещё собираю ветки своих липецких однодворцев в 18-19 веках, потом буду смотреть кем они были раньше.
[/q]
Переведя детей боярских в однодворцы, началось постепенное сближение с крестьянским сословием, да, однодворцы сохранили некоторые привелегии, и продолжали оставаться служилым сословием, но указы, которые распространялись на однодворцев ухудшали их материальное положение . Или Вы не согласны?
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.