с. Маргаритово Азовского района

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Фамилию Похвиснева я узнал из ответа ГАКО, полученного в 2014 году, где сообщалось: "В архивном фонде «Курская казенная палата» в ревизских сказках по 10 (1858 г.), 9-й (1850 г.) выявлены сведения о помещице ГОСТОМИЛОВОЙ Елизавете Антоновне в д. Береговая Обоянского уезда Курской губернии; в ревизских сказках по 8-й (1834 г.), 7-й (1816 г.) 6-й (1811 г.) выявлены сведения о ПОХВИСНЕВОЙ

[/q]

Нам неизвестно ваше отношение к этой информации, вы могли посчитать ошибкой Похвисневу, а не Огохвасневу, иначе ваш запрос на форуме ВГД с заведомо ошибочной Огохвасневой теряет всякий смысл и логику. Потому что если тебе известна правда о том, что Огхваснева это ошибка одного конкретного документа ГАРО - у тебя не возникнет вопроса "а известно ли об этой ошибке курским краеведам?", которые никогда не работали в ГАРО с этим документом!

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вы не внимательны. 22 декабря 2015 года я писал на форуме ВГД о желании получить копию ревизской сказки слободы Похвисневка. Скриншот прилагается.

[/q]

В чём я не внимателен, где там о её фамилии речь идёт? Там названия двух деревень, в том числе и "Береговая", которая не является фамилией.

То есть вы по прежнему не предоставили ни одной ссылки на ваше сообщение до 1 августа 2017 года, в котором вы бы приводили фамилию Стефаниды как "Похвиснева".
Вот как "Огохваснева" - такое сообщение есть, отсюда и наши выводы.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Данный источник известен мне с 2015 года. Подтверждение этого – файл с одним из таких объявлений, полученный мною в ноябре 2015 года, который я отсылал вам на "экспертизу" по электронной почте. Если вы ему не верите - это ваши личные проблемы.

[/q]

Я не пойму о чём вы. Я могу найти то сообщение и провести "экспертизу", но вам не кажется, что логика в этом действии полностью отсутствует? Если вы имеете ввиду графу "Дата создания" в свойствах файла, то это дата создания данного файла его первым владельцем, а не дата когда файл попал к вам. Иначе, я могу сейчас переслать этот же файл, скажем, Александру и сказать, что он ко мне попал в 2015 году.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Данный источник известен мне с 2015 года

[/q]

Я считаю эту информацию не достоверной. Вот мои доказательства:

1) В статье Назаренко В. В. "Что в имени твоём, Стефанидинодар?" // Читай-Теленеделя. 2017. 1 авг. С. 4 — НЕТ УПОМИНАНИЯ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ.

2) В статье Назаренко В. В. "Именем Стефаниды" // Донской временник. Год 2018-й. Вып. 26. С. 105–112 — НЕТ УПОМИНАНИЯ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ, НИ В ТЕКСТЕ, НИ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ В СПИСКЕ.

3) В электронной статье Назаренко В. В. "Именем Стефаниды" // http://donvrem.dspl.ru//Files/...rt_id=1620 (публикация 2018 года) — ЕСТЬ УПОМИНАНИЕ О СЕНАТСКИХ ОБЪЯВЛЕНИЯХ В ПОДПИСЯХ ПОД НОВЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, НО ИХ ПО ПРЕЖНЕМУ НЕТ В БИБЛИОГРАФИЧЕСКОМ СПИСКЕ.

---

То есть ни в первой статье в Читайке, ни в статье в Донском временнике, Владимир не использует сведения из Сенатских объявлений, несмотря на то, что в статью "Именем Стефаниды" исправления и дополнения он вносил вплоть до осени 2017 года!

Потом, в начале 2018 года, он в спешном порядке "пробивает" размещение двух выкопировок из Сенатских объявлений, хотя это противоречит смыслу понятия "электронная версия печатной статьи" (тем самым он делает эту публикацию обычной интернет-статьёй, потому что она серьёзно отличается от печатного оригинала). Почему он не пробил включение Сенатских объявлений в библиографический список - не знаю, либо не подумал об этом, либо не посчитал нужным, либо редакция сайта не согласилась на это.

Возможно он думал, что из-за размещения данных выкопировок в интернет-статье, мы поверим, что Сенатские объявления были ему знакомы до Завещания. Не прокатило. А наши это проблемы или "ваши" - вопрос второстепенный. В любом случае, я тоже считаю данную тему исчерпанной.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

тем более что она не имеет отношения к теме данного форума

[/q]

Согласен. Поэтому задал вам вопрос в соответствующей теме.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

мне не хотелось бы переходить к новым темам обсуждения, пока предыдущие не будут закрыты

[/q]

В предыдущих обсуждениях возник вопрос о том, что подарил Маргарит Фёдорович маргаритовским крестьянам - 100 сажен (213 метров) межи или 100 квадратных сажень (455 квадратных метров) неудобной земли для сенного покоса. А также вопросы - следует ли ставить на кадастровый учет объект культурного наследия "Могила Маргариты Блазовой, кон. XVIII в.", ставить его на баланс и заключать Охранное обязательство с балансодержателем

У вас есть на них ответы?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Список вопросов к Владимиру Назаренко, по итогам предыдущих обсуждений:

1) Владимир, вы согласны с тем, что "Маргаритовская" спасательная станция располагалась на территории Чумбур-Косы, а не на территории села Маргаритовка?

[/q]

Всё дело в том, что следует считать спасательной станцией, а также какими были её функции в тот период. Из имеющихся материалов следует, что штатных спасателей у маргаритовской станции не было. Было неопределенное число волонтеров, которые использовали в спасательной операции свои суда и получали вознаграждение за своё участие в ней. При этом местом стоянки их судов могла быть не только территория Чумбур-Косы.

Вторая неясность. В декабре добровольцы доставляют на косу большую группу спасаемых. А что происходит с ними дальше? Их оставляют замерзать на косе? Куда и как их отправляют? У меня нет ответов на эти, а также другие вопросы. По этим причинам я не считаю окончательно решенным вопрос о дислокации маргаритовской спасательной станции.

Касательно остальных вопросов. Они не имеют отношения к данной теме. Поэтому, зная ваше пристрастие к бесконечному "электронному шуму", оставляю их без ответа.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Всё дело в том, что следует считать спасательной станцией

[/q]

Об этом я писал выше. Спасательной станцией следует считать место дислокации спасательного баркаса, специально оборудованного Николаем Маргаритовичем для этих целей.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вторая неясность. В декабре добровольцы доставляют на косу больную группу спасаемых.

[/q]

С чего вы взяли, что их доставили на косу и что они были больными? Прочитайте внимательно мой пост от 25 апреля 2019 г. - на косу их никто не доставлял, до берега они дошли сами и больными не были:


Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А что происходит с ними дальше? Их оставляют замерзать на косе? Куда и как их отправляют?

[/q]

Дальше они разошлись по домам греться. Откуда вы взяли косу я не знаю, точка их высадки на берег неизвестна, теоретически это может быть и Порт-Катон. Где сказано, что спасённых в обязательном порядке должны были доставить на спасательную станцию (точку дислокации спасательного баркаса)? У меня таких источников нет, это ваша додумка в которую я, пожалуй, не поверю.

На самом деле, по сведениям из приведённого источника, дело было так: лодка отчалила от места дислокации - нашла рыбаков на дрейфующей льдине - переправила их через полынью - до берега спасённые дошли сами.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

У меня нет ответов на эти, а также другие вопросы.

[/q]

Все ответы прописаны в скане газетной статьи. Я понимаю, у человека могут быть проблемы с анализом информации, но тут просто прочитать достаточно.

Кстати, о том, что у вас проблемы с анализом информации я давно заметил, к примеру вот 2 цитаты из вашего сообщения:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В этом смысле показателен случай спасения 37-ми человек, погибавших в Азовском море 22 декабря 1876 года

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

В силу этого не было смысла доставлять спасаемых через отмель на косу, а затем по суше переправлять их в село, расположенное на удалении нескольких верст от места высадки спасаемых. Проще и быстрее было доставлять их морем непосредственно к селу, минуя отмели.

[/q]

Каким морем, какие отмели, вы же сами пишите 22 декабря!

Отличный, конечно, аргумент про "там отмели были". Да, были, но это было не важно, потому что эти отмели были покрыты льдом

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Касательно остальных вопросов. Они не имеют отношения к данной теме. Поэтому, зная ваше пристрастие к бесконечному "электронному шуму", оставляю их без ответа.

[/q]

Что и требовалось доказать.

[/q]

Вопросы, по сути, были риторические. Ответы на них очевидны:

---

1) "Маргаритовская" спасательная станция располагалась на территории Чумбур-Косы, а не на территории села Маргаритовка

--- доказанный факт, у нас имеется достоверный источник в котором об этом чёрным по белому написано.

2) 23 сентября 2017 года, в нашем с ним споре, Владимир однозначно ошибался датируя План исключительно 1828 годом

--- он сам это признал, когда в своей интернет-статье "Именем Стефаниды" датировал данный план 1802 годом (см. прикреплённый файл).

3) в 1828 году на месте нынешнего Стефанидинодара не было никакого хутора Олефиров

--- доказанный факт, у нас имеется актуальный на 1828 год План этой земли и никакого хутора там нет

---

Зачем я задавал ему эти вопросы, когда ответы на них мне известны? Мне было интересно: в состоянии он признать, что ошибался или нет? Оказалось - нет. Видимо у него психологический барьер на этот счёт.

В связи с этим становится ясно, что вы, Александр, были правы - спор с Владимиром является бессмысленным.