Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Вы заблуждаетесь - в статье имеется ссылка на первоисточник:

[/q]

Ссылка на первоисточник выглядит следующим образом: архив, фонд, опись, дело, лист.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А здесь вы явно лукавите. Текст обращения в прокуратуру представлен тут.

[/q]

Я не лукавлю, я говорю по факту. Не о том, чего вы хотели добиться, а о том, чего вы реально добились своим обращением: прокуратора выявила нарушение - дату основания должны утверждать депутаты, а не сход; и потому выписала предписание о его исправлении. В результате этого письма дата теперь утверждена в установленном законом формате, но без вашего письма этого бы не произошло.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Тут вы уже клевещите. Где я писал "мне не нравится"?

[/q]

Суть заключительной части вашей статьи говорит о том, что решение депутатов (на которое они имеют законное право), вам не понравилось.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Прочтите ваш комментарий по итогам круглого стола в Администрации Азовского района 27.11.2018 г., обратив внимание на п. 2, 3 и цитату из вашего письма А. Мирошниченко от 1.09.2018 г.: «Комиссия это наиболее логичный вариант, но у нас в области я не знаю таких случаев»

[/q]

Да, я по прежнему так считаю, но на данный момент Ростовская область не знает таких прецедентов.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Полагаю, что на предстоящем круглом столе будет, помимо прочего, согласован персональный состав такой комиссии, а также перечень населенных пунктов проработкой которых она займется.

[/q]

Обсудим это когда данная комиссия будет создана, я пока что в это не верю. В любом случае эта комиссия должна понимать, что если будет принят лобируемый вами принцип утверждения дат основания - то ни одного населённого пункта Азовского района не будет нормальной и исторически обоснованной даты основания. Потому что нет ни одного поселения в котором известна дата высадки первопоселенцев, так же как неизвестна дата прибытия первых строителей Темерницкой таможни.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Я не стал инициатором утверждения даты основания села потому что не считаю проработку данного вопроса исчерпывающей.

[/q]

И тем не менее, рассчитывать на появление новых исторических источников по истории Стефанидинодара с 1828 по 1833 гг. не приходится.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А насчет десятков писем вы явно съёрничали.

[/q]

Может быть, но 20 писем для вас мне кажется не так уж и много.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

По факту они не длиннее ваших.

[/q]

Не замерял, но по ощущениям ваши посты длиннее

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Стало быть вам до сих пор не известно о том, что на месте Стефанидинодара было поселение. Этот факт подтверждается черновыми и беловыми записями в Кратких геодезических журналах уездного землемера Михайлова за 1820 год и его графическим его отображением на брульоне под номером 17. Более того, имеется опись, в которой:указано: "52. Пустошь Круглое Крестище, на котором поселен хутор, бывшая по межеванию за майором Блазо, а по смерти дошла по наследству дочери его капитан-лейтенантше Марьи Сарандинакиной, по смерти коей владеют наследники"

[/q]

Нет, этого документа у меня нет, пришлите его скан копию мне на mail, я его проанализирую и тогда я смогу его прокомментировать.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

И, самое интересное, в Стефанидинодаре на "самую удачную и единственно возможную дату" никак не прореагировали ни 21 июля (по старому стилю), ни 2 августа – по новому. А к 21 сентября жители села уже основательно готовятся

[/q]

Ну вот, тогда какие ко мне претензии, я к этой дате ни какого отношения не имею

Стоп! В таком случае получается, что ваш заключительный "наезд" не обоснован ?! Ай-яй-яй, опять сырую статью сдали, надо ж было в начале узнать какую именно дату депутаты утвердили, прежде чем обвинять в заблуждении

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Ссылка на первоисточник выглядит следующим образом: архив, фонд, опись, дело, лист.

[/q]

Это требование касается статей, публикуемых в научных изданиях, к коим Читайка не относится.


Дмитрий Зенюк написал:

[q]

я говорю по факту. Не о том, чего вы хотели добиться, а о том, чего вы реально добились своим обращением: прокуратора выявила нарушение - дату основания должны утверждать депутаты, а не сход; и потому выписала предписание о его исправлении. В результате это письма дата теперь утверждена в установленном законом фотормате, но без вашего письма этого бы не произошло

[/q]

По факту - это ваши домыслы о том, какие именно нарушения выявила прокуратура, и что написала в предписании. На самом деле они были связаны с отсутствием кворума, регламентируемого действующими нормативными актами, и несоблюдением процедуры информирования граждан о вопросе, выносимом на обсуждение схода, как это прописано в Уставе поселения.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Тут вы уже клевещите. Где я писал "мне не нравится"?

[/q]

Суть заключительной части вашей статьи говорит о том, что решение депутатов (на которое они имеют законное право), вам не понравилось.

[/q]

Это не более чем ваши домыслы. Н самом деле в статье говорится о том, что депутатов ввели в заблуждение.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А насчет десятков писем вы явно съёрничали.

[/q]

Может быть, но 20 писем для вас мне кажется не так уж и много.

[/q]

По факту я направил 6 обращений, большинство из которых являлись запросами касательно установленной процедуры утверждения дат основания поселений. Так что не надо лукавить!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

рассчитывать на появление новых исторических источников по истории Стефанидинодара с 1828 по 1833 гг. не приходится.

[/q]

Только в том случае, если их не искать...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

этого документа у меня нет, пришлите его скан копию мне на mail, я его проанализирую и тогда я смогу его прокомментировать.

[/q]

Увы, у меня есть только выписки.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

опять сырую статью сдали, надо ж было в начале узнать какую именно дату депутаты утвердили, прежде чем обвинять в заблуждении

[/q]

Утвержденную дату смотрите здесь:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

. А Сазальницк - это жаргонное название Сазальникской косы, использовавшееся в тот период.

[/q]

Умник ты наш заморский , жаргонное название . Для тех кто по ту сторону, для начала бы в ГАРО посмотрели документы, где Шабельское имеет двойное название- Сазальник, а не сазальницкая коса, философ-фантаст.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А Сазальницк - это жаргонное название Сазальникской косы, использовавшееся в тот период.

[/q]

Умник ты наш заморский , жаргонное название . Для тех кто по ту сторону, для начала бы в ГАРО посмотрели документы, где Шабельское имеет двойное название- Сазальник

[/q]

Кстати об этом, а вы видели какой год основания у села Шабельского? 1783! Это его я имел ввиду когда писал "Годом основания некоторых сёл южного побережья Таганрогского залива считается 1783 год – т.е. первое межевание этих территорий, которое было вызвано подписанием Екатериной II Манифеста «О принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Державу Российскую».

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Умник ты наш заморский , жаргонное название . Для тех кто по ту сторону, для начала бы в ГАРО посмотрели документы, где Шабельское имеет двойное название- Сазальник, а не сазальницкая коса, философ-фантаст.

[/q]

Александр, топонимы Сазальницк и село Сазальник - это, как говорят одесситы, две большие разницы. Мне искренне жаль, что вы не в состоянии осознать это: